Kann man die New World Order noch aufhalten?

gardner schrieb:Beispielsweise wurde vor kurzem Wens milliardenschwerer Sohn Wen Yunsong zum Vorsitzenden des Staatsunternehmens China Satellite Communications Company ernannt

Da steht es doch schon...milliardenschwerer Sohn.

Les auch mal die Forbes Liste. Es ist nicht alles so, wie es scheint.

@phil-t.
Du behauptest hier, die Regierung hat nicht mehr die Macht über die chinesische Wirtschaft.
Ich bringe Dir als gegenteiliges Beispiel diesen Link.
Darin wird erklärt, dass regierungsnahe Personen als Vorsitzende großer Unternehmen eingesetzt werden, um sie im Sinne der Regierung zu lenken.
Wen ist übrigens der Premierminister...

Du bist verwirrt...

@gardner

Mach mal Urlaub in Shanghai. Beijings Arm reicht da nicht hin. Dann eruebrigt sich diese Diskussion.

Und ja, die setzen die da ein, aber nebenbei haben die alle mit florierenden eigenen Unternehmen sich da hingebracht.

Uebrigens verbiete ich mir persoenliche Angriffe wie

gardner schrieb:Du bist verwirrt...

@phil-t.
Schau, ich habe für meine Behauptung einen Beleg geliefert.
Du hast bis jetzt hingegen keinen Beleg für Deine Behauptungen geliefert, sondern meinst, nur weil Du es sagst, reicht das als Beleg. Masslose Selbstüberschätzung, meiner Meinung nach. :-))

Meinen Beleg versuchst Du jetzt wieder mit einer Behauptung zu entkräften, die sich auf nichts außer Deiner Worte stützt. Ziemlich schwach, findest Du nicht?

Aber in einem gebe ich Dir recht, es erübrigt sich die Diskussion, wenn ein Diskutant es nicht für notwendig erachtet, sich an Fakten zu halten.

@phil-t.

Tagchen!

Wie verbindest du die Tatsache der Interessengemeinschaften, welche auf die Politik Einfluss nehmen und einer Bewegung der NWO ?

p.s. keine Antwort ist auch eine Antwort.

;)

@gardner

Meine Beleg war die Forbesliste. Deiner ein Bericht.

@Registrierung

Ich antworte Dir spaeter, denn ich muss gerade mal weg.

@phil-t.
Genau, Du bringst eine Liste von Namen, von denen Du nicht einmal weißt, in welchem Verhältnis diese zur Regierung stehen.

Ich hingegen bringe einen Artikel, der sich mit der Situation in China genau auseinandersetzt und der sich auf einen Bericht des Weltbankpräsidenten stützt.

Tja, was hat wohl mehr Aussagekraft...?? ...grübel...


Edit:
Klar musst Du das.. :-)

@gardner

Naja, wenn Chinas einzelne Ministerien und Ausschuesse zusammen mit der Weltbank arbeiten, ist das doch ein eindeutiges Indiz fuer die stark anschwellenden kapitalistischen Strukturen in diesem Land.
:)

@gardner
@Registrierung
@Fipse


soviel zum Thema die chinesische Regierung hat die alleinige Herrschaft für sich...nur ein kleiner Auszug aus einem sehr interessanten Artikel...

...
Das System der Volksrepublik zeichnet sich entgegen der hierzulande immer noch existierenden Legende eines von der KPCh von oben nach unten totalitär beherrschten Einheitsstaates durch eine bemerkenswerte Kombination zentraler und dezentraler Macht aus. Ein durch kapitalistische Imperative wie Nützlichkeitserwägungen und Profitinteressen geprägtes Beziehungsgefüge verschiedener Entscheidungsstrukturen ist entstanden. Dieses Mehrebenensystem ist zugleich Ausdruck und Förderer einer regionalisierten Binnenwirtschaft. Die hierdurch resultierende Konkurrenz der politischen Instanzen unterhalb der Zentralregierung, die sich gegenseitig bei der Einwerbung von Investitionen überbieten, fördert sowohl dynamische als auch problematische Wirtschaftsentwicklungen.

Zwar besitzt der Zentralstaat weiterhin eine entscheidende Rolle. Er stellt grundlegende Rahmenbedingungen der Kapitalakkumulation bereit - über die Verwaltung und die Rechtsetzung über die Schaffung wirtschaftlicher Infrastruktur im Transport-, Energie- und Kommunikationssektor bis zur Regulierung der Arbeitsbeziehungen. Auch kontrolliert er wichtige Konzerne und, was noch wichtiger scheint, die größten Banken. Dies hat der Pekinger Regierung einen erheblichen wirtschaftspolitischen Spielraum verschafft, was die gewaltigen Konjunkturprogramme, die im Zuge der Weltwirtschaftskrise ab 2008 aufgelegt wurden, bezeugen.

Die Funktionen des Staates sind jedoch seit Ende der 1970er Jahre verstärkt auf den subnationalen politischen Ebenen konzentriert worden. Die Koexistenz von 22 Provinzen, fünf Autonomen Regionen, vier regierungsunmittelbaren Städten mit dem Status einer Provinz (Peking, Shanghai, Tianjin, Chongqing) und zwei Sonderverwaltungszonen (Macao, Hongkong) stellt ohnehin ein disparates Gebilde dar. Darüber hinaus machen die fünf relevanten Regierungsebenen - Zentralregierung, Provinzen, Bezirke, Kreise und Gemeinden - eine Detailsteuerung unmöglich....
....
Der Parteistaat tritt diesem Ungleichgewicht zwar rhetorisch entgegen. Doch seine ausgleichende Stimme weist in diesem Zusammenhang eher auf eine grundlegende Aufgabe des Staates in kapitalistischen Systemen gegenüber unternehmerischen Partikularinteressen hin. Das offensichtliche Ziel des Parteistaates besteht darin, rechtliche Normen zur Regulierung des Lohnarbeitsverhältnisses zu institutionalisieren.

http://www.bpb.de/apuz/32499/chinas-neuer-kapitalismus-wachstum-ohne-ende?p=2

@NeoDeus

Koenntest du das auch freundlicherweise fuer mich in eigenen Worten wiedergeben ?

@Registrierung

Registrierung schrieb:Wie verbindest du die Tatsache der Interessengemeinschaften, welche auf die Politik Einfluss nehmen und einer Bewegung der NWO?

Zuerst einmal muss man definieren, was NWO eigentlich ist, und das kann ich nicht. Was ich mir gut vorstellen kann, ist, dass eine elitaere Schicht eine Weltregierung anstrebt, bzw. ein System, was ihre Macht unzerstoerbar macht. Nur wird so etwas schwer gelingen, da es genug wachsame Menschen gibt. Aber das jemand daran arbeitet, kann ich mir schon gut vorstellen.
Geld hat immer regiert, und in einer Zeit der globalen Umwaelzungen, versuchen bestimmt einige Interessengemeinschaften die Geschicke zu ihrem Gunsten zu richten. Oder klingt das zu weit hergeholt?

@gardner

So schnell so aggressiv und aufgebracht? Schade, denn so verpasst man oft eine interessante Diskussionen, abseits vom "Du zeig mir mal Beleg" :D

Insofern: 祝你新年快乐

@phil-t.
Ja sowas passierte schon immer und wird auch immer wieder passieren.
Es handelt ja auch jeder Einzelne von uns aus eigennützigen Interessen.

phil-t. schrieb:Nur wird so etwas schwer gelingen, da es genug wachsame Menschen gibt. Aber das jemand daran arbeitet, kann ich mir schon gut vorstellen.
Geld hat immer regiert, und in einer Zeit der globalen Umwaelzungen, versuchen bestimmt einige Interessengemeinschaften die Geschicke zu ihrem Gunsten zu richten. Oder klingt das zu weit hergeholt?

Was soll das denn dann mit dieser NWO zu tun haben??

@phil-t.
Bin weder aggressiv noch aufgebracht. :-)
Ist halt nur so, dass zu einer Diskussion auch das Belegen von Behauptungen gehört, und wenn man der Einzige ist, der sich dem verpflichtet fühlt, kann das oft sehr enervierend sein.

@gardner

Das ist das, was der Deutsche Otto Normalverbraucher fuer Belege haelt. Halt die Zeitung hoch und schrei Beleg, Beleg, oder habe eine eigene Meinung. :D

@phil-t.

phil-t. schrieb:Was ich mir gut vorstellen kann, ist, dass eine elitaere Schicht eine Weltregierung anstrebt, bzw. ein System, was ihre Macht unzerstoerbar macht.

Hehe, das wuerden sich einige Menschen auf dieser Welt in der Tat wuenschen.

phil-t. schrieb:Nur wird so etwas schwer gelingen, da es genug wachsame Menschen gibt.

Streichst du das Wort "wachsam" aus dem Satz, stimme ich dir zu.

phil-t. schrieb:Geld hat immer regiert

Dieser Satz beinhaltet eine gewisse Unreife. ;)

phil-t. schrieb:und in einer Zeit der globalen Umwaelzungen, versuchen bestimmt einige Interessengemeinschaften die Geschicke zu ihrem Gunsten zu richten.

Es arbeiten immer Menschen fuer ihren Vorteil, oder denjenigen, welcher Sippe sie angehoeren.

Trotzdem nochmal mein Punkt:
Monokausalitaet in der Wegfindung globaler Angelegenheiten halte ich fuer so gut wie ausgeschlossen.
Es existiert nicht eine Gruppe, die versucht die Welt zu versklaven.

Registrierung schrieb:Es existiert nicht eine Gruppe, die versucht die Welt zu versklaven.

Nein nicht eine, hunderte :D

Aber wie gesagt, sie werden es nicht schaffen.

@phil-t.
Warum so aggressiv und aufgebracht?

Du sagst es, man bildet sich eine Meinung und verteidigt diese in einer Diskussion.
Man bildet sich aber diese Meinung aufgrund von Erkenntnissen.
Jeder denkende Mensch findet für sich Beweise/ Belege seiner Kenntnisfindung, so doch wohl auch Du.
Also muss es doch ein leichtes sein, uns diese Beweise/Belege näherzubringen.

Im anderen Fall wärst Du doch sonst jemand, der keinen großen Wert auf seine eigene Kenntnisfindung legt. :-))

@phil-t.

Diese angesprochenen hunderte von Gruppen laufen verschieden Idealen und Zielsetzungen hinterher.