9/11: Tag der Verschwörungen?

1: Du weist nicht mal ob es brennende Trümerteile gab!

hattu tomatenauf
den augen?

zwei jets mit insgesamt mehr als 300 t gewicht, fliegen in2
wolkenkratzer und es macht sich tatsächlich jemand gedanken darüber, ob trümmerteileam
boden feuer entfachen konnten?

ein paar seiten zuvor bindest du noch einvideo
ein, auf dem klar zu erkennen ist, dass etwas brennendes, was von den macherndieser
compilation fälschlicherweise als rakete deklariert wird, aus dereinschlagsstelle
geschleudert wird und jetz der satz hier: "Du weist nicht mal ob esbrennende Trümerteile
gab!"

zum kopfschütteln...

Entweder, machst Dudich Sach- und
Fachkundig, und argumentierst überprüfbar fundiert, oder Du ersparst,zu mindets mir,
dein illusionäres Wunschdenken.

:D

Unddas..

..von
unserem erdbeben-, hologramm-, flugzeugabsturz-, gebäude-,sprengstoff u.
abrissspezialisten. ^^

du hebst in was weiss ich für sphären abund mir
unterstellst du wunschdenken.

seltsamseltsam..

"1: Du weist nicht mal ob es brennende Trümerteile gab!
2: Du weist nicht mal, wen eswelche gab, ob diese auch auf dem WTC 6 landeten
3: Du weist nicht mal aus welchemMaterial z.B das Dach vom WTC 6 war.
4: Du weist nicht mal ob das Dach vom WTC 6 Feuerfangen konnte.
5: Du weist nicht mal ob das WTC 6 auch brannte.
6: DU weist nichtmal von wo genau der Rauch letztendlich kam."

Tja da du mir sowieso nicht glaubenwirst, fragen wir doch einfach mal deinen Freund Dave von Kleist.
Schon fast peinlichwie der Kerl sich für das verbreiten eines Hoaxes entschuldigt ^^
Schau mal ab Min.1:32
https://www.youtube.com/watch?v=w4p8Pxc3604

NA wo kommt der Qualmher ? ^^ ( ein weiters schönes Bild einer VT Seite ^^)
http://www.positiontoknow.com/S-11/img/thirdexplosionon_cnn.jpg

mal schauenwas Infowars dazu sagt^^
http://infowars.net/articles/march2007/200307building7.htm

QUOTE:Intruder
____________________________________________
Nein, ich mache michnicht Hologramme lustig, sonder über den Zusammenhang den du hergestellt hast, und nein,Atombomben sind nicht witzig, der von hergestellt Zusammenhang hingegenschon.
_____________________________________________

Siehst Du das kommt davon!Du unterstellst mir das ich einen Zusammenhang geknüpft habe. Und das stimmt nicht! Ichhabe lediglich die einzelnen Theorien der Diskusion zugänglich gemacht. EinenZusammenhang habe ich NIE konstruiert. Das ist ein Zusammenhang den Du erfunden hast.

QUOTE:Nexus
_______________________________________
mal schauen was Infowars dazusagt ^^
_______________________________________

Die Bilder sind nach demEinsturz gemacht worden. Das Video zeigt den Rauch als die Türme noch stehen.
Danke

@nexus

das von mvb verlinkte video hat nichts mit dem Hoax zu tun, denn es stehenja offensichtlich noch beide Türme....
Mir ist allerdings unklar, was daran"kontrovers zur OT" sein soll.
mvb fehlt jegliche Erklärung zu dieser Staubwolke,falls ich das richtig sehe, also ist da auch nichts "kontrovers".
Oder möchte mvb etwaandeuten, da wäre etwas im Basement von Tower 1 so massiv gesprengt worden, daß darausdiese Wolke entstand, mindestens 30 Minuten vor dem Einsturz?
WÄHREND die kompletteFDNY-Einsatzleitung dort ihre zentralen Sammelpunkt hatte?
Lass mal hören,mvb.

>>>...
1: Du weist nicht mal ob es brennende Trümerteile gab!
2: Du weistnicht mal, wen es welche gab, ob diese auch auf dem WTC 6 landeten
3: Du weist nichtmal aus welchem Material z.B das Dach vom WTC 6 war.
4: Du weist nicht mal ob das Dachvom WTC 6 Feuer fangen konnte.
5: Du weist nicht mal ob das WTC 6 auch brannte.
6:DU weist nicht mal von wo genau der Rauch letztendlich kam.
...<<<

1.Du weißt nicht mal ob es keine brennenden Trümmerteile gab...
2. Du weißt nicht malob, wenn es welche gab, es keine gab die auf dem WTC6 landeten...
3. Du weißt selbernicht mal aus welchem Material z. B. das Dach des WTC6 bestand...
4. Du weißt selbernicht mal ob das Dach des WTC6 brannte...
5. Du weißt selber nicht mal ob das WTC6brannte...
6. Du weißt selber nicht mal von wo genau der Rauchkam...

------------------------------------------------------

deswegenwerden dinge hinterfragt und nicht mit der bestmöglichen antwort abgetan...

Bilder und Videos anschauen, dort werden Fragen beantwortet!
Aber solche Noobfragenwerden halt nicht in irgendwelchen Verschwörervideos auf irgendwelchen VT-Seiten, sondernzu 99,99% auf anderen Seiten im Netz beantwortet.

1. sind 99.99% nicht 100%
und
2. kannst du keine antworten auf die fragen geben, dustellst lieber schwachsinnige gegenfragen.


während VT hinterfragt und jedemögliche theorie bis aufs letzte überprüft, glaubt OT nur einer story und verteidigtdiese EINE story teils mit einleuchtenden argumenten, teils mit belanglosem kram der vonjedem als "ich habe keine ahnung" gedeutet wird.


>>>...
1: Duweist nicht mal ob es brennende Trümerteile gab!
2: Du weist nicht mal, wen es welchegab, ob diese auch auf dem WTC 6 landeten
3: Du weist nicht mal aus welchem Materialz.B das Dach vom WTC 6 war.
4: Du weist nicht mal ob das Dach vom WTC 6 Feuer fangenkonnte.
5: Du weist nicht mal ob das WTC 6 auch brannte.
6: DU weist nicht mal vonwo genau der Rauch letztendlich kam.
...<<<

antworten auf diese fragensind von wert.
gegenfragen die praktisch das selbe fragen.. sind einfach schwachsinn,oder nicht? :)

>>>... während VT hinterfragt und jede mögliche theorie bis aufs letzte überprüft, glaubtOT nur einer story und verteidigt diese EINE story teils mit einleuchtenden argumenten,teils mit belanglosem kram der von jedem als "ich habe keine ahnung" gedeutet wird....<<<

Muss man euch das mit dem Hammer einbläuen? Wer hier predigt oderverteidigt die offizielle Theorie?
Ihr seid hier doch die, die uns belehren wollen.Ihr stellt euch hier doch hin und erzählt einem vom Pferd. Ihr seid doch die, die einemhier erzählen wollen wie der 911 ablief.
Was wir lediglich machen ist, den ganzen Mistzu Zerpflücken und richtig zu stellen. Wir hinterfragen sozusagen eure Hinterfragungenwelche sich, bei genauerem Betrachten, immer simpel beantworten lassen. Aber ja nichtselber mal das Hirn anstrengen. Nein, ihr hinterfragt ja nur... -.-


>>>...antworten auf diese fragen sind von wert.
gegenfragen die praktisch das selbe fragen..sind einfach schwachsinn, oder nicht? ...<<<

Meine Gegenfragen sind nicht minderschwachsinnig wie die Fragen selber. Diverse Fotos und Videos wurden schon als Antwortengepostet. Aber die findet man ebend nicht auf den VT-Seiten. Für eigene Recherche scheintes nicht mehr zu reichen. Aber ich weiß, ihr hinterfragt ja nur und stellt die Theorienzur Diskussion... -.-

2. kannst du keine antworten auf die fragen geben, du stellst lieber schwachsinnigegegenfragen.

wer schwachsinnige fragen stellt, muss mit schwachsinnigengegenfragen/antworten rechnen?

infantil und unnötig.

manchmal gewinnt manden eindruck, man würde einem kleinkind die welt erklären.

am ende will ich hier keinen belehren, ich will mich mit leuten austauchen die für JEDEmöglichkeit offen sind.
mit leuten die leicht zu beeindrucken aber schwer zuüberzeugen sind.
mit solchen leuten möchte ich mich unterhalten.

dir muss ichgarnichts beweisen, und erst recht will und muss ich dich nicht überzeugen.

glaubmir einfach wenn ich sage das ich alle OT fakten kenne, OT news gelesen habe.. nein ichhabe sie verschlungen.
zusätzlich die VT fakten und VT news.
wobei VT fakten auf VTfakten aufbauen.

das kann man aber nicht verstehen wenn man ausschließlich OTverinnerlicht.. sei's drum.. schönen tag noch.

>>>... dir muss ich garnichts beweisen, und erst recht will und muss ich dich nichtüberzeugen. ...<<<

Langsam regst du mich auf. Hab ich dir eine Frage gestellt? Habich irgendeinen Post an dich gerichtet? Das ist doch nicht mein Bier wenn du dich wie einTeebeutel in andere Sachen hängst und hier auf Moralapostel machst. Anstatt hier anderenerklären zu wollen wie sie sich zu verhalten haben, solltest du dir mal lieber überlegenwas das soll...

<<< wer schwachsinnige fragen stellt, muss mit schwachsinnigengegenfragen/antworten rechnen?

infantil und unnötig. >>>

danndürften sie ja leicht zu beantworten sein.
ansonsten sind sie die fragenwert.


<<< manchmal gewinnt man den eindruck, man würde einemkleinkind die welt erklären. >>>

willst du mir sagen du wüsstest alles?oder mehr als ich?
mehr als jemand anderes hier im forum?
das wäre sehr anmaaßend,findest du nicht?

einem kind die welt zu erklären, oder einem kind sein eigenesweltbild aufzubinden ist ein RIESEN unterschied.

Die möchtegern Amerikaner(?) haben das selbst inziniert!

Kein normaler Menschglaubt heute noch die Offizelle Version.

>>> Langsam regst du mich auf. Hab ich dir eine Frage gestellt? Hab ichirgendeinen Post an dich gerichtet? Das ist doch nicht mein Bier wenn du dich wie einTeebeutel in andere Sachen hängst und hier auf Moralapostel machst. Anstatt hier anderenerklären zu wollen wie sie sich zu verhalten haben, solltest du dir mal lieber überlegenwas das soll... <<<

:D kanubrell dagravium

Da! Lies es dir durch bcuhsbtaen... Und da soll man ruhig bleiben und keineschwachsinnigen Gegenfragen stellen?

was durchlesen?
natürlich sollte man ruhig bleiben, und zwar immer!
auf fragen gibtman antworten oder enthält sich.

Den Beitrag von RigorMortis... -.-

Ach man enthält sich? Ich kann keine Frage vonmir erkennen... -.-

ich weiß zwar nicht was das alles mit dem topic zu tun hat...aber ihr labbert eh nurmüll..
guckt euch die south park folge dazu an mehr is eh nicht drin mit erforschenund bla

willst du mir sagen du wüsstest alles? oder mehr als ich?
mehr als jemand andereshier im forum?

nahein, eben nicht! es sind dinge die sich ganz einfach ausbeobachtung und logischer folgerung erschliessen! dafür braucht man kein gesondertesfachwissen!