9/11: Tag der Verschwörungen?
24.01.2008 um 13:47Link: img520.imageshack.us (extern) (Archiv-Version vom 01.10.2008)
ich lese hier schon länger still mit. Jetzt möchte ich doch mal ein paar Fakten klarstellen:
1. Selbst die US-Behörde "NIST " spricht davon, dass das WTC in freier Fallgeschwindigkeit zusammengefallen ist.
"Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos.”fetter Text
Quelle http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
Darauf aufbauend meine Frage: Welcher der beiden Bauklötze fällt eher auf den Boden? Siehe Foto:
http://img520.imageshack.us/img520/5482/freefallif2.jpg (Archiv-Version vom 01.10.2008)
2. NIST hat keine wissenschaftliche Erklärung, warum das ganze Gebäude eingestürzt ist. Es erklärt nur, warum die vom Flugzeugeinschlag betroffenen Etagen einstürzten. Es bringt die lapidare Aussage ohne weitere wissenschaftliche Ausführungen:
"Global collapse occured as potential energy of the potential of the falling upper structure exceeded the strain energy capacity in the deforming structural members."
Quelle: http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-6D.pdf .Seite 314 in Bezug auf WTC 1, Seite 321 in Bezug auf WTC 2.
3. die zweite Klarstellung betrifft die angebliche Bullenhitze. Selbst NIST hat keine Beweise gefunden für die Annahme, dass die Feuer die Stahlträger über 250 Grad erhitzt haben könnten. Quelle: NCSTAR1-3ExecutiveSummary E 3.6
Die Frage ist: Wie konnten drei Hochhäuser am 11.09.2001 zusammenfallen in der Manier einer kontrollierten Sprengung ohne aber eine zu sein? Wie schon oft gesagt, es bedarf Planungen und Vorbereitungen Hochhäuser derart zusammenfallen zu lassen. Das passiert nicht einfach so -zufällig-.
Warum ist es so schwer, das Offensichtliche anzunehmen?
ich lese hier schon länger still mit. Jetzt möchte ich doch mal ein paar Fakten klarstellen:
1. Selbst die US-Behörde "NIST " spricht davon, dass das WTC in freier Fallgeschwindigkeit zusammengefallen ist.
"Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos.”fetter Text
Quelle http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
Darauf aufbauend meine Frage: Welcher der beiden Bauklötze fällt eher auf den Boden? Siehe Foto:
http://img520.imageshack.us/img520/5482/freefallif2.jpg (Archiv-Version vom 01.10.2008)
2. NIST hat keine wissenschaftliche Erklärung, warum das ganze Gebäude eingestürzt ist. Es erklärt nur, warum die vom Flugzeugeinschlag betroffenen Etagen einstürzten. Es bringt die lapidare Aussage ohne weitere wissenschaftliche Ausführungen:
"Global collapse occured as potential energy of the potential of the falling upper structure exceeded the strain energy capacity in the deforming structural members."
Quelle: http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-6D.pdf .Seite 314 in Bezug auf WTC 1, Seite 321 in Bezug auf WTC 2.
3. die zweite Klarstellung betrifft die angebliche Bullenhitze. Selbst NIST hat keine Beweise gefunden für die Annahme, dass die Feuer die Stahlträger über 250 Grad erhitzt haben könnten. Quelle: NCSTAR1-3ExecutiveSummary E 3.6
Die Frage ist: Wie konnten drei Hochhäuser am 11.09.2001 zusammenfallen in der Manier einer kontrollierten Sprengung ohne aber eine zu sein? Wie schon oft gesagt, es bedarf Planungen und Vorbereitungen Hochhäuser derart zusammenfallen zu lassen. Das passiert nicht einfach so -zufällig-.
Warum ist es so schwer, das Offensichtliche anzunehmen?
