9/11: Tag der Verschwörungen?

Ja, aber in dem man ihm Lügen von einer Sprengung erzählt, lenkt man von denwahren
Folgen ab.

viel mehr stellen sich menschen jeder möglichen gruppierung die frage, warum dieses oderjenes ist, war oder den anschein macht.
das dabei die unmöglichsten theorien bei rumkommen ist doch verständlich.
das einige dinge merkwürdig erscheinen wo es egtl nichtsein dürfte ist ebenfalls ein fakt.

das hier niemand ( selbst im falle einerglaubhaften theorie ) beweisen könnte das 911 ein inside job war ist auch klar.

na ..jetz kommt Intruder.... :)
lass es eben 5 % sein...oder 4 % das alles isttrotzdem quatsch mit Soße...

Die Gebäude sehen alle nicht so aus wie das Gebäudevon Seite 57 nur mit dem Unterschied da kannst Du mal sehen was ein richtigerGebäudeschaden ist und das beste,... es ist nicht eingefallen und das..... macht michdann beim WTC 7 schon stutzig...

Aber ok.... ich hab mich gerade mal wiederetwas mehr aufs Pentagon und 911 eingeschoßen ,...daher werde ich gleich hierüber einpaar Dinge Posten, aber nur wenns recht ist natürlich... :)

@angelo

Sator...
das ausgebrannte skelett dieses gebäudes durften wirschon des öfteren betrachten. nun... leider hat man es bisher immer wieder versäumt,aufzuzeigen an welcher stelle genau das 180tonnen flugzeug hineingekracht ist. vielleichtwärst du so net.... -.-'

Das mach ich aber sofort...nachdem du mir die Stelleim WTC7 zeigst in dem das 180 tonnen Flugzeug reingeflogen ist ..

ich kanndir zeigen, wo tonnenschwere teile der aussenfassade die gesamte front aufgerissenhaben... ich mein... falls du immernoch kein aufschlussreiches bild und videomaterialüber das gebäude kurz vor dem zusammenbruch zu gesicht bekommen hast. -.-

das kann ich dir bei dem anderen bild auch zeigen wo tonnenweise material fehlt.... lol

es ging um ein Flugzeug.... bitte sag mir wo ist ein Flugzeug ins WTC 7 geflogen ?

Das war doch deine Frage oben .... also die würde ich gerne primär jetzt malbeantwortet haben ;)

"- Wann könnte eine Vorbereitung zur Sprengung erfolgt sein ?

- Wo gab es inwelcher Intensität Feuer im Gebäude ?

- Wie ist ein 47 stöckiges Gebäude vollerSprengstoff zu vereinbaren mit vorher nicht berechenbaren Bränden im Gebäude ?"

die fragen sind alles schon beantwortet....
die wtc tower wurden wochen vorherfür längere zeit gesperrt.
da gabs genug zeit die thermit pakete von denen man nichtviel braucht zu plazieren. außerdem wurden vorher alle sprengstoffspürhunde abgezogen.
der ablauf ist ganz einfach...
vorbereiten, einschlag der flugzeuge,teilsprengungen, fertig-.

die links stehen irgendwo vorne im thread ;)

ne lass es ...es gibt natürlich kein Flugzeug beim WTC 7 ebenso wenig wie bei dem bildvon Seite 57..

ich wollte nur zeigen das es schäden gibt die wesentlichschlimmer sind als die beim WTC7 und die Gebäude bleiben stehen kannst Du mir daserklären ?

Ja, aber warum muss man denn gleich so tun, als ob man noch nie ein Feuer gesehen hätte,nur um der amerikanischen Regierung eins auszuwischen, die hat doch nun wirklich genugandere Fehler gemacht...warum beschäftigt sich keier mit den Fakten, der Beschneidung derBürgerrechte in den USA, den in der Folge de 11. Septembers beschlossenen Gesetzen...hierwir einfach munter behautet, dass wenn es in mehreren Stockwerken des WTC brennt, esüberall im Gebäude 800 Grad sein müsse. Und entschuldige Bitte, das ist so was bonblödsinnig, dass man nur noch mit dem Kopf gegen etwas hartes schlagen möchte.

@ buchstaben (oder so)

war es also nur an entscheidenen punkten 'zu' heiß?

Das ist eine Interpretation, die wirklich nur dann vorkommt, wenn dieSchlussfolgerung VOR der Beweisführung gezogen wird.

Schau mal, es kann und wirdan xy Punkten, die nicht entscheidend waren, "zu heiß" gewesen sein, ohne dass es an denFenstern zu heiß war.

Du siehst doch schon anhand dieser primitiven Erklärung,dass Denkweise sich an einem unzulässig VORHER gezogenen Schluss orientiert.

EinBeispiel, damit Du mich besser verstehst:

Nehmen wir an, ein Baum würde brennen.Er brennt so lange, bis er umfällt, weil ein entscheidender Teil des Stammes verbrennt.

Es ist unzulässig, daraus zu folgern, dass an jedem Punkt des Baumes zu jederZeit die gleiche Temperatur herrschte.

Es ist weiterhin möglich, dass sogar biszum Zeitpunkt des Fallens des Baumes Menschen in seiner Krone oder auf Seitenästensitzen. Und es ist unzulässig, daraus zu folgern, dass nirgendwo und zu keinem Zeitpunkteine Temperatur herrschte, die den Stamm zum Verkohlen hätte bringen können.

Dieses Beispiel wird Dir einleuchten, denn Du bist nicht persönlich damit verbunden.

Sollte Dir die Primitivität des Beispiels auffallen, dann liegt das daran, dassDu den Inhalt sofort logisch erfassen kannst.

Die gleiche Logik liegt derTemperaturverteilung im WTC zu Grunde.

Und wer jetzt schreibt, dass ein Baumnicht mit dem WTC zu vergleichen ist, der hat nicht verstanden, worum es geht.

Jeara

ja mach nur ..is ja dein Kopf :)....

Ein Baum kannst du nicht mit dem WTC Gebäude vergleichen ;)

@angelo

mach mal net son kasperlestheater. es ging um den wtc tower. also drehmal net so dumm rum hier.

zudem wurde durch die trümmer ein strukturellerschaden am gebäude verursacht, es viel nicht durch feuer allein um...
mamamia.. soschwer zu begreifen?

ups Tschuldigung... :)

Ja, klar, noell, in einem brennenden Gebäude liegt überall Sprengstoff herum. trotzdemfunktioniert alles einwandfrei. War ja auch alles so berechenbar.

Wir haben esmit einem 47 stöckigen Gebäude zu tun, nicht mit einem Einfamilienhaus!

nö nö Sator bleib mal schön beim Thema ... ich sprach zuerst vom WTC 7... und das hatteich auch so gemeint .. Tri tra trulala

ja Sprengstoff lässt sich nicht durch Feuer zünden schon mal was davon gehört ?

Wenn ich mir die Opferzahlen angucke, finde ich das ganze nicht so witzig, aber bitte,vielleicht könne ja andere hier ihre Späße machen.

nett so schlimm wie der hier ....