sitting-bull schrieb:Jeder, aber wirklich jeder, kann sich ansehen, wie die Türme sich von oben nach unten pulverisieren, da gibt es keine homogene Masse, die auf irgendetwas drückt, viele Trümmer werden rausgeschleudert, der Staub zur Seite gedrückt.
Ok, wo ist denn eure FEM-Simulation dazu? Sollte man sowas nicht auch irgendwie belegen können? Die NIST hat ja immerhin eine Simulation der Abläufe, die sich reproduzieren lässt.
Ich habe das Folgende zwar schon mal so ähnlich geschrieben, aber andere wiederholen sich hier ja auch dauernd, dann darf ich das auch.
Der NIST-Bericht erklärt ja im Detail die Einstürze von WTC-1/2 und WTC-7. Der Bericht ist auch nicht einfach eine Ansammlung von Indizien, die das eigene Weltbild stützen sollen, sondern eine aufwendige Rekonstruktion, was bei WTC-1/2 und WTC-7 passiert ist. Wer glaubt, es handle sich beim Bericht einfach um einen von der Regierung gesponserter Papierstapel, der von einer Verschwörung ablenken soll, der hat den Bericht offenbar nie wirklich angesehen.
Leider gehen die VT-ler aber gar nicht im Detail auf den Bericht ein. weshalb sollten sie auch, es ist ja noch nie ein Stahlbau wegen einem Feuer allein eingestürzt. Folglich ist der NIST-Bericht eh Mist und man kann sich die Lektüre sparen. Sehr praktisch, denn verstehen würde ein Grossteil der VT-ler den Bericht mangels Fachkenntnissen ohnehin nicht. Eine Widerlegung des Berichtes durch VT-ler ist sowieso aussichtslos.
Nein, die VT-ler sammeln lieber Indizien, die ihr eigenes Weltbild unterstützen und alles, was dieses Weltbild ins Wanken bringen könnte, wird dabei ausgeblendet. Eine lange Liste von Nebensächlichkeiten und unwichtigen Dingen wird erstellt, um aufzuzeigen, was die NIST alles zu untersuchen versäumt hat.
Weshalb nicht einfach mal die Statik nachrechnen und überprüfen, ob die NIST nicht vielleicht irgendwo falsch gerechnet hat? Mit einem Verweis auf irgendwelche anders gelagerten Brandfälle an Gebäuden mit komplett anderer Statik lässt sich der NIST-Bericht nun mal leider nicht widerlegen.
Youtube Filmchen, ergänzt mit bunten Linien sind keine Beweise für eine Sprengung. Leute, die weder vom Sprengen noch von Stahlbau eine Ahnung haben und sich dafür die Finger wund tippen, überzeugen mich auch nicht.
Die Argumentation ist immer gleich dünn, keine Fakten, keine Berechnungen, und teilweise werden haarsträubende Analogien bemüht. Das Campingtischen mit den Plastikbeinchen, die beim BBQ einknickten, rufe ich da gerne wieder mal in Erinnerung.
Wenn ich mir das Geschwurbel von manchen VT-lern so durchlese, dann kann ich gar nicht glauben, dass die selbst überhaupt an den Unsinn glauben, den sie da verzapfen.
Eine Gemeinschaft, die sich auf das T-Shirt geschrieben hat, die "Wahrheit" zu vertreten oder zumindest dafür kämpfen zu wollen, sollte sich mehr um Fakten und weniger um Spektakel bemühen.
Verkehrt herum auf einem Pferd sitzen ist das eine, nicht merken, dass das Pferd schon lange tot ist, das andere.
Emodul
