Werden wir alle manipuliert?

http://www.uni-heidelberg.de/presse/ruca/ruca06-2/8.html

sorry das sollte der 2.Link sein

ach ja.... G. Orwell 1984...

George Orwells 1984 ist längst zu einer scheinbarnicht mehr erklärungsbedürftigen Metapher für totalitäre Verhältnisse geworden. Mitatemberaubender Unerbittlichkeit zeichnet der Autor das erschreckende Bild einer durchund durch totalitären Gesellschaft, die bis ins letzte Detail durchorganisierte Tyranneieiner absolute autoritären Staatsmacht. Seine düstere Vision hat einen beklemmendenWirklichkeitsbezug, dem sich auch der Leser von heute nur schwer entziehen kann. ImOrwell-Staat wird eine neue Sprache verordnet, das sogenannte "Neusprech". Zusammen mitdem sogenannten "Zwiedenk" soll den Menschen das Denken abgewöhnt werden. Orwellbeschriebt eindrucksvoll, wie durch Veränderung der Sprache der Manipulation des Volkesdurch die herrschende Klasse Tür und Tor geöffnet werden kann. Besonders deutlich wirddas, wenn die unmenschlichsten Züge eines Systems mit wohllautenden Namen besetzt sind.So gibt es zum Beispiel ein "Liebesministerium". Es sorgt nicht etwa für den liebevollenUmgang der Menschen untereinander, sondern "lehrt" den Abtrünnigen und Andersdenkendenmittels grausamster Foltermethoden den "Großen Bruder" zu lieben.

Im"Ministerium für Wahrheit" werden Geschichte und Gegenwart dem gegenwärtigen politischenSystem angepasst. Wahr ist, was der "Große Bruder" als wahr definiert. Dem Volk wirdklargemacht, dass alles immer schon so war, wie es jetzt ist. Anderslautendes wird ausZeitschriften und Büchern und damit aus dem Gedächtnis der Menschen systematischentfernt. Das "Friedensministerium" hingegen plant "Friedensmissionen", die nichtsanderes sind als Kriegseinsätze. Wer wollte sich da noch wundern, dass sich hinter"Lustlagern" Zwangsarbeitslager der übelsten Art verbergen.

Ha...ist das nichtnett...

lg Angelo

werden wir alle manipuliert ?

ja

@angelo01

@angelo01

Kannst du mal kurz zusammenfassen, worum es geht in dem zweiten Link,So wie ich ihn verstanden habe, (aus zeitgründen nur überflogen) geht es um dieWichtigkeit und die Bedeutung von Bildern zur Illustration der Zeitgeschichte.

Daran wird sicher kein AllmyUser zweifeln, erst recht nicht wenn er sich die Schwämmean Geister-, Ufo- und Mondbildern anguckt. Neuerdings tritt nicht zu letzt durch dieBandbreitenerhöhung durch DSL und ähnliches diese Medium aber auch mehr und mehr in denHintergrund und wir zumindest hier schon durch Filme von youtube bzw. googelvideoersetzt.

ne .......beim besten Willen das hast Du in 3 minuten gelesen....

Da gibtsnichts zusammenzufassen, es zeigt Möglichkeiten der Manipulation auf und wie diesegenutzt werden...

Ich vermute mal du beziehst dich auf diesen Abschnitt?

Bilder und Fotosliefern, ähnlich den Berichten von Zeitzeugen, die Interpretation eines Ereignisses auseinem bestimmten Blickwinkel, subjektiv, manchmal parteiisch, mitunter manipulativ. Nebendem Einfluss des Fotografen auf "sein" Bild gibt es unzählige andere Möglichkeiten derManipulation oder Montage. Für Staatsbildungsprozesse und autoritäre oder diktatorischepolitische Systeme ist der Zusammenhang zwischen (visueller) Kunst und politischerPropaganda, beispielsweise im Rahmen der "sozialistischen Sichtagitation", evident.Bilder können zudem lügen. Das Wegretuschieren von in Ungnade gefallenen Personen inDiktaturen mag als bekanntes Beispiel dienen. Auf diesem Weg soll das Gedächtnis gelöschtwerden. Konnte man das Retuschieren auf älteren Fotos oftmals noch erahnen, weil dietechnischen Möglichkeiten Grenzen setzten, so sind der Manipulation durch digitaleFotografie und Bildbearbeitungsprogramme Tür und Tor geöffnet. Fotos und Fernsehbildererweisen sich aber auch in pluralistischen demokratischen Gesellschaften im Rahmen einergemeinsamen visuellen Geschichtskultur als Machtfaktoren.

und

Fotos, die für historische Untersuchungen nutzbar gemacht werdenkönnen, umfassen in der Regel das gesamte mögliche Spektrum von bewusster Inszenierungüber geplante Momentaufnahmen bis hin zum Schnappschuss. Sie vermitteln auf einfachemWege verschiedene Blicke auf historische Ereignisse. Deshalb bieten sich grundsätzlichzwei verschiedene Möglichkeiten der Analyse an: Wenn man über eine große Menge vonBildquellen aus einem begrenzten beziehungsweise sinnvoll abzugrenzenden Zeitraumverfügt, dann lassen sich mit dem "seriell-ikonographischen" Ansatz Gemeinsamkeiten undikonographische Momente der Dauer herausarbeiten. Die zweite Variante, der"ikonologisch-ikonographische" Interpretationsansatz, kommt in der historischen Forschungweitaus häufiger zum Tragen: Ausgehend vom geschichts- und politikwissenschaftlichenForschungsstand werden einordnende Interpretationsversuche für einige ausgewählte und fürden jeweiligen Zusammenhang repräsentative Einzelbilder unternommen. Bei derentscheidenden Frage, warum ein Bild so – und nicht anders – geschaffen worden ist, mussin der visuellen Zeitgeschichte die kunsthistorische Analyse gezielt durch historische,aber auch durch sozialwissenschaftliche Fragestellungen ergänzt, das heißt eng mit derFunktion des Bildes im gesellschaftlichen Kontext verknüpft werden.

Na da bin ich ja froh, dass ich den Artikel in 3 Minuten verstanden habe...

trüdele...ich hatte gesagt in 3 minuten gelesen, wie lange es dauert bis man es verstehtkann ich nicht sagen :)

Ach Angelo,

kommst du mir schon wieder mit der Namensschiene. Gib es einfachauch, du behauptest doch von dir schon den Kindesschuhen entwachsen zu sein. Also benimmdich auch mal so oder kannst du mir sagen, inwiefern meine Zusammenfassung dem Inhalt desTextes widerspricht?

intruder... kein Kommentar zum letzen Post... ist mir zu dähmlich...

Dacht ich mir, wahrscheinlich hast du deinen Link selber nicht gelesen ;)

Das dudas was du schreibst oder liest eh nicht verstehst, beweist du hier Tag ein Tag aus, abermach ruhig weiter mit deinen Unterstellungen, die Leser werden sich schon ihren Teildenken.

Du hast absolut keine Ahnung von dem,... was ich alles weiss...

Ich wundere michdeshalb nicht und will auch diese persönlichen Anmache hier nicht länger mitmachen, wennwas zum Thema kommt werde ich Dir antworten aber auf deinen restlichen Schwachsinn hiernicht mehr...

Also fassen wir zusammen, Bilder können manipuliert werden und manipulativ eingesetztwerden, eine wirklich erschreckende Erkenntnis.

Hier noch was zum Thema

Der amerikanische Geheimdienst CIA finanzierte nach demZweiten Weltkrieg enorme Summen, um hochrangige europäische Künstler und Schriftstellerzu manipulieren. Die Dokumentation weist nach, dass die Einflussnahme des CIA bis in dieRedaktionen westdeutscher Verlage und Sendeanstalten reichte und dass prominente Künstlerwie der spätere Nobelpreisträger Heinrich Böll unwissentlich für den amerikanischenGeheimdienst tätig waren.

Günter Grass resümiert: "Mittlerweile.. ist ja wohlauch dem letzten... deutlich geworden, daß dieser CIA eine kriminelle Vereinigung ist.Das teilt er mit vielen Geheimdiensten. Und wir haben heute als Deutsche alle Mühe, unsvon der Praxis, von der kriminellen Praxis, möglichst fernzuhalten."

Auf dieFrage: "Ihre Dokumentation endet in den 1970er Jahren. Endet zu diesem Zeitpunkt auch dieAgententätigkeit in den deutschen Medien?" antwortet der Autor Hans-Rüdiger Minow: "Daszu glauben wäre naiv... man hat neue Überzeugungstäter gefunden."

@JA, Angelo wir haben alle keine Ahnung - aber DU! Eh klar. Und meinst Du das sei n unso erschreckend neu - diese Erkenntrnis dass man fototechnisch manipulieren kann.

Ich verrate Dir mal was, was Du scheinbar NICHT weisst. Dutzende von Journalistenwarten nur darauf der Komkurrenz so etwas nachzuweisen und deshalb wird es auch nichtgemacht.
In einer Diktatur allerdings - DA ist es möglich. Wenn sie abgeschottet wärevom Rest der Welt ...

Aber was solls - Ihr glaubt ja tausende von Journalistenhaben sich verschworen und dienen den ... na sagen wir mal - Illuminaten, gelle?

das habe ich nicht gesagt also dreh mir nicht das Wort im Mund rum...

ængelo

Jau die CIA hatte im Kalten Krieg all diese Schweinereien begangen undarbeitet derzeit bestimmt an weiteren.

Aber heisst DAS wir würden allemanipuliert?

Manipuliert wird der Uninteressierte, der Dumme, der allzu naive.

Manipuliert wir der Konsument durch die Tricks der Werbung. Manipuliert wird derJournalist AUCH und vor allem durch die eigene "Schere im Kopf" usw-usf.

Manipulationen gibt es zu Hauf - daran zweifelt doch keiner!

Aber was ihrhier immer darstellen wollt - DIESE Form der Manipulation - die gibbet nich!

@angelo

Bei Dir ist inzwischen interessanter was Du NICHT sagst, als das was Dusagst. Mein ironischer Seitenhieb mit den "llus" war doch wohl als Ironie zu erkennen?Kann doch nicht immer den Finger auf die eigentliche Wunde legen.