9/11 - Die Verschwörung einer Verschwörung

>>>... das ist eine haltlose vermutung, wenn nicht sogar eine lüge, auf jeden fallaber
desinformation! ...<<<

Das ist eine genauso haltlose Vermutung, wieeinfach das
Gegenteil zu behaupten...

ja wenn Du wüsstest worüber ich lache würde Dir dein Lachen vergehen...

@Outsider, ich habe nicht gesagt, daß der Wagen gefaket war, aber die ganze Sache mit demWagen klingt ja mal mehr als unglaubwürdig, mit dem was man darin gefunden hat. WelcherAttentäter ist denn so blöd???

>>>... da ich ja aufgrund deiner denunzierung verhindert war ...<<<

Und machmich doch nicht für deine Fehler verantwortlich! Wer austeilt muss auch einsteckenkönnen... Und wenn du nunmal nicht sachlich diskutieren kannst, find ich Zwangsurlaubnicht schlecht, da ich absolut keine Lust hab mir weiteren Stumpfsinn in Form vonBeleidigungen durchlesen zu müssen.

@Outsider

argumente ausgegangen?

wenn es mal nicht um hologramme oderdie global hawk geht, dann ist bei dir offenbar schnell die luft raus^^

>>>... Welcher Attentäter ist denn so blöd??? ...<<<

Wieviel kennst du um sagenzu können, keiner würde irgendwelche Pässe oder Ähnliches irgendwo "liegen lassen"?
Und denen ist das doch egal ob die Sachen gefunden werden oder nicht. Oder meinst du,die haben sich während des Einchecken im Terminal über ihre Pässe den Kopf zerbrochen?O_o

ja Morpheus wo sind denn deine eigenen Argumente, nicht die,.... welche Du ständigvorgekaut bekommst ...

So aus dem eingenen Wissenspool...

Hach, entschuldige bitte! Wie können wir uns nur erdreisten hier Beweise zu verlangen.Vielleicht solltest du mit deinen beweislosen Theorien in Corinnas Märchenforumumziehen...

Entschuldigung angenommen.
Vielleicht überlegst Du nochmalob "Corinnas Märchenforum" diesem Ansinnen gerecht wird:

Entweder hier werdenTheorien gänzlich diskutiert (und zwar nich ausschließlich auf die Stichhaltigkeit ev.Beweise), oder eben auch nich.

Kononen und Spatzen sagen dir doch sicherwas?
Viel Spaß noch beim Hacken!

Und wenn du nunmal nicht sachlich diskutieren kannst, find ich Zwangsurlaub nichtschlecht, da ich absolut keine Lust hab mir weiteren Stumpfsinn in Form von Beleidigungendurchlesen zu müssen.


ich kann nicht sachlich diskutieren?

entschuldige, da lache ich jetzt aber wirklich mal^^

wer gebraucht dennständig wörter *stumpfsinn* in bezug auf die beiträge anderer, springt von einem zumanderen und versucht sich rauszuwinden wie ein aal?

widerlege doch meineangebrachten *fakten* zum thema massenvernichtungswaffen.......ich bin ganz ohr/auge^^

wörter wie sumpfsinn^^

>>>... argumente ausgegangen?

wenn es mal nicht um hologramme oder die globalhawk geht, dann ist bei dir offenbar schnell die luft raus ...<<<

Was gibt esdenn großartig zu widerlegen, hmm?
Und wer andere als Faschisten betitelt, solltenicht nach fehlenden Argumenten fragen... -.-

Und dass bezieht sich nicht nur auf dieses Thema.... wenn ich mal anmerken darf...

Morpheus ist gut darin die meinung anderer als schwachsinnig darzustellen, kann aberselbst nicht argumentieren.
Bestenfalls reagiert er wie folgt: ( und das ist echtnicht sinnvoll )

Unseriöse Diskussions/-desinformationstaktiken

Ob beieinem Streitfall im persöhnlichen Umfeld, einer Debatte über politische Themen oder beider Aufklärung eventueller Regierungsverbrechen geopolitischen Ausmaßes, immer dann wenneine Lüge mehr persöhnliche Vorteile bringt als die Wahrheit oder die Wahrheit sogarenorme persöhnliche Gefahren für eine Person oder Gruppierung birgt, treffen wir aufdieselben illegitimen Diskussions- bzw. Desinformationstaktiken. Jene Person oder Gruppedie die Lüge aufrechterhalten will, hat die Fakten nicht auf ihrer Seite und muss deshalbversuchen, Fakten zu unterdrücken, falsche Fakten zu erfinden und vor allem: eine echteDiskussion über die Fakten zu vermeiden.

Der Einsatz folgender Taktikenkennzeichnet also Personen oder Gruppen die zum persöhnlichen Vorteil die Wahrheitunterdrücken wollen:


1. Reagiere empört,
beharre darauf dass deinGegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift Vermeide die Diskussion der Tatsachenund dränge den Gegner in die Defensive. Dies nennt man auch das "Wie kannst du eswagen"-Maneuver.

2. Denunziere den Gegner
als Verbreiter von Gerüchten, ganzegal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner Internet-quellen angibt, verwende diesenFakt gegen ihn. Beharre darauf dass die Mainstream-Presse und dieEstablishment-Geschichtsschreibung einzig und allein gleubwürdig sind, obwohl wenigeSuperkonzerne den Medien-Markt unter sich aufteilen und die meisten Historiker "dessenLied singen wessen Brot sie essen".

3.Attackiere ein Strohmann-Argument:
Übertreibe, übersimplifiziere oder verzerre anderweitig ein Argument oder einenNebenaspekt eines Arguments des Gegners und attackiere dann diese verzerrte Position. Mankann auch einfach den Gegner absichtlich misinterpretieren und ihm eine Positionunterstellen die sich dann leicht attackieren lässt. Vernichte die Strohmann-Position ineiner Weise die den Eindruck erwecken soll dass somit alle Argumente des Gegners erledigtsind.

4.Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen:
Spinner,Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, Antisemiten, paranoide Verschwöhrungstheoretiker,religiöse Fanatiker usw. Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.

5.Stelle die Motive des Gegners in Frage.
Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt umden Gegner aussehen zu lassen als handle er durch eine persöhnlichen Agenda oder anderenVorurteilen motiviert.

6. Stelle dich blöd:
Ganz egal welche Beweise undlogische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide grundsätzlich jedeDiskussion mit der Begründung dass die Argumentation des Gegners keinem Sinn ergibt,keine Beweise oder Logik enthält.

7. Erkläre, die Position des Gegners sei einalter Hut,
schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.

8. Erkläre, das Verbrechen sei zu komplex
um jemnals die Wahrheit herausfinden zukönnen.

9. Alice-im-Wunderland-Logik:
Suche nur Tatsachen die deine vonBeginn an festgelegte Position unterstützen und ignoriere alle Tatsachen die ihrwidersprechen.

10. Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich:
"Wer bist du schon dass du diesem Politiker / Großindustriellen/ wem auch immer soetwas unterstellen kannst!

11. Verlange, dass dein Gegner den Fall komplettauflöst.
Verlange unmögliche Beweise. Jede Unklarheit beim gegner wird gewertet alsargumentative Bankrotterklärung.

12. Provoziere deinen Gegner
bis eremotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin kann man den Gegner für seine "harsche" Reaktionkritisieren und dafür dass er keine Kritik verträgt.

13. Erkläre pauschal großeVerschwöhrungen als unmöglich durchführbar
da viel zu viele Menschen daran beteiligtsein müssten und die Sache ausplaudern könnten . Ignoriere den Fakt dass bei einer großenillegalen Operation die einzelnen ausführenden Abteilungen voneinander abgeschottet sindund nur soviel wissen, wie sie für die Ausführung ihres Teils der Operation benötigen.Ignoriere den Fakt das eine strenge Hierarchie besteht, jeder nur seinen Befehlen folgtund keine unbequemen Fragen stellen darf.

14. Wenn der Gegner sich nicht durchdie genannten taktiken kleinkriegen lässt,
fahre einfach solange fort bis der Gegnerermüdet und sich aus Frustration zurückzieht.

>>>... Vielleicht überlegst Du nochmal ob "Corinnas Märchenforum" diesem Ansinnen gerechtwird: ...<<<

Ja wird es. Denn dort wird nicht nach Beweisen und Faktengefragt...


>>>... ich kann nicht sachlich diskutieren?
entschuldige,da lache ich jetzt aber wirklich mal^^
wer gebraucht denn ständig wörter*stumpfsinn* in bezug auf die beiträge anderer, springt von einem zum anderen undversucht sich rauszuwinden wie ein aal? ...<<<

Falls du es nicht kapiert oderverstanden hast, es ging um deinen Beitrag, in dem du alle die, die nicht an "deine" VTsglauben als Faschisten betitelt hast.

Und wer andere als Faschisten betitelt, sollte nicht nach fehlenden Argumentenfragen...

und schon wieder nur ausweichen.....morpheus, du wärest mal besserim facialforum geblieben^^

Ach komm NNWO...

Tu nicht so als ob ihr keine dieser Punkte verwendet.
Gradebend ist einer aus dem Urlaub zurück, der seine Gegenüber mit Punkt 4 deiner Listegegängelt hat.

Falls du es nicht kapiert oder verstanden hast, es ging um deinen Beitrag, in dem dualle die, die nicht an "deine" VTs glauben als Faschisten betitelt hast.

ichwiederhole mich gerne....

ich schrieb, im übertragenden sinn: wer sich roteschuhe kauft, ist ein idiot.

das du dir rote schuhe kaufst, konnte ich vorhernicht wissen, sorry^^

ja geh Dir ein paar Damenstiefel kaufen ...

man kann halt nicht alle in eine schublade stecken, ich würde leute die der off. storytrauen nie irgendwelche pseudonyme an den kopf werfen.
so siehts halt aus.

aber ich verstehe nicht warum du nicht einfach mal auf etwas eingehen kannst.
duversuchst immer auszuweichen in form der oben genennaten möglichkeiten ( wobei das nichtdie einzigen sind )

geh doch einfach mal auf VT "fakte" ein.

was istzum beispiel mit dem Film "Terrorsturm" ?

an sachlicher argumentation zum thema terrorsturm und/oder massenvernichtungswaffen imirak, kommt wohl nix mehr.....schade^^