9/11 - Die Verschwörung einer Verschwörung
05.02.2007 um 18:51Moin!
Keine Spuren eines Flugzeuges gibt es ab 1 Minute und 15 Sekundenvor
dem Ende...
es macht m.E. keinen Sinn hier noch weiter das Pentagonzu
behandeln weil ich Dir da ausnahmsweise nur Recht geben kann - schon vorEwigkeiten
wurden entsprechende Beweise DAZU in einem der WTC-threads gesammelt und zugenüge
außeinandergedröselt. Ich möchte sogar behaupten daß es hier -in DIESEM thread-garnich
darum gehen sollte.
Bezeichnend wäre allerhöchstens wie uns dieses"erleuchtende"
Video verkauft wurde: als brandneu und DIE ultimative Beweislast umalle VT´s der Welt
abzuschmettern. In diesem Zusammenhang würde das Ding jahervorgeholt, wenn ich mich da
nich täusche.
Und um noch mal Deinentsprechendes Forum aufzugreifen:
die offizielle Version zu den Anschlägen andiesem historischen Tag ist nix weiter
wie ein hübsches Märchen; ich meine hier könnteman zu nem Konsens gelangen solange beide
"Fronten" sich einem Geist im Sinne derAufklärung öffnen. :)
Wenn ich von der
unnötigen Fixierung auf Beweisespreche, dann möchte ich das mal anhand folgendes
Sachverhaltes verdeutlichen:
Esgibt von Wolfowitz eine Doktorarbeit in der er
explizit erläutert wie man eineamerikanische Vormachtstellung sichert und dabei auch
Scheinangriffe benutzt (der Linkdazu findet sich in einem der ewiglangen-WTC-threads).
Da war der gute Mannnichmal besonders einfallsreich: Tonkin und Pearl-Habor sind
historische Tatsachen undfunktionierten in ihrem Sinne sehr effektiv: die öffentlich
Meinung -und damitnatürlich auch die Massen- für einen Krieg zu mobilisieren.
Kommen wir alsozum nächsten Punkt: warum könnte das auf den 9/11 zutreffen? Hierzu
gibt es eine ganzeReihe von Ungereimtheiten, und um nur einen anzusprechen:
Terrordrills lähmenNORAD (und somit die komplette Luftraumüberwachung der USA) am
11.9. und reinzufälligerweise AUCH die Britischen Regierungsbehörden am Tage der
Anschlagsserie vom7.7 in London.
Und um eines nochmal klarzustellen: mir liegt
nix anpersönlichen Kalbereien, aber hier von einer Beweispflicht sprechen zu wollenis
hanebüchener Blödsinn!
Wir können hier nur Argumente austauschen, auch wenndie
Doktorarbeit des Herren Wolfowitz schon beinahe einem Beweis gleichtk, wenn mansie mit
diesen beiden Vorfällen verknüpft.
Und es wird einem nich grade schwergemacht wenn
man dann noch erfährt, daß der offizielle Bericht über die Vörfälle des9/11 ein
sagenhaftes Budget von 200.000$ erhielt, während die Lewinsky-Affäre mitMillionen
finanziert wurde. Natürlich kann man dann auch nich die Hintermännerdingfest machen
indem man die Finanziers der Terroristen -wenn es denn welche waren-durch entsprechende
Nachforschungen ermittelt. Schlimm is aber, wenn dieser "Ausschuß"- oder besser:
Makulaturhaufen- zu dem grandiosem Schluß kommt DAS sei nich weiterwichtig...
Keine Spuren eines Flugzeuges gibt es ab 1 Minute und 15 Sekundenvor
dem Ende...
es macht m.E. keinen Sinn hier noch weiter das Pentagonzu
behandeln weil ich Dir da ausnahmsweise nur Recht geben kann - schon vorEwigkeiten
wurden entsprechende Beweise DAZU in einem der WTC-threads gesammelt und zugenüge
außeinandergedröselt. Ich möchte sogar behaupten daß es hier -in DIESEM thread-garnich
darum gehen sollte.
Bezeichnend wäre allerhöchstens wie uns dieses"erleuchtende"
Video verkauft wurde: als brandneu und DIE ultimative Beweislast umalle VT´s der Welt
abzuschmettern. In diesem Zusammenhang würde das Ding jahervorgeholt, wenn ich mich da
nich täusche.
Und um noch mal Deinentsprechendes Forum aufzugreifen:
die offizielle Version zu den Anschlägen andiesem historischen Tag ist nix weiter
wie ein hübsches Märchen; ich meine hier könnteman zu nem Konsens gelangen solange beide
"Fronten" sich einem Geist im Sinne derAufklärung öffnen. :)
Wenn ich von der
unnötigen Fixierung auf Beweisespreche, dann möchte ich das mal anhand folgendes
Sachverhaltes verdeutlichen:
Esgibt von Wolfowitz eine Doktorarbeit in der er
explizit erläutert wie man eineamerikanische Vormachtstellung sichert und dabei auch
Scheinangriffe benutzt (der Linkdazu findet sich in einem der ewiglangen-WTC-threads).
Da war der gute Mannnichmal besonders einfallsreich: Tonkin und Pearl-Habor sind
historische Tatsachen undfunktionierten in ihrem Sinne sehr effektiv: die öffentlich
Meinung -und damitnatürlich auch die Massen- für einen Krieg zu mobilisieren.
Kommen wir alsozum nächsten Punkt: warum könnte das auf den 9/11 zutreffen? Hierzu
gibt es eine ganzeReihe von Ungereimtheiten, und um nur einen anzusprechen:
Terrordrills lähmenNORAD (und somit die komplette Luftraumüberwachung der USA) am
11.9. und reinzufälligerweise AUCH die Britischen Regierungsbehörden am Tage der
Anschlagsserie vom7.7 in London.
Und um eines nochmal klarzustellen: mir liegt
nix anpersönlichen Kalbereien, aber hier von einer Beweispflicht sprechen zu wollenis
hanebüchener Blödsinn!
Wir können hier nur Argumente austauschen, auch wenndie
Doktorarbeit des Herren Wolfowitz schon beinahe einem Beweis gleichtk, wenn mansie mit
diesen beiden Vorfällen verknüpft.
Und es wird einem nich grade schwergemacht wenn
man dann noch erfährt, daß der offizielle Bericht über die Vörfälle des9/11 ein
sagenhaftes Budget von 200.000$ erhielt, während die Lewinsky-Affäre mitMillionen
finanziert wurde. Natürlich kann man dann auch nich die Hintermännerdingfest machen
indem man die Finanziers der Terroristen -wenn es denn welche waren-durch entsprechende
Nachforschungen ermittelt. Schlimm is aber, wenn dieser "Ausschuß"- oder besser:
Makulaturhaufen- zu dem grandiosem Schluß kommt DAS sei nich weiterwichtig...
