Bush gibt Bomben im WTC zu!

For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks ofbuildings
inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That isvaluable
information for those of us who have the responsibility to protect theAmerican people.
He told us the operatives had been instructed to ensure that theexplosives went off at a
high -- a point that was high enough to prevent peopletrapped above from escaping


Das heißt:

"Zum Beispiel beschriebKhalid Sheikh Mohammed das Design
geplanter Attacken auf Gebäude in den USA, und wie...(operatives) angewiesen wurden, sie
auszuführen. Das ist wertvolle Information fürdiejenigen von uns, die die Verantwortung
dafür tragen, das Amerikanischen Volk zubeschützen. Ersagte uns, die ...(operatives)
waren angewiesen worden, sicher zu gehen,daß die Sprengkörper (explosives) losgehen
würden an einem hohen - an einem Punkt hochgenug, um Menschen, die darüber
eingeschlossen waren, an der Flucht zu hindern."


Also, nach meinem
Verständnis spricht der da von Anschlägen, die durchgeführtwurden, nicht nur von
geplanten Anschlägen.

Noch einer:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,437358,00.html

Und noch einer:

http://www.news.ch/Bush+verteidigt+geheime+CIA+Programme/252283/detail.htm

Und noch einer:

http://www.n24.de/politik/article.php?articleId=68711


Und niemand hat gemerkt, dass er zugegeben hat, dass das WTC gesprengtwurde...;)

Die Zeitform "they had been instructed" anstelle von "they were" oder "they areinstructed" impliziert, daß danach etwas geschah.

HybidAnt
die Übersetzung der ganzen Pressekonferenz bringt hier nicht so viel.außerdem hab ich schon übersetzt.

In dem Text geht es darum, dass Bush die "Verhörmethoden", sprich Folter, rechtfertigtund verteidigt.

http://www.nzz.ch/2006/09/15/al/newzzES4VFLOJ-12.html

For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks ofbuildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That isvaluable information for those of us who have the responsibility to protect the Americanpeople. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives wentoff at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above fromescaping.

Zum Beispiel beschrieb Khalid Sheikh Mohammed den Entwurf vongeplanten Anschlägen auf Gebäude innerhalb der USA und wie die Attentäter angewiesenwurden, diese auszuführen. Das ist eine wertvolle Information für jene, die dieVerantwortung tragen, die amerikanische Bevölkerung zu schützen. Er erzählte uns, dassdie Attentäter angewiesen wurden, die Explosionen an einem so hohen Punkt anzusetzen,dass keine Menschen oberhalb vom Flüchten gehindert werden.

@lucia: Nach Deinem Verständnis. Was das in Bezug auf Bush heisst, sollte jedem klarsein, der Deine Beiträge liest. Unvoreingenomenheit sieht anders aus.

Mein Verständnis gründet sich auf ein paar Semester Anglistik-Studium, ncht nur aufEnglischunterricht in der Schule...

@lucia: Gerade die Übersetzung der kompletten Pressekonferenz würde etwas bringen.Nämlich den kompletten Kontext, aus dem man eben jenes Zitat herausgerissen hat, um etwashinein interpretieren zu können, was eigentlich gar nicht drin steht.

Und bevorDu mit englischer Grammatik um dich wirfst, solltest Du sie auch beherrschen. "They hadbeen instructed" ist dritte Person Plural, Partizip Perfekt passiv und in zeitlichemBezug zu "to ensure" zu sehen. Somit völlig korrekt und nicht irgendwie interpretierbar.

@lucia: Das "Verständnis" oben bezog sich nicht auf Deine Englischkenntnisse, sondern aufDeine voreingenomme Sichtweise. Die Englischkenntnisse habe ich ja gerade eben erstbemängelt.

ein paar Semester Anglistik-Studium, ncht nur auf Englischunterricht in der Schule...

Ob das der Georg-Walker auch hatte? -gg*

In einen zeitliche Kontext zu "ensure" mußt Du das aber nur dann setzen, wenn das"ensuren" dann auch wirklich passiert ist!
Danke für die Hilfe. *gg*

@HybridAnt
In meine Übersetzung habe ich nichts reininterpretiert, da bin ich direktam Wortlaut geblieben.
Vielmehr interpretierst Du immer was in meine Posts rein!

@lucia: Arghlllmmmffff...

Das "Verständnis" bezog sich darauf: "Also, nachmeinem Verständnis spricht der da von Anschlägen, die durchgeführt wurden, nicht nur vongeplanten Anschlägen."

Weil Du's gerne so hättest, dass er es endlich malzugibt, erscheint seine Aussage für Dich eben in einem anderen Licht, als für jemandenwie mich. War das jetzt verständlich ausgedrückt?

Jetzt texten wir nicht nurgegeneinander, sondern auch noch aneinander vorbei...;)

Schon gut, deswegen müssen wir nicht gleich in die Arena steigen...
Dann verstehenwir es eben unterschiedlich, JEDER von uns beiden so, wie er/ sie es gern hätte...

warum und bei welcher gelegenheit sollte er das tun?

@lucia: Glaub mir, der Wicht geht mir auch ziemlich auf den Keks. Trotzdem bemühe ichmich um eine neutrale Sicht der Dinge. Und ein kleines bisschen Neutralität bei derInformationsverarbeitung könnte Dir auch mal gut tun, Du steigerst Dich da immer viel zusehr rein.

Ist nicht böse gemeint, nur ein nett gemeinter Rat. ;)

@hybrid.ant
Bin gerührt, nicht geschüttelt! :D

@sator: Es gibt zu der Überschrift auch einen Thread. Nur mal so am Rande bemerkt, fallses Dir noch nicht aufgefallen ist.

LOL
Ich hab auch schon überlegt, wie ich sator das verklickere...

ich mag den georgy-boy auch nicht...und er hat auch tatsächlich schon eine menge verbalenmüll abgesondert, aber bomben im wtc so zugegeben, dass die welt sich darauf ohne wennund aber stürzen kann, hat er leider nicht...

übersetzung hin oder her...