9 Gründe für die Sprengung des WTC

@ db

Diese VT´s werden von bestimmten Leuten beauftragt damit alleVTheorien in Lächerliche gezogen werden.

Gibt es irgendwelcheAnhaltspunkte dafür ?
WER soll solche Menschen denn beauftragen ?
Wie kommst Dudarauf ?

Solche Aussagen sind doch nur die Folge davon, dass man dieAusgangsfrage "Es war kein Flugzeug" etc. schon als wahr annimmt und dann alles möglichean Erklärungen braucht, um diese These zu stützen.

Passt auf das euch der Kopf nicht platzt.

Für euch sind die ganzen Seiten,Bilder, Videos usw. welche die Vtheorien stützen auch keine Beweise dafür das es nichtmit rechten Dingen zuging.


Aber die Trümmerteile sind für mich ebenfallskein Beweis.
Ihr sagt also das es absurd ist wenn ich unterstellen würde das dieseTeile irgendwie dort hin gebracht worden sind bzw. nicht von der Maschine stammen.

Diese Trümmerteile sind für euch also deshalb ein Beweis weil ihr darauf vertraut daskeine Manipulation stattgefunden hat.
Woher nimmt ihr euch diese sicherheit?


Könnt ihr auch auf eine andere Seite verweisen als Werboom?


@c12h22o11
Ich sprach von der Seite http://www.werboom.de/vt/html/sehfehler.html (Archiv-Version vom 14.04.2006)
und nicht von der Seite http://www.werboom.de/vt/html/11__september_2001.html.
Die ganze Site meinte ich ja nicht.


"Die gefährlichsten Massenvernichtungswaffen
sind die Massenmedien.
Denn sie zerstören den
Geist, die Kreativität und den Mut der Menschen"

also ich hab von einer ganz verrückten theorie gehört:
angeblich sind ein paardämlich islamisten mit gekaperten flugzeugen ins wtc geflogen! aber da es ja keineinziges bild geschweigedenn filmaufnahmen davon gibt ist das sicher so ne jüdischeverschwörungsnummer..

WAS wäre Dir denn Beweis genug ?

Nachdem Du alle Videos, Fotos, Zeugen,Untersuchungen und auch vorhandene Trümmer etc. für Manipulation hältst, gibt es keinenBeweis mehr. Da steht dann nur noch die These, dass eben manipuliert wurde.

DieSchnelligkeit, mit der neue Erkenntnisse an die VT angepasst werden, sollte Dirwenigstens zu denken geben.
Zuerst waren keine Trümmer dort, dann sind die sehr wohlvorhandenen Trümmer dorthin verbracht worden. Auf so eine Idee kann man nur kommen, wennman davon ausgeht, dass es kein Flugzeug war. Dies ist aber die falsche Herangehensweisefür eine Argumentation! Was da unterstellt wird, muss zunächst belegt werden,ANSCHLIEßEND werden die einzelnen Umstände zugeordnet. Man ordnet nicht Umstände einerFrage zu, die noch garnicht beantwortet wurde.

Die Frage:

War es einFlugzeug ?

Was spricht dafür ?
Was spricht dagegen ?

DieBehauptung, dass Trümmer an den Ort verbracht wurden, kann man erst aufstellen, wenn mansicher sagen kann, dass es KEIN Flugzeug war.

Kannst Du das sicher sagen ?

Das "Trümmer-Argument" ist ungeeignet, da es Trümmer gab.

Was hast Du nochan Argumenten ?

Diese Trümmerteile sind für euch also deshalb ein Beweisweil ihr darauf vertraut das keine Manipulation stattgefunden hat.
Woher nimmt ihreuch diese sicherheit?

Für Dich sind sie Teil einer Manipulation, weilDu darauf vertraust, dass es Manipulation war. Bemerkst Du den Zirkel darin ?

Also beim Pentagon ist es wirklich etwas komisch. Von der Boeing ist überhaupt nix mehrübrig und als Schaden fehlt grad mal ein Stück Mauer. Und auf der grüen wiese, wo diedritte Maschine runter ist, auch keine größeren Trümmer.

Wenn man das so mitBildern vergleicht von anderen schweren Flugzeigunfällen, da liegen riesige Trümmerstückerum und jede Menge kleines Zeug (Gepäck/Fracht). Also das stört mich seit damals immernoch.

Ach ja, die Bilder mit den Trümmern seh ich jetzt zum erstenmal, ja da sinnse, aber schonetwas wenige. Aber O.K., der Jet war ja auch viel schneller als bei einem normalenUnglück wo der Pilot ja noch versucht die Kiste zu bremsen.

gib doch auf, hir sind nur affen, die gerne abstruse scheiße glauben.

@db-xy

"Es gibt auch verschwörungstheoretiker welche so wirre Sachen erzählendas alle Verschwörungstheorien unglaubwürdig werden. Diese VT´s werden von bestimmtenLeuten beauftragt damit alle VTheorien in Lächerliche gezogen werden."

Na so einZufall aber auch:

“There is no question that Flight 77 hit the Pentagon.Remaining agnostic on this point also gives ammunition to the perpetrators of thestand-down and serves to discredit the other good work that continues to be done aboutthe reality of what happened that day. It is my feeling that this thesis was actuallypart of an intentional disinformation campaign that spreads red herrings to discredit thereal findings. "These conspiracy theorists will believe anything" say our detractors.”

Diese Aussage findest du im amüsanten Kontext unter
http://www.werboom.de/vt/html/judgement.html

und stammt, nun halt dichfest, von einem der Initiatoren von unansweredquestions.com.

Nach seinerAussage dürfte auch db-xy zu denjenigen gehören, die die ernsthafte Arbeit von Skeptikerndiskreditieren.
db-xy zweifelt doch das Boeing-Szenario an, oder?


Gruss
Strogman








"Die Kritiken auf derWerboom seite sind teils berechtigt, dass muss jedoch noch nichts heißen. "

Welche Teile sind nicht berechtigt?

Toll das die Verschwörungs-Fetis irgendwelche Bilder von Notlandungen bringen...

Schon mal drüber nachgedacht das es wohl ein kleiner Unterschied ist ob man mit800km/h in ein massives Gebäude einschlägt oder mit rund 300km/h auf einem Rasenbremst?

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten... =P

@lexone

>>>... jeder weis das so ein jet eine grosse kraft hat die kraft ist sogewaltig das es bäume um reisen muste und autos um schmeisen müste ...<<<

Isklar, und die Erde ist eine Scheibe! Das ein Flugzeug, gleich welcher Art, nur soeine Kraft entwickeln kann wenn es steht da nur so diese Kraft an den Triebwerksauslässenentsteht, sollte auch jeder wissen! Ein fliegendes Flugzeug nutzt die auf der Rückseiteder Triebwerke austretenden Gase zur Vorwärtsbewegung! Somit zieht ein Flugzeug lediglichriesige Wirbelschleppen die von den Enden der Tragflächen ausgehen hinter sich her. Ohman... Bilde dich bloß mal!



Hier mal ein kleiner Anfang, schließlichsoll hier keiner dumm sterben:
http://web.telia.com/~u90113819/antilles.htm


Übrigens ein sehr imposantes Bild einer 757 knapp 30m über dem Boden an einemBadestrand:
http://web.telia.com/~u90121659/bilder/American_757_just_about_to_land.jpg (Archiv-Version vom 28.04.2006)

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese was ich schreibe? Oo
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten... =P

@ MorpheuS8382

du meinst ich sol mich bilden ja aber du bist doch der derbeleidigt und du denkst das du gebildet bist das ich nicht lache!!!

lexone,

Du gehst nirgends mal auf die Themen ein, reagierst immer nur auf diepersönlichen Inhalte eines Beitrags.
Fällt Dir das selber auf ?

@Jeara

ich weis nicht was du meinst ist halt meine sicht der dinge soltest diehalt respecktieren wie ich
solte man den nicht seine sicht der dinge haben es werdoch langweilig wen alle menschen die gleiche sicht hätten oder!!!

@ lexone

Deine Sicht der Dinge sagst Du eigentlich sehr selten. Sobald jemandauf Deine Behauptungen eingeht, kommt nix mehr zum Thema von Dir. Du äußerst Dich fastnur zu den Teilen aus Beiträgen anderer, die gegen Dich persönlich gerichtet sind.

Jemand erklärt Dir etwas über die von Dir erwähnte "Kraft der Flugzeuge", aber Dugehst garnicht darauf ein. Du regst Dich nur darüber auf, dass man Dir fehlende Bildungunterstellt....

@Jeara

das tut mir leid wen du das so siehst aber wen man sich die fotos oderdas vidio an sieht vom pentagon sieht man halt nur ein relativ kleines loch und das kannnicht von einem flugzeug stammen den wir wissen ist ein flugzeug etwas grösser
undich weis das manche leute dan gleich sagen es gab doch trömmer dort aber wie wir wissengabs dort wo das pentagon ist ein park oder sowas und an den tag fand dort eineversamlung stad oder sowas in der art die das ganze gefilmt haben
und kurz danachwurde das vidio material beschlagnahmt ich frage mich nur warum???


mfg:lexone

@ lexone

Schau doch mal auf die Links, die hier angeboten werden, dann würdestDu diese Dinge nicht dauernd wiederholen.

"Relativ kleines Loch" etc., dasstimmt alles NICHT!

Sieh Dir die Links an, die auf dieser und der vorhergehendenSeite angeboten wurden!

Das ist übrigens genau der Punkt, den ich ansprach.
Du stellst eine Behauptung auf und gehst überhaupt nicht auf Erwiderungen ein, ja, Duliest nicht einmal, was man Dir als Erklärung gibt.

Mach Dir doch bitte mal dieMühe und sieh nach....

@ Jeara


Es ist "halt seine Sicher der Dinge" :| Keine Chance.

"Cool. Das ist wie Speed 2. Nur mit einem Bus statt einem Boot!"

@Jeara

das ist nicht war ich lese mir die sachen durch und ich denke darübernach!!!

aber es kann doch sein das wir verschiedene info quellen haben
hastdu schon mal darüber nach gedacht???