9 Gründe für die Sprengung des WTC

@mvb

Es war kein Pancake Kollaps .... kann gar nicht - auch wenn es offziellso
gesehen wird.

@der_neue

Desweiteren bilden sich bei der Reaktion Temparaturen um die 2400° C!!
Eine Temparatur die den Stahl gleich geschmolzen hätte.

Wenn man wüßtewieviel Thermit angeblich eingesetzt wurde müßte davon auch was übrig sein. Es wirdnämlich zu Eisen !

@SamaelCrowley

>>>Wenn man wüßte wieviel Thermit angeblich eingesetzt wurdemüßte davon auch was übrig sein. Es wird nämlich zu Eisen !<<<

Bei dem ganzenHaufen an Trümmern fällt das bisschen Eisen nicht großartig ins Gewicht und würdewahrscheinlich auch niemand großartig auffallen.
Da Ground Zero eh komplettabgeriegelt wurde, lässt sich das natürlich schlecht prüfen. Die welche dort gearbeitethaben, haben auch nicht systematisch nach Thermit spuren gesucht und wer kennt sich schonmit solchen Zeugs aus. Ist ja auch jedem klar gewesen das ein Flugzeug rein geflogen ist,also warum nach weiteren spuren suchen ;)

@xpq

Es müßten schwarze Klumpen gewesen sein ..... und bei der Menge die hätteverwendet werden müssen wäre es bestimmt aufgefallen.

>Es benötigte keinerlei Sprengung um die Twin-Tower kolabieren zu lassen. Darüber hinausist jeder Gedanke an eine Sprengung aus bereits mehrfach genannten Gründen dervollkommenen Undurchführbarkeit, allein schon aus logistischen Unmöglichkeiten, eineweitere mentale Bankrotterklärung.

In jedem Tower sind 10.000 Gallonen, also ca.38.000 Liter Kerosin verbrannt. Nach den Berechnungen des Bau-Ing. Prof Schleich wurdedamit schlagartig eine Energiefreisetzungsrate von über 4000 MW erreicht!
Ganz andersals bei einem herkömmlichen Bürobrand von 100 bis 200 MW und Gastemperaturen von 500 bis800 Grad Celsius entstand in den wTC-Towern ein 4000 MW Brand! <

blabla

1. Kerosin verbrennt schlagartig restlos, dann müssten die Träger auch sofortgeschmolzen sein und der turm wäre sofort kollabiert.

2. das Kerosin kann nichtso gleichmäßig verbrennen, dass die Türme so gerade einstürzen

3. In Wtc 7 istkein Flugzeug eingeschlagen und es ist trotzdem eingestürzt, und zwar absolut korrektohne zu kippen

haben die den ganzen kram nicht mit baggern entrümpelt!
wer bitte achtet da dendrauf. nach was für weitere beweisen sollte man den gesucht haben? jedem war der fallklar. flugzeug und peng!
also nach was für weitere beweise hätte man suchen sollen?
Bei soviel schutt und asche achtet doch keiner auf schwarze klumpn und selbst wennsei jemand gesehen hätte, so hätte der sich mit sicherheit nihts dabei gedacht. das kannauch sonst was gewesen sein. das gebäude besaß immerhin nicht nur einen raum und eineetage.

sorry, ging an Dich SamaelCrowley

QUOTE:FettesHaus
_________________________

1. Kerosin verbrennt schlagartigrestlos, dann müssten die Träger auch sofort geschmolzen sein und der turm wäre sofortkollabiert.

2. das Kerosin kann nicht so gleichmäßig verbrennen, dass die Türmeso gerade einstürzen

3. In Wtc 7 ist kein Flugzeug eingeschlagen und es isttrotzdem eingestürzt, und zwar absolut korrekt ohne zu kippen
_________________________

Es ist fast ein Ding der unmöglichkeit jemandendie "Matrix" zu erklären wen er glücklich darinnen lebt^^

mvb ?

du erzählst nur Quatsch!

ja mvb ist gut , irgendwann kommst du auch nochmal drauf ^^

@xpq

Sicherlich gibt es keine Beweise das zu wiederlegen - aber auch keindirektes dafür !!

QUOTE:jersy
_____________________________
ja mvb ist gut , irgendwann kommst duauch nochmal drauf ^^
_____________________________

Glaubst Du das deine VTbesser ist als meine?

@xpq

warum wurde dann beim abtragen /baggern noch Tage Später glühender Stahlt/Trümmer gefunden?
War das Haltbarkeitsdatum des Thermit abgelaufen oder warumentwickelt euer Thermit neuerdings ungeahnte Eigenschaften?

mvb
ich brauch keine VT, so wie du, mir reicht der Verstand und das was ichsehe/weiß
mich würde mal interessieren ob du den Beitrag von Jeara gelesen hast undwas du dazu sagst, sonst hälst du dich doch auch nicht zurück

>warum wurde dann beim abtragen /baggern noch Tage Später glühender Stahlt/ Trümmergefunden?
War das Haltbarkeitsdatum des Thermit abgelaufen oder warum entwickelt euerThermit neuerdings ungeahnte Eigenschaften?<

Was hat glühender Stahl damit zutun?

@Nexuspp

nun es kann durch aus sein, dass man nicht nur alleine Thermitverwendet hat.
verschiedene Sorten für die jeweils verschienen Dinge. Ich bin ja nunauch kein Sprengstoff Experte. Wer weiß was es alles so auf dem Markt gibt und wer wiß obes nicht sogar etwas gibt, was noch gänzlich unbekannt ist?
Halt so eine Art neuerSprengstoff oder so in der Art?
Möglich wäre es und nach prüfen lässt sich das leiderauch nicht.

QUOTE:jersy
___________________
mvb
ich brauch keine VT, so wie du, mirreicht der Verstand und das was ich sehe/weiß
mich würde mal interessieren ob du denBeitrag von Jeara gelesen hast und was du dazu sagst, sonst hälst du dich doch auch nichtzurück
__________________

1. Du hast schon eine VT deshalb brauchst Du keineandere. Nur weil Du die eine Akzeptiert hast, heist es noch lange nicht das sie Wahrist^^

2. ich hab kein Bock, ich bin Müde von all diesen sinlosen Diskusionen.

Es geht hier um :"9 Gründe für die Sprengung des WTC"

undende........auch Dir sollte das klar sein!

Ich bin immer noch gegen die Sprengung .... bisher konnte keiner über 265 Seiten genaueBelege darüber erbringen das eine Sprengung stattgefunden hat. Anzeichen die für eineSprengung würden, könnnen als natürliche Reaktion eines Zusammenfalles identifiziertwerden.

Um ehrlich zu sein ich sehe keine Anzeichen dafür das eine Sprengungnötig gewesen wäre.

Andersherum wird es auch so ausgelegt das die Theoriengegen eine Sprengung auch wiederrum Theorien sind. Wenn ich allerdings manche hierbeobachte die damit ein ganzes Weltbild auf den Kopf stellen wollen - naja !!

http://www.freefilehosting.org/pupload/view/13950

@samael

____________________________
Anzeichen die für eine Sprengungwürden, könnnen als natürliche Reaktion eines Zusammenfalles identifiziert werden.
____________________________

Entschuldige bitte mal. Meinen Ansatzpunkt hathier GAR niemand als
"natürliche Reaktion" identifiziert.
Selsbt du hast nurgesagt das da was nicht passt.
Ja dann begründe auch bitte.

Hier noch mal

http://www.freefilehosting.org/public/pview/16945/Complete%20Seismic.JPG
Dann Identifizier mal^^

>Anzeichen die für eine Sprengung würden, könnnen als natürliche Reaktion einesZusammenfalles identifiziert werden.<

Diese natürlichen Zusammenfälle sind abertrotzdem zu korrekt.

Vor allem bei WTC 7, in das kein Flugzeug gerast ist undindem höchstens ein Feuer gebrannt haben kann.( war nicht mal das heiße Kerosin dabei,andere mögliche Brände sind nicht heiß genug um Stahl zu schmelzen)
Wie kann es dannSO einstürzen?
Das ist es was für mich eine Sprengung so unerlässlich macht.