911 Eyewitness 1 h 33min - Video

und jetzt bietet euch die US Regierung ein ultraunscharfes viedeo mitultraunscharfem
NICHTS auf den Bildern und es ist eindeutig eine Boing

versuch nicht wieder
es so hinzustellen, wie es dir genehm ist.

niemandhier behauptet, dass auf dem
clip einwandfrei eine boing zu erkennen ist. aber es istmit den vorhandenen
informationen die jedermann zugänglich sind, kein problemherauszukristallisieren um was
es sich bei dem objekt handeln könnte und was mankategorisch ausschliessen kann. und
eine boeing 757 lässt sich eben nichtausschliessen. punkt.



@TheNight


ja, das video kennen wirzu genüge.


kennst du denn diese bilder?


border="0"alt="Image Hosted by ImageShack.us" />

@sator

"....aber es ist mit den vorhandenen
informationen die jedermannzugänglich sind, kein problem herauszukristallisieren um was
es sich bei dem objekthandeln könnte und was man kategorisch ausschliessen kann. und
eine boeing 757 lässtsich eben nicht ausschliessen. punkt. "


wenns kein problem wäre eineBoing757 herauszukristalliesieren ,dann würde es keine offene fragen dazu geben!
eineboing lässt sich eben doch ausschliessen weil es keine eindeutigen beweise gibt..diebeweise an die du glaubst sind auch nur beweise welche eine für dich logischeschlussfolgerung zulassen,aber einen direkten eindeutigen beweis gibt es eben nicht! ausbasta!

>>>... ich verstehe eines nicht.
das pentagon zählt zu den am besten bewachtestengebäuden auf der welt!!!
aber es gibt nur 3 kameras, die so beschissene bilderliefern?
das video von der tankstelle ist doch wirklich ein totaler witz? ...<<<

Wie oft muss man euch den Quatsch eigentlich noch vorbeten?
Schaut euch maldie Kameras beim nächsten Tankstop an... Die sind nicht da um den Himmel zu beobachten,sondern den Tankvorgang!
Gleiches gilt für sämtliche anderen Kameras! Die sind alleauf Eingänge, Parkplätze, Fußwege oder sonst was gerichtet und in keinster Weise dafür daden Himmel zu filmen!!!



>>>... genau, also mussten sie ja eigentlichdas flugzeug, was ja nicht im "luftraum" war hätte filmen müssen, da es ja einen"schnurrgeraden anflugweg" hatte. ...<<<

1. Das Flugzeug muss gar nichts!
2.Wenn der schnurrgerade Anflugweg nun mal nicht in den Bereichen der Kameras verläuft,erübrigt sich weitere Diskussion über dieses Thema!

Abpfiff --> Abseits...

Also es ist sicher das es ein Ufo war...Eben ein unbekanntes Flugobjekt...Es könnte halteine Boing sein oder eine Rakete oder etwas anderes...Oder auch eine Explosion...Und dieVideos die eingesammelt wurden von der tankstelle und dem hotel da,war vielleicht eineart doppelte verneinung...Um die leute zu verwirren...Ich mein, wieso sagen sie es war neboing und geben die videos nicht frei, wo dieser boing drin vorkommt? ach ja da waren janoch diese renovierungsarbeiten...weiss jemand näheres dazu?Ich glaub das hängt mit derexplosionstheorie zusammen...

Peace...

@sator
Nein ich kannte sienicht vorher...Aber wenn man nur dieses bild sieht denkt man nicht gleich an eineboing...Kann ja sein dass es bearbeitet wurde oder?Ich mein gleich nach dem anschlag dahin gestellt oder?

>>>... eine boing lässt sich eben doch ausschliessen weil es keine eindeutigen beweisegibt..die beweise an die du glaubst sind auch nur beweise welche eine für dich logischeschlussfolgerung zulassen,aber einen direkten eindeutigen beweis gibt es eben nicht! ausbasta! ...<<<

Geh damit mal zu den Angehörigen der Opfer...
Was denkst dudir eigentlich? Was ist mit den Passagieren? Haben sie die alle kleingehächselt und insHundefutter gemischt?
Und was ist mit dem Flugzeug? Eingeschmolzen?

Wasbitte ist mit diesen offenen Fragen? Die stellt ihr euch nicht, gell?

"Wie oft muss man euch den Quatsch eigentlich noch vorbeten?
Schaut euch mal dieKameras beim nächsten Tankstop an... Die sind nicht da um den Himmel zu beobachten,sondern den Tankvorgang!
Gleiches gilt für sämtliche anderen Kameras! Die sind alleauf Eingänge, Parkplätze, Fußwege oder sonst was gerichtet und in keinster Weise dafür daden Himmel zu filmen!!!"

@morph
normalerweise müßte es doch im pentagon nurso wimmeln von securitycameras.
wo sind die aufzeichnungen eben dieser geblieben.

als beispiel
guck dir mal irgendeine bundesinstitution in deutschlandan.....z.b.
den verfassungsschutz.
die haben alle 10m eine hightech - camerainstalliert.

und im pentagon gibts keine weiteren?

muhahahaha

ja... die waren alle gerade bei der Wartung ....

@angelo
Spamm hier nicht rum, erzähl uns was über Terraforming ;-)

@intruder
du hast die lizens zum spammen ? ;)

hier in diesem Thread ? ;)
Du verfolgst mich !!

nur mal ein beispiel, wie gestochen scharf die fotos von modernen security cams sind!



aber die amis leben ja hinter dem mond.....und haben noch dampfkameras ;))

Ja mannix,
das Pentagon hat nicht genug Budget um sich solche Kameras zu kaufen...;)

Das verwunderliche ist ja auch , dass es nicht genug Trümmerteile gibt..

>>"1. Das Flugzeug muss gar nichts!
2. Wenn der schnurrgerade Anflugweg nun malnicht in den Bereichen der Kameras verläuft, erübrigt sich weitere Diskussion über diesesThema!<<"

hab mich auf deine aussage bezogen, dass die kameras ja ebennicht den luftraum überwachen, sondern, das was auf der erde passiert...

Moment,der schiri läuft nochmal zum Assistenten und ja doch, das Tor wird gezählt! ;)


aber mal im ernst, wie ich schon gesagt habe, liegt es im auge des betrachters, also,wir können nichts beweisen sondern nur spekulieren.
die tatsache, dass es bisherkeine ernstzunehmenden aufnahmen gibt (vor allem bei dem bestbewachtesten gebäude derwelt, wenn jemand eine bank überfällt, ist er 100%ig auf band, aber eine fette boingnicht??), schürt doch nur VTs, also, wieso nicht alle bänder veröffentlichen? aber daswurde alles schonmal besprochen....das ganze ist eine farce, wenn man demgegenüber nochbedenkt, was wäre wenn das pentagon nicht getroffen wäre? dann wäre das ganze ein angriffauf zivile einrichtungen, und nicht auf die regierung. der angriff aufs pentagon hattedemzufolge juristisch gesehen weitaus größere folgen bzw. möglichkeiten, als die angriffeauf die türme. aber das wisst ihr bestimmt alle schon und wurde ausführlich diskutiert.

@heroona

eine boing lässt sich eben doch ausschliessen weil es keineeindeutigen beweise gibt

beweise sind genug vorhanden, nur wollt ihr, diesich in einen "mythos" so verbissen habt und euch den glauben daran nicht nehmen wollen,es nicht akzeptieren.

eine boing lässt sich eben doch ausschliessen

und das begründest du mit was!? was spricht für etwas anderes? die kameraaufnahmendie angeblich zurückgehalten werden?


@angelo

Das verwunderlicheist ja auch , dass es nicht genug Trümmerteile gibt..

die gibt es, nurliegen die nicht alle schön verteilt und gut sichtbar auf dem unbeschadeten rasen.

Achsooooo ..na dann..
Wo liegen die denn dann alle ....schön sortiert ( nichtverteilt ) :)

Gibst du mir eine Quelle wo ich das nachlesen kann ?

man, was pumpt ihr die leute immer nach quellen an?

sucht euch euren dreckselber ausm netz!

ihr braucht nur 911 oder eben den entsprechenden suchbegriff(z.b. penaton+debris) in eine suchmaschine eingeben und es werden euch zigtausende seitenpräsentiert, auf denen genug infos und bildchen zu sehen sind.

@sator
wenn du das beweisen kannst, dann bitte. seh es doch ein, das weder VTler nochOTler irgendetwas beweisen können.

Link: thebiggestsecretpict.online.fr (extern)

im grunde "kämpfen" die angeblichen beweistrümmerteile lediglich mit einem aus allenblickwinkeln fotografierten trümmerteil. als wäre es der star des tages.
siehe link

wenn du das beweisen kannst, dann bitte. seh es doch ein, das weder VTler noch OTlerirgendetwas beweisen können.

was beweisen? man will ein foto von einerhalbintakten boeing 757 im pentagon sehen und am besten noch dazu eine highspeedaufnahme,wie das ding üer die gebäude schnurstracks ins pentagon kracht, ja, das wäre den VTlernbeweis genug.. obwohl.. da heg ich so langsam auch meine zweifel dran.

akzeptiere du einfach, dass die vorhandenen beweise den VTlern nicht aureichendsind... das ist alles! beweise sind zu genüge da, man braucht nur mal seine augenaufmachen und sich einwenig näher damit befassen.