Narrenschiffer schrieb:Eigentlich war es eine Frage und eine solche kann man wohl kaum belegen, sonst würde man nicht fragen, aber gut, dass du mich darauf hinweist, ich hätte gleich recherchieren sollen, dann wäre meine Erinnerung aufgefrischt worden.
Bhkadi spricht in einem Video vom 19. März 2020 auf seinem eigenen YouTube-Kanal von einem "Deckel" an Toten von 30 pro Tag bei einem "Horrorszenario", sprich: bei einer unbeschränkten Ausbreitungsmöglichkeit des Virus.
Mit dieser Prognose lag er komplett daneben. Die tägliche Todeszahl in Deutschland lag am 28. März bei 114 und am 18. April bei 305.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1102667/umfrage/erkrankungs-und-todesfaelle-aufgrund-des-coronavirus-in-d...
Diese Chuzpe muss man echt haben, dass man nach so einer Fehleinschätzung weiterhin an die Öffentlichkeit geht und mit dem Fuß aufstampft.
Was er sagt ist was anderes. Dazu muss muss man seine ganze Aussagen anhören und verstehen, worauf sich die 30 pro Tag beziehen und wie er sie berechnet. Er sagt(e) nämlich, dass im Durchschnitt - über den Gesamtverlauf der Epidemien, nicht in der Peak-Phase - in Deutschland etwa 30 Menschen pro Tag sterben könnten. Er sagte zuvor auch, dass es ein Rechenbeispiel ist, und dass die Daten noch nicht ausreichend sind, um sich auf abschliessende Werte festzulegen.
Trotzdem, wenn man die schnöden Zahlen für Deutschland stand heute nimmt:
Erste nachgewiesene Infektion:
27.1.20 (also
84 Tage in denen die Epidemie "läuft")
Tote laut RKI bis 20.4.20:
4.514Tote / Tag seit Ausbruch somit:
53 Tote / Tag.
https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4Wikipedia: 2020 coronavirus pandemic in GermanyWeiter sagt(e) er, dass die überwiegend betroffene Gruppe Ü65 und vorerkrankt ist und viele von ihnen wegen und auch an der
Vorerkrankung sterben wird. Auch ohne Covid-19. Und am Ende eben auch CoV-2 infiziert ist, aber auch von anderen Viren. Trotz dem, dass viele also nicht an Covid-19 sterben, ursächlich, werden sie aber als Covid-19-Tote erfasst, vom RKI, aber auch in Italien, Frankreich, Spanien. Quantifiziert hat Bhakti den Faktor derjenigen, die
mit aber nicht
durch Sars-CoV-2 sterben, nicht.
Inhaltlich ist die Gesamt-Aussage zutreffend.
Die Daten, die ich zu der Fragestellung kenne, sind die der Hamburger Obduktionen von Prof Püschel, Liter des Hamburger Instituts für Rechtsmedizin.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_87636856/coronavirus-hamburg-will-nur-echte-covid-19-tote-zaehlen.htmlhttps://www.merkur.de/welt/corona-lanz-heinsberg-zdf-rechtsmedizin-professor-obduktion-hamburg-studie-tv-these-fakten-zr-13647944.htmlDie Zahlen sind nicht wirklich ausreichend um eine belastbare Statistik daraus zu machen, weil zu wenige Fälle, Abweichung zu hoch. Aber im Moment werden auch in andere Berechnungen/Prognosen Zahlen dieser Güte einbezogen (zB bei der Bestimmung des Ausbruchtermin die zwischen September und Dezember schwankt, auch teils bei der CFR), deswegen exerzieren wir das mal auch hier durch.
Dann ergibt: Der Faktor für real-ursächliche Covid-19-Tote gemäss der Hamburger Studie ist 0,57 - nur 8 von 14 RKI-Covid-19-Toten starben tatsächlich ursächlich durch Covid-19, bei 6 stellt CoV-2 lediglich eine nicht-todesursächliche Sekundärinfektion dar.
Setzt man den Faktor 0,57 auf die 53 Toten/Tag bisher an (siehe oben) dann ergibt sich was?
53 * 0,57 = 30 Tote /Tag.
Wieviel weicht jetzt Herr Bhakti Prognose auf Basis der Definition und Berechnugsgrundlage die er in seinem Video verwendet hat ab?
Auf 0,28 hinterm Komma. Also weder Chuzpe noch VT noch daneben, sondern unerwartet zutreffend.
Der Wert wird natürlich noch nach oben gehen. Es stimmt, dass aktuell etwa 215 Tote pro Tag gemeldet werden (inklusive der Sekundär-Infizierten, die in die Rechnung eingehen und die Bhakti ja nicht einbezogen hat, was ihm nicht vorzuwerfen ist).
In den nächsten Wochen wird es lange deutlich über 30 Tote/Tag geben.
Aber der Wert ist vermutlich schon jetzt im Sinken begriffen. Es gab keinen Anstieg von der vorletzten auf die letzte Woche, beides Mal je etwa 1.500.
https://interaktiv.abendblatt.de/corona-virus-karte-infektionen-deutschland-weltweit/?_ga=2.90142875.1874279896.1583302812-228904958.1544569813Der Wert dürfte wieder auf 30/Tag zurückgehen. Ist nicht genau klar, wann es soweit ist, denkbar in 2 Monaten, denkbar in 4 und danach kann er weiter sinken. Ganz am Ende hängt es also einfach davon ab, wie lange man den Zeitraum der Epidemie definiert. Es kann gut sein, dass Bhakti dafür Recht behält.
Wenn man sich ansieht was für Prognosen andere machten: Z.B. Drosten etwa zurselben Zeit wie Bhakti (13.3.20) mit knapp 300.000 Toten für Deutschland prgnostizierte - rein mathematisch ohne epidemiologische Daten, auch ohen drosselnde FAktoren, die ishc jezt nach ud nach zeigen, und dass Corona erst zum Stillstand käme, wenn 60-70% infiziert wären. Also eine durchgehende Gefährdung bis dahin schwarzmalte. Auf unbestimmte Zeit. Jetzt sagt er dass es doch eine "Hintergrundimmunität" geben könnte, wo er sogar Immunität, erworben an den klassischen altbekannten CoV als mögliche Erklärung sieht.
Aber er bekommt seine groben Fehler nicht um die Ohren gehauen und wird nicht als inkompetent diffamiert, sonder alles was er sagt ist zitierenswürdig und wird als gltig dargstellt auxh wnn er sich widerspricht.
Da irritiert dann eben die Ungleichbehandlung von Leuten, die sich basierend auf nicht belastbaren Zahlen (die Bhaki ja ganz ausgangs seines Videos anmahnte) in einer Prognose täuschen, und Bhakti dargelegt, ja nicht mal wesentlich.
Quintesssenz ist, dass Bhakti nicht wegen prognostischer Fehler attackiert wird.
Sondern, Vermutung, weil er es wagt, die Massnahmen der Bundesregierung zu kritisieren. Ganz schlicht. Das gilt offenbar als schwierig, selbst wenn es begründet ist und durch Menschen mit erwiesener, vielfach bestätigter, jahrzehntelanger Kompetenz erfolgt.
Ironischerweise wird auch die sehr vernünftige Begründung Bhaktis bei seinen Kritikern nicht erwähnt, nämlich wo er sagt, dass Menschen die Möglichkeit haben, nicht zur Risikogruppe zu gehören, indem sie ihre Freizeit nutzen, um gute Kontakte zu pflegen, was das Immunsystem stärkt, Sport wie Schwimmen zu treiben, usw. Und dass sie diese gesundheitsfördenden Aktivitäten nur bedingt nachkommen können in einem Lockdown. Das ist zumindest sachlich richtig.
Ich finde zwar selbst, dass die Massnahmen als Prävention in unsicherer Situation schon begründet sind bzw waren, aber das bedeutet nicht, dass seine Ausführungen unsinnig sind oder er sie nicht äussern sollte oder, wie es ja stattfindet, sie als Desinformation und Fakenews beschmutzt werden, was ja selbst Desinfo ist, und dann noch von Leuten, die deutlich weniger kompetent sind als er.
Leider ist unsere Gesellschaft da schon ziemlich weit bergab gegangen, was die Fähigkeit zum vernünftigen, konstruktiven Disput angeht, es wird überwiegend personenbezogen, machtbezogen, non-kausal "argumentiert" bzw eigentlich mehr tabuisiert und diffamiert und hysterisert. Die Werte der Aufklärung sind dabei, beerdigt zu werden. Langfristig führt das zu einer Unfähigkeit zur rationalen Problemlösung.
Agent_Elrond schrieb:Das US-Magazin "Forbes" erinnerte unlängst daran, dass die USA beim Aufbau des Labors geholfen hätten.
