Gefälschte Mondlandung

@Tilfred

Meine Güte! Eine schwarze Abdeckung im Schatten.

@jofe

Um mal zu relativieren: Ich halte es schon für denkbar und sogar wahrscheinlich, daß das Bild im Nachhinein etwas verbessert wurde - also Kontrast verstärkt, Farben gesättigt usw.

Das sind aber keine Verfälschungen oder Veränderungen...

@jofe

Das nennen Fachleute in der Bildbearbeitung Effekte setzen oder Kanten betonen. Und als es noch keine Computer gab hat man sowas mit Airbrush und /oder Pinsel gemacht.

Tilfred schrieb:Und warum weil das Bild so saugut aussieht.

Aha, mal wieder das "Argument" dass die Photos "zu gut" sind. OK, wer macht sich die Mühe den Link mit den hunderten von versauten und unansehlichen Mondphotos raus zu kramen?

schönes Foto
sogar mit Chem Trail...

Tilfred schrieb:Und warum weil das Bild so saugut aussieht.

Uii, die Spezialisten...

Hast Du schon einmal das Bild eines 70mm Analogfilmes gesehen? Nein? Analogfilm sagt Dir nichts? Schade...

Weißt Du, warum die Hasselblad- Kameras teurer sind als ein iPhone? Vielleicht wegen der gar nicht mal so schlechten Optik...?

Und wenn man eine Spitzenkamera mit einem guten Film kombiniert, war die Qualität eines Bildes vor 40 Jahren mindestens so gut, wie im heutigen Digitalzeitalter!

Hier im nicht verbesserten Scan:

Original anzeigen (1,8 MB)

Auf den nächsten Bildern der Rolle 40 sieht das genauso aus.

So, klinke mich mal mit rein.
Also das Reflektierend Oberflächen im Blitzlicht besonders Stark Reflektieren ist ja echt verwunderlich, denke das ist völlig normal.
Die Dunkle Abdeckung ist Dunkel, scheint auch normal.
Frage mich was da bearbeitet sein soll.
Selbst wenn, beweist das nicht das die Mondlandung falsch war.

Kurzschluss schrieb:Weißt Du, warum die Hasselblad- Kameras teurer sind als ein iPhone?

Eher die Preislage eines guten Mittelklassewagens. Ohne Objektiv.

http://www.hasselblad.de/promotions/camera-prices.aspx

@mathesm

Außerdem darf man auch nicht vergessen, dass auf der Mondoberfläche das Sonnenlicht noch intensiver ist als auf der Erde, da keine Wolken oder Atmosphäre die Intesität mindern können.

mathesm schrieb:im Blitzlicht

Welches Blitzlicht?

@der-Ferengi
@Tilfred
@Commonsense
aus meiner sicht ist das bild dess landemoduls keine fälschung und wurde NICHT manipuliert.

@Tilfred
Hast noch was vergessen
http://img.webme.com/pic/h/hpschuhmann/reflex.jpg

@EC145

Nein, nicht manipuliert. Nur etwas bearbeitet. Das kann man am Original erkennen, das @Branntweiner gepostet hat. Kontraste und Farbsättigung würde ich sagen...

@Commonsense
ok das bearbeiten lass ich ja gelten. nur gefälscht [ aufgenommen in area51 ] lass ich nicht gelten.

@Branntweiner
Ich gehe einfach mal davon aus das ein Blitzlicht unabhängig der Lichtbedingungen genutzt wurde, einfach um ein besseres Bild ergebniss zu erhalten.
Auch wenn das Sonnenlicht ausreicht, denke das ein Zusätzlicher Blitz von Vorteil ist.
Aber ok, ihr habt völlig recht das Sonnenlicht muss hier stärker sein.
Demnach vlt doch kein Blitz.

mathesm schrieb:Ich gehe einfach mal davon aus das ein Blitzlicht unabhängig der Lichtbedingungen genutzt wurde

Komm, bitte, informier dich doch vorher.

Tilfred schrieb:Dieses Bild ist unglaublich gut. Das hätte ich gerne als Poster. Nicht nur gut bearbeitet sondern auch extrem gut fotografiert.

Das hab ich geschrieben. Nichts von einem Gebiet in Nevada.

@Branntweiner

Die Hasselblad hat doch nichtmal einen Blitz, oder? Außerdem war doch eher eine Überbelichtung das Problem, bei der starken Sonneneinstrahlung.

@Tilfred
von mondlandeleugner wird dies verbreitet. nicht von mir.