Du stellst Icke als wissend hin und nun ist er doch nur eine Wurst ?WeikyZlina schrieb:Finde es nicht richtig jemand als krank zu betiteln.. was ist mit einem David Icke.. oder Robert Lazar.. Die haben so viel wissen.. Von dem unser einer sich nicht mal vorstellen kann das es das gibt... weil es zu maechtig ist..
Man sollte sich besser damit befassen bevor man mit Leichtigkeit sowas als krank abstaempelt..
Oben rechts:
Das geht nicht, wenn man einen Heiligen[TM] verehrt.interrobang schrieb:Wen du Fakten liefern würdest Dan könnte man ja auf diese eingehen.
Es ist mehr als peinlich, solche Aussagen über Wiki zu treffen. Es ist eine Sammlung von Quellen, die man prüfen kann, nebst einem inhaltlichen Teil. Wenn du dort genannten Fakten inhaltlich widerlegen kannst, kein Thema. Aber auf Wikipedia stehen nun mal viele überprüfbare Fakten.
lleiner Hinweis für dich: Die Einträge kann JEDER bearbeiten.Jeder darf sich beteiligen und auch schreiben, aber man sollte schon Wikipedia selber lesen:
Wenn jeder alles ändern darf, dann kann doch auch jeder beliebig Unsinn machenUnsinn bleibt in Wiki somit nicht allzu lange stehen.
Im Prinzip ja, aber Wikipedia ist – sowohl in Bezug auf die Anzahl der Artikel als auch die Anzahl der Mitmachenden – kein kleines Projekt mehr. Hier in der deutschsprachigen Wikipedia gibt es derzeit 20.812 aktive Wikipedianer, die in den letzten 30 Tagen mindestens einen Beitrag geleistet haben; insgesamt gibt es 2.379.687 angemeldete Benutzer (siehe Statistik). Es kommt in der Praxis nicht mehr vor, dass zu einem beliebigen Zeitpunkt keiner dieser Menschen online ist. Zu den wichtigsten Arbeitsmitteln der Wikipedianer gehören die Beobachtungslisten, die erlauben, besonders interessante oder vandalismusanfällige Artikel (gern genommen: Penis, Geschlechtsverkehr, etc.) unter gesonderter Beobachtung zu halten. Darüber hinaus werden Änderungen von Neulingen dem Leser nicht sofort angezeigt, sondern erst, wenn ein erfahrener Autor sie überprüft hat. (Wikipedia:Gesichtete Versionen)
Damit ist in der Praxis gewährleistet, dass offensichtlicher Blödsinn („Vandalismus“) sofort auffällt. Die Wikipedia-Software löscht bei einer Änderung nicht die alte Artikelversion, sondern behält sie in einer Artikel-Historie. Es kostet nur zwei Mausklicks, einen solchen Vandalismus in einem Artikel rückgängig zu machen und einen dritten, den Benutzer bei wiederholter Auffälligkeit gegebenenfalls zu sperren.
