bellingcat.com als Alibi für westliche Medien und Regierungen?

Der Bericht stößt in Russland auf große Skepsis.

1. Zum Autor:
Der Bericht kam von Novaja Gazeta. Die Zeitung ist in Russland nicht gerade für ihre Objektivität bekannt und hat deshalb kaum eine Bedeutung. Sie ist in Vergangenheit schon oft mit Zeitungsenten aufgefallen und ist zichfach erfolgreich wegen Verleumdung verklagt worden.

Aus dem russischen Wiki übersetzt mit Yandex

In January 2005, the Department of information and press of the Ministry of foreign Affairs of Russia has published a commentary article published in "Novaya Gazeta" on 24 January 2005 under the heading "FSB have equipped Helsinki group". According to the Russian foreign Ministry, this article "grossly distorts the real state of things"

According to the magazine "Expert North-West", "Novaya Gazeta" reported unverified information about the alleged impending lawsuit against the film company Warner brothers without reference to the source.

Some materials became the subject of court proceedings on charges of publishing false information, discrediting honor and dignity.

In early 2002, the "Novaya Gazeta" published "a synopsis of the investigations division, according to which the Chairman of the Krasnodar regional court allegedly lived beyond their means. On the initiative of Krasnodar regional qualification Board of judges was assembled to the Grand jury of the Russian Union of journalists. According to the jury, "Novaya Gazeta" has not confirmed defamatory judge information "not in the publication, nor at the meeting of the Grand jury, and to help the division of investigation "does not honor" the newspaper. In addition, the header journalistic notes was named unresponsive to its content.

The newspaper published the letter, whose forgery by a third party were either recognized as two sides of the conflict or assumed by one party. In one case, untested message was a forgery on behalf of the five U.S. congressmen, stating attempts Sergei Kiriyenko to obtain legal status in the United States. This letter was deemed counterfeit by the Department of state and U.S. Senate, and then and the Russian court.

Und die Latte ihrer eigener Entschuldigungen und Richtigstellungen ist zehn mal solang.

Man erwartet einfach von Novaja Gazeta eigentlich nichts anderes als Zeitungsenten. Gerade jetzt, steht die Redaktion vor ihrem finanziellen Ruin, weil sie die Auflage nicht verkaufen können.

Novaya Gazeta gehört jedenfalls nicht zur "Propagandamaschine"© des Kremls.

Das wird auch mehr als deutlich aus dem Fazit des Artikels:

Now clearly it can be argued that the insinuations of the ex-separatist leader strelkov-Girkin specifically about "sitting on the plane with corpses", exploded over the Donbas, as well as propagandistic themes of the First channel and "Komsomolskaya Pravda" about some "Ukrainian fighter", "the secret witness" and "the Spanish ATC Controller" — not that other, as a lie.

2. Zum Inhalt: (Übersetzungen mit Yandex)

Was ist das für eine "Untersuchung" überhaupt? Novaya Gazeta schreibt:

The editorial office of Novaya Gazeta received a strictly confidential document entitled "the Result of expert evaluation of the investigation of the crash Boeing 777 (flight MH17) 17.07.2014 in South-Eastern Ukraine".

As far as we know, this work is from Russian engineers MIC (including that of NGOs, which develops and produces rocket type BUK) should be sent to the Dutch experts, leading the investigation monstrous tragedy.

Sie haben also ein "Geheimdokument" zugespielt bekommen, von dem sie nicht so ganau wissen was es sein könnte, aber auf dem drauf steht dass es etwas mit dem Abschuss der MH17 und Experten zutun hätte. Und sie "GLAUBEN", dass dies von irgendwelchen russischen Ingenieuren stammte, die etwas von BUKs verstünden...

Na klar! Wie heißen diese Experten eigentlich? Ach ja, das ist ja ein "Geheimdokument".

Und das sagen sie jetzt nur um sich sofort vom Inhalt zu distanzieren.

Journalists are not experts in aviation, ballistics and rocketry, so we cannot and do not feel justified to evaluate this study.

Wohl schlechte Erfahrungen mit Gerichten gemacht?

Weiter. Wie haben sie festgestellt dass es eine BUK war?

Identification of the type of missiles produced on the basis of the analysis of the nature of the damage to the aircraft and the appearance of damaging elements, removed from the aircraft wreck.

In der Tat? Wie sind diese Geheimexperten an die Schrapnelle aus dem Flugzeugwrack überhaupt ran gekommen?

The study of photographic materials from the Internet relating to the crash of Boeing-777 MH17, allowed us to identify damage to the outer planking of the hull, the power set of the plane, characteristic of the three factions damaging elements.

Achso, also doch nicht anhand von Schrapnellen aus dem Flugzeugwrack, sondern nur anhand von Fotos aus dem Internet.

Diese Fotos sollen also belegen, dass es eine BUK war:


Sorry, aber andere Geheimexperten aus dem Internet haben die selben Fotos schon ganz anders interpretiert.

The study of photographic materials from the Internet relating to the crash of Boeing-777 MH17 identified two types of damaging elements, corresponding to the fraction of "heavy" fraction "light-1". Appearance striking element of the fraction of "heavy" is presented in figure 2.

Ich finde im Internet allen möglichen Schwachsinn im Bezug auf MH17. Was wurde schon nicht alles für Schrapnelle ausgegeben?

Und dann dashier:

Appearance of a striking element of the faction "heavy" has the form "I-beam" that can uniquely identify the type of warhead is 9Н314М. Only Missiles of Type 9М38М1 are equipped with modifications specified warhead 9М38М1.

Ich sehe kein Schrapnell in Form eines I-Beams. Ich sehe ein Stück Steinerz oder ein Stück verwelkten Roststahls. Das könnte alles sein. Das könnte von überall stammen. Jeder kann ein Stein für ein Fragment aus dem Flugzeugwrack verkaufen.

Kein Experte der Welt würde ein Foto von einem undefinierbaren Objekt aus dem Internet interpretieren.

In the various online resources missile warheads of Buk missile system are shown in figure 3.

Original anzeigen (0,2 MB)

Das ist doch das Foto von Wikipedia. Das einzige im Internet existierende Foto von einem BUK Sprengkopf. Aber die Redaktion hat doch ganz am Anfang gesagt, dass an diesem Dokument Ingenieure arbeiteten welche die BUKs herstellten. Und die müssen auf Wikipedia zurückgreifen für Fotos auf denen man kaum etwas erkennen kann.

Also ich könnte dieses "Geheimdokument" noch weiter in Zweifel ziehen, aber eigentlich habe ich dazu weder Lust noch Zeit.

Und das nicht weil ich etwa nicht glaube dass es eine Ukrainische BUK war. Nach wie vor halte ich es für sehr wahrscheinlich dass es eine Ukrainische BUK war. Aber halt nicht weil mir jemand irgendwelche Fotos aus dem Internet von verrosteten Steinen für BUK Fragmente aus dem Wrack der MH-17 verkaufen will.

Daher möchte ich glauben ist Novaya Gazeta wieder einmal gekauft worden. Und sie haben dieses "Geheimdokument" von unbekannten Experten nur deshalb gedruckt, damit der Spiegel schreiben kann: Flug MH17: Russischer Bericht räumt Abschuss durch Buk-Rakete ein

http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-abschuss-durch-buk-rakete-laut-russischer-zeitung-a-1032435.html

Du hast da was entscheidendes missverstanden: Gerade die Zeitung gilt als eine der letzten unabhängigen Medien in Russland.

http://www.interpretermag.com/russia-update-challenges-to-engineers-report-in-novaya-gazeta-on-downing-of-mh17/

@kokokokoko

kokokokoko schrieb:Gerade die Zeitung gilt als eine der letzten unabhängigen Medien in Russland.

Bei wem?

@kokokokoko

kokokokoko schrieb:Du hast da was entscheidendes missverstanden: Gerade die Zeitung gilt als eine der letzten unabhängigen Medien in Russland.

und Elliot Higgins gilt als renomierter Militärexperte.
Was interessiert mich was in Deutschen Medien alles zu gelten hat?

Ist mir schon klar dass das bei den Russenfreundchen nicht gut ankommt...

https://firstlook.org/theintercept/2015/05/11/former-professor-reported-basics-hershs-bin-laden-story-2011-seemingly-different-sources/ (Archiv-Version vom 12.05.2015)

Soviel zur Glaubwürdigkeit offizieller Verlautbarungen manipulierter westlicher Medien

Sollten wir auf Geheimdienstberichte vertrauen?

Hershs Geschichte steht auf extrem wackeligen Füßen...

– Bellingcat ‘investigators’ are unqualified
– Their use of Error Level Analysis is incompetent
– Their reliance on dubious imagery dating is incompetent
– They have no idea about publication processes for digital
documents
– They make totally unjustified guesses at ‘probabilities’ and
present them as fact
– Their conclusions are unsound.

Die alte Leier : Bellingcat ist Doof und stinkt !
Schon tausendmal gehört , das wird langsam langweilig.

Ich persönlich würde auf die "Error Level Analysis" auch nicht das
meiste geben . Das ist aber kein Grund schwerwiegende Fakten
aus dem Bericht die nicht in das eigene Weltbild passen geflegt
zu ignorieren.

Was meiner Meinung nach am ehesten für eine falsche Datierung der
Bilder spricht:
Die sich schliessende Vegetationsdecke. Es ist in der Chronologie der
google-Bilder zu erkennen das zum Sommer hin die Lücken in der Vegetationdecke
geschlossen werden. Ein Vorgang den ich tausend mal in in der beobachtet habe.
Wenn die Russen jetzt ein Foto präsentieren das angeblich im Juli gmeahct wurde
und Lücken in der Vegetationsdecke enthält so ist das erklärungsbedürftig.

Bellingcat hat in diesem Punkt gute Arbeit geleistet.

Scheint so,als wäre es völlig egal ob die Bilder echt oder gefälscht seien.
Hauptsache auf Bellingcat wird herumghackt.

Wie in einem anderen Thread schon beschrieben, sollte der Mann mit 20 Jahren Forensikerfahrung doch bitte die Bilder überprüfen.

Nur die Methoden und die Kompetenz zu kritisieren bringt gar nichts.
Vorallem wenn es eine Personen macht, die auch tatsächlich die Erfahrung und die technischen Möglichkeiten zur Überprüfung besitzt.

So ist das ganz nur Klugscheissen seitens Charly Woods.

evilparasit schrieb:Nur die Methoden und die Kompetenz zu kritisieren bringt gar nichts.

nein natürlich nichts, scheinst den Ansatz nicht mal verstanden zu haben....egal vielleicht schreib ich mal ein bisschen mehr nachher dazu wenn ich zeit finde. Ansonsten ist der dreh und Angelpunkt der jpeg Algorithmus. Könnte eigentlich jeder selber rausfinden.

threefish schrieb:Die sich schliessende Vegetationsdecke. Es ist in der Chronologie der
google-Bilder zu erkennen das zum Sommer hin die Lücken in der Vegetationdecke
geschlossen werden

Wenn man sich die google-earth Satbilder anschaut dann fällt auf das sich da im Sommer 2014, der sehr gut dokumentiert ist, die Vegetation alle paar Tage ändert.
Man schaue sich mal die umliegende Vegetation ein paar hundert Meter weiter an, da ändert sich auf den stark genutzten Feldwegen ständig die Vegetationdichte.
Bei bellingcat wird zum Beispiel eine Schneise links oben beschrieben.
Es würde mich nicht wundern wenn das Brennnesseln sind die nach Reaktivierung des Stützpunktes im Rahmen der ATO alle paar Tage durch Patrouillen oder Sicherungsmassnahmen plattgetreten wurden.
Das die dann ein paar Tage später wieder aufgerichtet sind ist keine Magie.

CaBoMeDo schrieb:Bei bellingcat wird zum Beispiel eine Schneise links oben beschrieben.
Es würde mich nicht wundern wenn das Brennnesseln sind die nach Reaktivierung des Stützpunktes im Rahmen der ATO alle paar Tage durch Patrouillen oder Sicherungsmassnahmen plattgetreten wurden.
Das die dann ein paar Tage später wieder aufgerichtet sind ist keine Magie.

Kannst du besagtes auch irgendwie mit Satphotos belegen? Dass z.b. das ganze abgerodete Gebiet vom Bellingcat Report Seite 13 mal wieder begrünt und dann wieder abgerodet ist innert kurzer Zeitabstände? Oder ist das nur Kopfkino?

@Purusha

Purusha schrieb:Kannst du besagtes auch irgendwie mit Satphotos belegen? Dass z.b. das ganze abgerodete Gebiet vom Bellingcat Report Seite 13 mal wieder begrünt und dann wieder abgerodet ist innert kurzer Zeitabstände? Oder ist das nur Kopfkino?

Da google keine Garantie auf das Aufnahmedatum abgibt, weil sie es oft selbst nicht wissen, ist es eine Spekulation dass die Bilder chronologisch in der richtigen Reihenfolge sind.

@Purusha, klar schaust du einfach hier:
https://www.google.de/intl/de/earth/download/ge/agree.html
Da kannst du das Programm herunterladen, der Stützpunkt ist ca. 2 km nördlich vom Terminal des internationalen Flughafen Donezk, südwestlich einer Fernstrassenkreuzung.
Da kannst du das sehr einfach nachprüfen.

Ukrop schrieb:Da google keine Garantie auf das Aufnahmedatum abgibt, weil sie es oft selbst nicht wissen, ist es eine Spekulation dass die Bilder chronologisch in der richtigen Reihenfolge sind.

Falsch. Bellingcat sagt dazu: Google Earth bezieht seine Bilder von DIGITAL GLOBE. In deren Katalog kann man zu jedem Satellitenfoto (auch aus der Vergangenheit) das genau Aufnahmedatum, Uhrzeit, Position des Satelliten, Name des Satelliten und Koordinaten entnehmen. Die zur Referenz verwendeten Google Earth Bilder wurden im Katalog geprüft und entsprechen den angegebenen Daten.

Da hast du deine Steilvorlage. Alles nachprüfbar. Aber darauf hast du wohl keine Lust :)

@CaBoMeDo

Ich kenne Google-Earth, konnte aber deine Behauptung nicht mit Bildern nachvollziehen. Und wir reden schon vom gleichen oder, gerodete Fläche oben links gemäss Bellingcat-Report Seite 13?

Vom roden würde ich bei dem niedrigen Gebüsch nicht reden.
An der nordöstlichen Ecke derselben Kaserne auf der anderen Seite der Strasse kann man etwas ähnliches erkennen und zwar zwischen 17 April 2012 und 21 Tage später am 7 Mai 2012.
Am 17. April noch keine Blätter auf den Bäumen also vor oder kurz vor Beginn der Vegetationsphase.
Nördlich der Strasse sieht alles brach und lehmig aus und 21 Tage später stehen da dieselben Büsche oder Brennesseln wie sie auch an der "Schneise" stehen.
Ich will mich garnicht gross aus dem Fenster lehnen, aber wenn die dort die Büsche oberflächlich niedergewalzt oder weggemäht haben dann ist es nicht ungewöhnlich das die 2-3 Wochen später wieder da sind, speziell bei Brennesseln im Hochsommer.
Aber ich finde auch das es nicht sehr stimmig wirkt was da bei googleearth und den russischen Aufnahmen zu sehen ist.
Deswegen aber gleich auf die Russen einzuprügeln ist aber etwas zu einfach.
Der Fehler kann auch bei googleearth liegen.
Die haben letzten Sommer sehr viele Satellitenbilder-Updates im Donbas gemacht, darum sollte man bei der Fehlersuche genauso auch dort einmal genau hinschauen.

CaBoMeDo schrieb:Ich will mich garnicht gross aus dem Fenster lehnen, aber wenn die dort die Büsche oberflächlich niedergewalzt oder weggemäht haben dann ist es nicht ungewöhnlich das die 2-3 Wochen später wieder da sind, speziell bei Brennesseln im Hochsommer.

Bischen groß für "Ukraut" Das waren doch ehr schon große Streucher oder Bäume.

Anhand der Schatten der LKW kann man ja ungefähr erahnen das fast alle Büsche so ca. 100cm hoch sind.
Bäume oder mannshohes Gebüsch ist das jedenfalls nicht.

CaBoMeDo schrieb:Vom roden würde ich bei dem niedrigen Gebüsch nicht reden.

Auf der gegenübliegenden Straßenseite kann man im Juli 2013 und im Mai 2014
schon größere Bäume sehen, also ich würde schon von roden reden, kurz mal gemäht wurde
da nicht.

Außerdem ist seit dem Juni nicht mehr viel nachgewachsen; da ist bis September nix mehr.

Fedaykin schrieb:Bischen groß für "Ukraut" Das waren doch ehr schon große Streucher oder Bäume.

Stimmt, den Vegetationsprozess kann man ganz gut vom Sommer 13 bis Mai 14 sehen.

Original anzeigen (0,5 MB)


Die Schneise ist am 19.06. zu sehen am 02.07.2014 fehlt sie bereits.

Original anzeigen (0,2 MB)