2) Mast und Baum im Hintergrund sind in beiden Bildern dieselben! Das lässt sich nur so erklären: Das untere Bild wurde zuerst gemacht. Das Auto mit der Kamera fährt schneller als die Buk, holt also etwas auf.Ja.
Aber selbst dann müsste die Buk schon weiter an dem Mast vorbei sein.Nein.
Nein, das passt so schon alles recht gut. Und wie gesagt, Ihr seid ja nicht die einzigen Hobbyanalysten.Kruzitürk schrieb:3) Zieht man eine Linie von der Unterkante des hellen Flecks zum Dach des Zugfahrzeugs, so fällt auf, dass die Linie in beiden Bildern zur Dachkante führt. Extrem unwahrscheinlicher Zufall!
Unfug, das beide nicht stehen, erkennt man klar aus den Bildern, die eben ein wenig nach rechts zur Seite aufgenommen wurden.LaDerobee schrieb:Beide Fahrzeuge stehen, wenn sie das nicht machen, würde der LKW maximal eine Sekunde später auf den Bordstein knallen und das Auto mit der Kamera eine Sekunde später auf das Auto das auf der selben Spur steht - und das bei Schrittgeschwindigkeit.
Das steht ganz sicher, da dort niemand die Tür aufhält, was bei Fahrt wohl kaum möglich wäre das die offen steht.Was willst Du sagen?
Das seltsame sind ja das die Abstände der scharfen und unscharfen Objekte immer auf dieselbe Art getrennt sind (rote Linie) und die "BUK" immer unscharf ist- Und das ganze in verschiedenen Bildausschnitten. Ich habe das nochmal deutlich gemacht mit dem Fleck (blau) links oben, der ist fix. (nicht 100% auf beiden Bildern aber nur ein Bruchteil verschoben zu den scharfen und unscharfen Objekten)Und? Was findest Du daran nun so seltsam? Wurde doch erklärt, sind Reflexionen auf der Scheibe aus dem Auto.
Was auch immer Du da fantasierst, Du solltest Dich da nicht auch noch zur Physik äußern.
das ist ein klarer Hinweis das die unscharfen Objekte auch unscharf bleiben sollten, das ist physikalisch bisher noch nicht erklärbar.
Weil Du meinst, da einen Hinweis zu sehen? Mal überlegt, warum das dann noch nicht im Web enttarnt wurde, also so richtig jetzt, nicht so wie die Mondlandungslüge oder die Mondentstehung nach D. Bremer? Du willst es noch immer nicht verstehen, ich kann Dir hier zig Seiten und Blogs nennen, die meinen alle da ganz "definitiv" die Bilder der Apollo Missionen als Fake entlarvt zu haben. Und? Und die haben da schon mehr als Du, Du hast nämlich gar nichts.
Original anzeigen (0,2 MB)Habe ich das an irgend einer Stellem behauptet? Vielleicht habe ich mich ja da falsch ausgedrückt oder Du mich falsch interpretiert. Aber belege doch mal bitte unter Nutzung der "Fingerprints", daß die beiden BUK 312 identisch sind.
Mit Sicherheit wurden die kurz nacheinander fotografiert, bzw. sind das captures aus einem oder mehreren Videos.evilparasit schrieb:Vielleicht wurden die Fotos auch kurz hintereinander (Serienaufnahme? ) durch eine beschlagene und dreckige Windschutzscheibe fotografiert.
Das ist ein Dreckfleck (Insekt oder so) der sich nicht verändert wie eine beschlagene Scheibe, und der steht fix in einem Verhältnis zu den Kratzern auf dem Bild in Post Nr.1, Seite 1.
Das steht ganz sicher, da dort niemand die Tür aufhält, was bei Fahrt wohl kaum möglich wäre das die offen steht.Die einzigen Ausreden das du nicht gelogen hast, ist das du entweder blind bist oder das du extrem vergesslich bist.
Was willst Du sagen?
Hast du das gelesen ? Wenn du das mit Reflexionen erklärst dann nehme ich dich nicht mehr ernst und bitte dich, Dich erst wieder hier zu äussern wenn du mal etwas sinnvolles beitragen kannst.
Um zu erkennen das die vermeintliche "BUK" absichtlich immer im unscharfen Bereich liegt und zwar nur die "BUK" und nicht die unmittelbar angrenzenden Bereiche dafür muss man kein Fotoexperte sein, da reicht ein ganz normales Sehvermögen und gesunder Menschenverstand mehr als reichlich für aus.
dazu muss man nun wirklich kein experte sein, so ein Bild gammelt man in 2 Minuten mit paint hin.
Sag mal @nocheinPoet, du hattest mal hier geschrieben das du alles aufmerksam angeschaut und gelesen hast. Ich erwische dich jetzt schon das zweite Mal dabei das du dir die Fotos gar nicht angeschaut hast.Wie das denn? Ist ja nun echt albern, denke nicht, dass Du mich hier so beobachten kannst um das zu behaupten.
nocheinPoet schrieb:Was willst Du sagen?</blockquote>
<blockquote>LaDerobee schrieb:
Das steht ganz sicher, da dort niemand die Tür aufhält, was bei Fahrt wohl kaum möglich wäre das die offen steht.
Du bist wieder nur persönlich, begreife bitte, dass das Lesen Deiner Texte nicht deren Zustimmung bedingt. Und ich schreibe meine Meinung hier im Thread zu den Bildern so frei, wie Du Deine Meinung zum Abschuss von MH-17 durch eine BUK im entsprechenden Thread. Willst Du nur selber die User vorgeben, musst Du einen Gruppenthread aufmachen.
Du:
Kannst Du gerne seltsam finden, dass belegt aber nicht, dass das Bild ein Fake ist, sondern eben nur, Du findest es seltsam. Gibt wie gesagt auch viele, die finden was auf den Bildern auf dem Mond was seltsam. Die glauben auch, das würde reichen, reicht aber eben nicht.
Hast du das gelesen? Wenn du das mit Reflexionen erklärst dann nehme ich dich nicht mehr ernst und bitte dich, Dich erst wieder hier zu äußern wenn du mal etwas Sinnvolles beitragen kannst.Ja und wieder beantwortet, mir ist es egal, ob Du mich ernst nimmt, lege da keinen Wert drauf und ändert auch nichts, was sinnvoll ist und was nicht, gibst Du nicht vor, ich erlaube mir da eben frei eine andere Meinung als Du.
Du kannst nicht beweisen, dass das absichtlich ist, nur das da eben Bereiche schärfer als andere sind. Das alleine belegt aber noch keine Manipulation.
Stell dir mal ein altes Familienfoto vor, aus zwei verschiedenen Winkeln fotografiert, fünf Verwandte stehen Schulter an Schulter und grinsen in die Kamera.Irrelevant, was wer dazu meinen würde, weil egal was wer meint, sich damit nicht belegen lässt, dass das andere Bild um das es hier geht manipuliert ist.
Und einer von denen ist verschwommen auf beiden Bildern, kaum auszumachen, aber nur der die anderen die direkt daneben gedrängt stehen sind scharf. Und eine Tante erzählt dir, der Verschwommene da da ist Onkel Willi,... der ehemalige Kaiser von Deutschland.
Würdest du da auch sagen "Ist Zufall, unglückliche Reflexionen"? "Ich muss mich dringend mal bei den Hohenzollern melden, ich bin da sicher noch erbberechtigt."Fragen belegen nichts, auch viele Fragen nicht. Irrelevant da man daraus einfach nichts ableiten kann.
Glaubst du die geben dir was vom Erbe? Und würdest du vor Gericht ziehen wenn die dir nichts geben wollen? Wie siehst du deine Chancen wenn du das deinem Anwalt erzählst das der erstmal anfängt zu Lachen? Und was meinst du wie wird ein Richter entscheiden?
Original anzeigen (0,2 MB)
Nein, wurde nur erklärt, dass es nicht um die BUK-312 sondern um BUK-3x2 geht. wenn Du solche Aussagen machst, dann ist ein Link als Beleg sicher angebracht.
Hast einen Tag Zeit, mal sehen ob Du das kannst, oder nur große Töne spuckst.
Doch kann ich, siehe deinen eigenen Kommentar.
Am besten du gehst nochmal auf S.1 des Threads hier und fängst nochmal ganz von vorne an, ich habe den Eindruck du hast das übersehen.Hier noch dein Beleg, und 3x2 schliesst nunmal 312 mit ein, bei Bellingcat auf jeden fall, deine geposteteten Bilder beweisen das, nicht wahr ?
Habe alle Deine Beiträge hier sorgfältig gelesen, hab da nichts übersehen. Was Du wohl übersiehst, sind die Antworten die Du hier bekommen hast, und das Deine Meinung, es wäre nun ein Fake, kein Beleg ist. Schrieb Dir schon im anderen Thread, wäre es ein so einfacher Fake, wie Du glaubst, hätte das schon lange RT zelebriert. Du benennst nur Deine Zweifel, nicht mehr. Kannst Du zum Beispiel die originalen Aufnahmen zeigen? Eben.
ja mach ich mal wenn ich zeit lust habe dazu, derzeit bin ich ja sehr beschäftigt damit dir deine eigenen Aussagen in erinnerung zu rufen :)
