Wie 300 Jahre Geschichte erfunden wurden

öhm - illig hin oder her - hat lexa nun einen denkfehler oder nicht? denn das der mayakalender falsch datiert wurde, hört sich doch auf den ersten blick schon plausibel an - oder nicht?!

blödsinn oder nicht? - ich mein, da kann doch was dran sein....

zitat, von dem zdf link:

Maya-Kultur um 208 Jahre verschoben?

Im Reich der Finsternis aber, so fürchteten die Maya, könnte der Venusgott dunklen Mächten unterliegen und niemals mehr als Morgenstern am Himmel erscheinen. Also zeichneten sie den Lauf der Venus genau auf. Und ebenso den Stand der Sonne und die Stellung des Mondes - jede Verdunkelung und jede Finsternis. Diese Maya-Kalenderdaten hat Andreas Fuls über Jahre studiert. Im Dresdner Kodex, einer der wenigen noch erhaltenen großen Maya-Schriften, hat er fast 280 außergewöhnliche Sternenkonstellationen entdeckt. Und dann kam ihm ein genialer Einfall: Am Computer verglich er die Himmelsberichte der Maya mit den realen astronomischen Fakten der Vergangenheit.

Und so kam er zu einem verblüffendem Ergebnis: Die Maya benutzten für ihre Aufzeichnungen offenbar eine ganz andere Zeitrechnung, als wir Europäer seit der spanischen Eroberung Mexikos glauben. "Meine These ist, dass die gesamte Maya-Kultur auf unserer Zeitschiene um 208 Jahre nach vorn verschoben werden muss, das heißt, das Ende der Maya-Kultur verschiebt sich damit vom 9. ins 11. Jahrhundert", so Andreas Fuls. Eine knappe These mit ziemlichen Folgen. Hollywood beispielsweise müsste seinen Weltuntergang vom Jahr 2012 um 208 Jahre nach hinten verschieben.

Schlüssige Auflösung eines Paradoxon

Richtig ernst aber wird es für die Wissenschaft: Der rätselhafte Untergang der Maya-Kulur wurde bisher für das 9. Jahrhundert angenommen. Und aus modernen Klimatabellen wusste man auch genau warum: Eine Jahrhundertdürre soll damals den ausgelaugten Äckern im überbevölkerten Maya-Gebiet den Rest gegeben haben. Hungersnöte und Aufstände, so die bisherige Kollaps-Theorie, waren Folge einer lang anhaltenden Trockenperiode. Das sieht Andreas Fuls jetzt ganz anders: "Eine Trockenheit im 9. Jahrhundert kann nach meiner Chronologie nicht zum Untergang geführt haben, denn die Maya-Reiche existierten nach meiner Datierung noch über 200 Jahre länger, bis ins 11. Jahrhundert."

Hi,

tekton schrieb:blödsinn oder nicht? - ich mein, da kann doch was dran sein....

Warum sollten Jahre verschwinden, wenn sich Zeitpunkte verschoben haben?

Was genau soll denn fehlen?

-gg

nicht fehlen^^ - bei den majas einfach mal vertan!

Hi,

Lexa schrieb:

lexa schrieb am 23.11.2009:Es gibt jetzt ein weiteres Indiz dafür, dass an der Zeitrechnunbg gedreht wurde.

Das heißt IMHO umgangssprachlich, daß eine bewußte Manipulation vorliegt. Das kann es ja wohl nicht sein.

-gg

Selbst bei mir sind die letzten 40 Jahre frei erfunden! Macht zusammen 340 Jahre!!! :D

ich glaube das lag am alkoholkonsum...
wurde öfters mal feuerchen gemacht, mit chroniken... und am nächsten abend konnte isch niemand mehr an die letzten jahre erinnern...

Das dunkle Zeitalter kann man einfach erklären.

- Rom am am Ende, Chaos kam zu Besuch. (Wenn jedes grosses Imperium zu Ende geht gibt es Chaos)

- Meteoreinschlag

- Schweinegrippe und Co.

Hi, schon mal überlegt warum ein Ottone 3 Jahrhunderte geschichte erfunden haben soll und das so das sein Erbfeind ( Frankreich ) eine Abstammung vom erfundenen Gründer bekommt und damit die Rechtmässigkeit des Geschichtsfälschers anfechten kann .
Frankreich wurde ja bis 987 von Karolingern regiert .
Dazu eine Geschichte in der ER , der angebliche Geschichtsfälscher nicht vom ursprünglichen ( angeblich erfundenen ) Herrscher abstammt !
Zum Vergleich als die Österreicher sich ihren Erzherzog zusammen fälschten führten sie ihre Geschichte bis auf Cäsar zurück .

Eben, und warum sollten Kräfte ,die Kaiser und Papst nicht nahe standen, wie z.B. die Araber oder Byzanz ,bzw. Kulturen, die das Abendland gar nicht oder höchstens vom Hörensagen kannten wie die Perser, Indien ,China,Japan, Peru, Mexiko,Äthiopien, usw. aus lauter Sympathie mitfälschen.

Zum Maya-Kalender:
die Mayas hatten bekanntlich keinen einzelnen Kalender sondern ein ganzes kalendersystem,was wiederum Interpretationsspielräume offen lässt, je nachdem nach welcher Variante die Datierung erfolgte.
Und ob tatsächlich jede astronomische Veränderung aufgezeichnet wurde,wage ich ebenfalls zu bezweifeln.Aufgezeichnet wurden wohl nur diejenigen,die damals dort auch beobachtet wurden. Da fallen ne Menge Ereignisse schon wegen Regen ,Nebel oder Bewölkung aus, bzw. weil sie in den dortigen Breiten nicht zu beobachten waren.
Hinzu kommen Transkriptionsfehler. Die Maya hatten divergierende Bezeichnungen für Planeten und Sterne und auch keine einheitliche astronomische Terminologie.
Das macht die Zuordnung astronomischer Ereignisse zu Mayaaufzeichnungen zumindest multibel interpretierbar.Und unter diesem Aspekt sollte man auch die o.a. Theorie sehen.

Habe gerade dieses Video mir angeschaut.

Wurden Fast 300 Jahre Unserer Geschichte Erfunden? - Leben Wir Eigentlich Im Jahr 1721?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Also eigentlich ist sowas unglaublich. Also man kann es kaum glauben.
Demnach wäre das schon eine ziemlich alte Verschwörungstheorie die von den Stand her sehr alt ist, weil sie vor Jahrhunderten stattgefunden haben soll.
Man muss aber auch bedenken, dass ein Körnchen von dieser Theorie wahr sein könnte, wenn man noch bedenkt, welchen Einfluss damals die Kirche in Europa hatte...

@Niederbayern88
Also wenn du schon mit Videos kommst, schau dir vielleicht mal dieses Video an:
https://www.youtube.com/watch?v=fDuLr_oCJKo (Video: Die Geschichte unseres Kalenders – Prof. Dieter B. Herrmann)

Hier wird die Geschichte unseres Kalenders vorgetragen, und auch, ob 300 Jahre erfunden sein können.

Niederbayern88 schrieb:Man muss aber auch bedenken, dass ein Körnchen von dieser Theorie wahr sein könnte, wenn man noch bedenkt, welchen Einfluss damals die Kirche in Europa hatte...

Wenn man dabei aber all die Gegenbelege für Herbert Illigs "erfundenes Mittelalter" mit berücksichtigt, dann bleibt auch vom "wahren Kern" seines Anachronismus nicht mehr viel bzw. nichts übrig.

Sowohl seine fehlerhafte Berechnung des julianischen Kalenders, welcher mit dem gregorianischen (also heutigen) Kalender bekanntlich nicht kongruent ist, als auch tausende Originaldokumente, archäologischen Befunde und dokumentierte historische Ereignisse, die zum großen Teil eindeutig der angeblich fehlenden Zeitspanne (614-911) zugeordnet werden können aber in Illigs Thesen natürlich unterschlagen werden.

Auch die Vorwürfe angeblich großangelegter Urkundenfälschungen in Europa, welche die "fehlenden 300 Jahre" vortäuschen sollen, konnten bis heute nicht belegt werden und wären bei der Vielzahl an Geschichtswissenschaftlern auch kaum so lange unetdeckt geblieben.

Ebenso fraglich wäre zudem auch ein Motiv, welches eine Geschichtsfälschung in solchem Ausmaße vorzunehmen irgendwie plausibel erscheinen lassen könnte.

@Niederbayern88
Hast du die alte Zeitraffergang vom Dachboden geholt und entstaubt,ja für ein paar Lacher sind die immer gut

@Warhead
Ja habe von unserem nicht vorhandenen Dachboden die Zeitmaschine genommen und habe extra nachgefragt zur damaligen Zeit. Nur hat keiner mein bayerisch verstanden also bin ich wieder zurück geflogen :troll:

Libertin schrieb:Ebenso fraglich wäre zudem auch ein Motiv, welches eine Geschichtsfälschung in solchem Ausmaße vorzunehmen irgendwie plausibel erscheinen lassen könnte.

@Libertin
@satansschuh
Wie gesagt. Habe ja nur durch Zufall es mir angeschaut und weil ich es wohl vor etlichen Jahren schonmal gehört habe das Thema und gesehen habe dass es hier auch einen Thread gibt wollte ich halt nur meine Gedanken dazu schreiben^^

Libertin schrieb:Ebenso fraglich wäre zudem auch ein Motiv, welches eine Geschichtsfälschung in solchem Ausmaße vorzunehmen irgendwie plausibel erscheinen lassen könnte.

Bin zwar kein Anhänger dieser VT aber ein Motiv könnte sein: Raum schaffen für das Platzieren von - nie stattgefundenen - Ereignissen mit dem Zwecke der Geschichtsfälschung. Möglicherweise war das Ganze nicht sehr erfolgreich sodass uns die Ereignisse aus heutiger Sicht nicht so wichtig vorkommen.

Niederbayern88 schrieb:Man muss aber auch bedenken, dass ein Körnchen von dieser Theorie wahr sein könnte, wenn man noch bedenkt, welchen Einfluss damals die Kirche in Europa hatte...

@behind_eyes
Also sollte es sich hierbei um die Wahrheit handeln dass wirklich 300 Jahre erfunden wurden, dann hat damals die Kirche und der Papst da wirklich herum gedoktort.

Selbst der Ausgangspunkt, wieso Illig überhaupt auf dreihundert verschwundene/überzählige/erfundene Jahre nachdenkt, selbst dieser Ausgangspunkt ist ein Sekundenrätsel.

Von der Einführung des Julianischen Kalenders bis zu seiner Ersetzung durch den Gregorianischen Kalender hätte der Kalender eigentlich um dreizehn Tage nachgehen müssen, es wurde aber nur um zehn Tage korrigiert. Wieso konnte der Jaheskalender wieder stimmen, wenn nur um zehn Tage korrigiert wurde? Wäre der Julianische Kalender ein paar Jahrhunderte weniger lang in Betrieb gewesen, hätte die Abweichung tatsächlich drei Tage weniger betragen können.

Dabei weiß jeder, wo die drei übrigenverlorenen Tage stecken. Im Winteranfang!

Der Winteranfang (der kalendarische), der Tag nach der längsten Nacht im Jahr, der Tag, ab dem die Tage wieder länger werden, dieserTag findet am 21. oder 22. Dezember eines Jahres statt. Aber der erste Weihnachsfeiertag, der 25. Dezember, der liegt um 3...4 Tage davon versetzt, obwohl er doch genau diesen ersten wieder länger werdenden Tag repräsentieren soll. Das liegt daran, daß der Julianische Kalender ab seiner Einführung im 1.Jh. v.Chr. bis zur Festlegung des Kalenders auf den aktuellen Frühlingsbeginn im Jahr 325 n.Chr. bereits um drei Tage nachgegangen war. Nur hat man damals im Jahr 325 den Kalender nicht so korrigiert, daß man drei Tage im Kalender übersprungen hat, sodaß der Winteranfang wieder auf dem 24,/25. Dezember liegt. Sondern man verschob den Winteranfang vom 24./25. Dezember auf den 21./22. Unter Papst Gregor ließ man stattdessen auf den 4. Oktober den 15. Oktober folgen und konnte so den Frühlingsanfangsermin beibehalten (325 wie bei der gregorianischen Kalenderreform wollte man eine zuverlässige Ostertermins-Vorberechnung ermöglichen, deswegen wollte Papst Gregor den alten Frühlingsanfangstermin von 325 beibehalten, der ja immerhin auf einem ökumenischen Konzil festgelegt wurde).

Hätte Illig das rechtzeitig gerafft, er hätte diese leidige Debatte wohl gar nicht erst losgetreten.

behind_eyes schrieb:Bin zwar kein Anhänger dieser VT aber ein Motiv könnte sein: Raum schaffen für das Platzieren von - nie stattgefundenen - Ereignissen mit dem Zwecke der Geschichtsfälschung.

Die Frage wäre aber wozu bzw. welchen Nutzen sich die Geschichtsfälscher davon versprechen. Ich habe da ja schon allerhand merkwürdiger Beweggründe aus der Verschwörungsecke gehört aber nichts davon, was selbst als rein hypotehtische Gedankenspielerei seitens kirchlicher und kaiserlicher (als meist vermutete Drahtzieher) Interessen auch nur annhähernd plausibel wäre und einen solchen Aufwand, 300 (zusätzliche) Jahre zu fälschen, rechtfertigen könnte.

behind_eyes schrieb:Möglicherweise war das Ganze nicht sehr erfolgreich sodass uns die Ereignisse aus heutiger Sicht nicht so wichtig vorkommen.

Mit diesem Zeitabschnitt würde uns eine ganze Epoche fehlen in der Beispielsweise das Fränkische Reich existiert hat, immerhin die erste europäische Großmacht seit den Römern. Wenn man bedenkt, daß diese nach Illigs Thesen eine komplette Erfindung sein soll würde ich diese Ereignisse nicht gerade als "nicht so wichtig" bezeichnen.

@Niederbayern88
Dann hätten die Mauren,die Shiiten und andere aber fleißig mitdoktern müssen,selbst die Chinesen,die waren da schon ein Riesenreich mit peniblen Beamten