Edward Snowden, alles nur Taktik?

interessant, wie jetzt um die person von snowden diskutiert wird.
dabei bin ich eher der meinung, die ereignisse, welche er preisgibt sind es wert, diskutiert zu werden.

sucht mal im internet, wieviel whistleblower es aus offiziellen kreisen gibt (cia,fbi,nsa...etc...) es gibt viele. nur hatten diese nichts anderes, als ihre aussagen und wurden dann schnell und wirksam abmontiert, indem man sie allesamt denunzierte. ist die einfachste und wie man sieht auch wirkunsvollste art.

was mich betrifft ist snowden nur eine bestätigung für all die mutigen personen, welche schon vor ihm sich an die öffentlichkeit wagten.

@thevienna2011
Über die Ereignisse wird und wurde schon zu genüge diskutiert, das natürlich auch zurecht. Über seine Person noch überhaupt nicht, und es wirkt Teilweise einfach so verdreht das sich eine Diskusion und Meinungsaustausch wie ich finde lohnt.

thevienna2011 schrieb:sucht mal im internet, wieviel whistleblower es aus offiziellen kreisen gibt (cia,fbi,nsa...etc...) es gibt viele. nur hatten diese nichts anderes, als ihre aussagen und wurden dann schnell und wirksam abmontiert, indem man sie allesamt denunzierte. ist die einfachste und wie man sieht auch wirkunsvollste art.

Richtig und das ist auch wieder ein wenig fraglich, denn die USA zeigt sich im Moment recht verletztlich was ihren Geheimdienst angeht, es wirkt so als wäre es super einfach Daten zu kopieren und mit diesen dann abzuhauen (natürlich gehört dazu eine Portion Mut und know how ich masse mir keine festes Urteil, schließlich bin ich ein Leihe), was ich damit sagen möchte ist. Es gab schon viele Whisleblower in der Vergangenheit. Und nun in all den Jahren in denen sich Technologie und Co weiter entwickeln und für Firmen noch sicherer sein sollten, kommt ein Edward Snowden um dies unbemerkt zu kopieren? ( Ein Fall für Galileo Mystery :P - konnte ich mir nicht verkneifen)

Edit: Übrigens; Guten Morgen zusammen. =)

@Manijana

Morgen...(gääähn)

Die USA reagiert immer empfindlich, sobald etwas von der Regierung an die Öffentlichkeit kommt. Da können sie nicht anders als zickig sein. :D

Nun, was snowden angeht, wissen wir, dass er nicht aus dem nichts kam. sicher für uns schon, aber er arbeitete ja schon lange für den geheimdienst.
was die technik angeht, so kann ich dir, aus beruflicher erfahrung sagen, dass diese nicht schon seit ewig diesen standart hat.
die mittel und techniken, um so grossräumig abzuhören/daten zu sammeln ist gar nicht so alt.
du musst bedenken, es ist eine sache, ob man die technik hat welche man braucht um etwas derartiges zu tun und die andere, um sie auch einsetzen zu können.

wie auch immer, was die verletzlichkeit der usa angeht, ist übrigens nicht nur usa, so finde ich da ist der einzige lichtblick in der momenten situation in der wir uns befinden.
es zeigt wieder mal, dass sich das internet als segen erweist, wenn man es sinnvoll und mit verstand nutzt. was mich jedoch auch zu einer anderen sorge führt....irgendwie werde ich das gefühl nicht los, dass es irgendwo irgendjemand gibt, der einen, na sagen wir es mal so, roten knopf hat, welcher, wenn gedrückt, das internet massiv schaden könnte.

und zum schluss....ein datenbank admin, hat alle rechte im system.....er kann daten abziehen soviel er will. so einfach ist es.

@BluePain
Nimm die Hand vor den Mund! =P
Klar das war auch kein Arrgument ala "seht mal die Weicheier haben schiss." Jede Regierung reagiert da empfindlich.

thevienna2011 schrieb:was die technik angeht, so kann ich dir, aus beruflicher erfahrung sagen, dass diese nicht schon seit ewig diesen standart hat.

Das habe ich so auch nicht gemeint. Eben weil sie diesen Standart nicht hatten müsste es doch vorher eigentlich bereits einfacher gewesen sein etwas zu Kopieren. Jedoch haben sie es nicht geschafft und hatten leider "nur" ihre Aussagen. Heute ist der Standart in beide Richtungen weit aus höher und da kann man dann "unbemerkt" mit einer solchen Menge an Daten verschwinden?

Manijana schrieb:Das habe ich so auch nicht gemeint. Eben weil sie diesen Standart nicht hatten müsste es doch vorher eigentlich bereits einfacher gewesen sein etwas zu Kopieren. Jedoch haben sie es nicht geschafft und hatten leider "nur" ihre Aussagen. Heute ist der Standart in beide Richtungen weit aus höher und da kann man dann "unbemerkt" mit einer solchen Menge an Daten verschwinden?

1. waren nicht alle (sogar keiner, ausser snowden) systemadministratoren. deshalb wurden auch nie gross daten veröffentlich.

2.bei mir im untenehmen, kannst du als normaler anwender (buchhalter, revisor, sekretärin....etc..) ja sogar unser chef, keine daten welche dich nichts angehen, ansehen geschweige kopieren. und das war schon vor 2000 so.
was jedoch sich nicht verändert hat ist, dass ein systemadmin, na sagen wir mal so, gott ist in einem system. er kann alle files einsehen, kann sie kopieren, manipulieren...etc...
wer jetzt denkt das ist übertrieben, sollte mal überlegen, wieviel know-how sein boss von IT hat. alle brauchen spezialisten, und solange diese nicht in regierungen sitzen (mitregieren) werden diese eben nur "normale" angestellte sein.
man könnte ja solche personen ev. mit hohen lohn abhalten davon....aber das haben die da oben noch nicht realisiert :-)

daher, es ist nicht so unlogisch, dass gerade snowden solche wertvolle daten hat.

@thevienna2011
Ah nun hab ich deinen Einwand auch erfasst ;D
Das dort bisher keine Systemadmins dabei waren habe ich nicht beachtet, mein Fehler.
Zur Lohn Sache. So wie man bisher raus lesen konnte, und wie es dann vermuten lässt, bezweifle ich nicht das sie zu wenig Lohn bekamen um "dicht zu halten". Es gibt wohl glücklicherweise doch noch Menschen denen es um Fairness und nicht nur um Kohle geht. Davor ziehe ich definitve meine virtuellen Hut.

Manijana schrieb: So wie man bisher raus lesen konnte, und wie es dann vermuten lässt, bezweifle ich nicht das sie zu wenig Lohn bekamen um "dicht zu halten". Es gibt wohl glücklicherweise doch noch Menschen denen es um Fairness und nicht nur um Kohle geht. Davor ziehe ich definitve meine virtuellen Hut.

Ich hoffe wirklich, dass es genau so ist.

delphi schrieb:Ich hoffe wirklich, dass es genau so ist.

Es ist halt wohl leider nur eine Handvoll, Geld regiert die Welt, und mit offizieller Spionage kann man viel einfacher herrausfinden wieviel zum Regieren benötigt wird.

Mich macht nur das heroische Bild, dass über Snowden ja fast schon propagiert wird, etwas stutzig.
Kann das jemand nachvollziehen?

Ja, ich, hier! *meld* Das ist ja kein Geheimnis mehr.
Und genau aus diesem bild herraus wundert es mich wieder wie wenig man noch davon mitbekommt in den gänigen Medien. Wenn man den aktuellen Stand wissen will muss man schon lange suchen, ist recht verwunderlich.

Manijana schrieb:Ja, ich, hier! *meld* Das ist ja kein Geheimnis mehr.
Und genau aus diesem bild herraus wundert es mich wieder wie wenig man noch davon mitbekommt in den gänigen Medien. Wenn man den aktuellen Stand wissen will muss man schon lange suchen, ist recht verwunderlich.

Ja das stimmt. Man muss aber auch dran denken, dass der russische Geheimdienst auch nicht so viel nach außen lässt. Die haben da ja anscheinend die Finger drauf.


edit: zum Thema Snowden lassen sich einige Verschwörungstheorien spinnen, die auch garnicht mal so dumm wären :D

Das ist ein gutes Arrgument, nur hatten die Russen und die USA doch schon immer einen leichten Disput, weshalb es mich dann wieder stark verwundert warum sie ihm den Asyl nicht gewehren?

Wenn er existiert: Weil sie Angst haben das ihre Spionage aktivitäten offen gelegt werden?
Dann hätte Putin seine Bedinung doch anders Formuliert?
Oder droht die USA abgefange Unterlagen und Pläne der Russen zu veröffentlichen? (Ja ich fantasiere gerade stark.)

Oder einfach weil da niemand ist dem man Asyl gewähren kann?

Bringt mich zu einem Interessanten Artikel den ich gestern bezüglich Deutschland und Prism gefunden hatte:
http://www.stern.de/politik/deutschland/nsa-affaere-edward-snowden-muss-her-2043371.html

Warum wollen wir Snowden kein Asyl geben? Da gehe nicht, sagen die Pofallas der Republik, weil er ein Straftäter sei. Das sind politisch Verfolgte in ihren Heimatländern generell immer. Dass die USA gegen deutsche Gesetzte verstoßen haben, ist sehr viel wahrscheinlicher.

Es ist verdächtig, wie zögerlich wir mit dem Asyl für Snowden sind. Wenn die Amerikaner hierzulande nichts Illegales gemacht haben, wie Pofalla behauptet, dann kann der Flüchtling auch nichts enthüllen. Und die Bundesrepublik könnte ihn locker als "Kronzeugen" in ein Zeugenschutzprogramm aufnehmen. Es sei denn, sie befürchtet, dass dann die Wahrheit ans Licht käme, wie hemmungslos wir den Amerikanern das Schnüffeln erlauben.

Manijana schrieb:nur hatten die Russen und die USA doch schon immer einen leichten Disput, weshalb es mich dann wieder stark verwundert warum sie ihm den Asyl nicht gewehren?

Was meinst Du würde aus dem "Disput" werden, würden sie Asyl gewähren?

@klausbaerbel
Vllt genau das? Was ich schon erwähnt hatte?

Manijana schrieb:Oder droht die USA abgefange Unterlagen und Pläne der Russen zu veröffentlichen?

Womit sich die USA wiederum nur selbst ans Bein pinkeln würde.

Was sollte denn sich groß am Disput verändern? Er wird sich so, oder so nie legen. Angreifen würde die USA dann mit Sicherheit nicht oder auch anderweitig durch greifen, sie würden sich noch lächerlicher machen als sie im Moment sind.
Also wo ist das Problem?

@Manijana

Manijana schrieb:Also wo ist das Problem?

Das eigentliche Problem ist das wir keine politischen Entscheidungsträger sind und wir alle viel zu wenig wissen was überhaupt vor sich geht.

JoschiX schrieb:wir alle viel zu wenig wissen was überhaupt vor sich geht.

Und das nimmt man dann einfach hin und macht niemanden stuzig,bzw kaum jemaden?

@Manijana

Manchmal muss man einfach erkennen das es nichts bringt zu spekulieren wenn man nichts in der Hand hat.

@JoschiX
Genau deshalb heißt es Spekulation, weil man nichts in der Hand hat.

Manijana schrieb:Genau deshalb heißt es Spekulation, weil man nichts in der Hand hat.

Nichts würde ich nicht sagen. Für eine "vernünftige" Verschwörungstheorie, bedarf es zumindest einiger Indizien.