Theorien zum Anschlag auf den Boston Marathon - Sammelthread

Darwin schrieb:"Homeland Security Approves Their Right To Search and Seize Your Electronics Without Suspicion"

Welche schlüsse ziehst Du daraus?

Darwin schrieb:DHS and FBI Release Statement After Boston Bombings That Photography Can Lead to Terrorism

Eine Fehlinterpretation.

Die übrigen Links bieten doch nichts zum Thema? Oder wo siehst Du Zusammenhänge?

Darwin schrieb:Auf der anderen Seite des Zaunes ist das Gras tatsächlich zwar klein, dafür grüner.

?

FF schrieb:Genau dasselbe passiert, wenn man behauptet, anhand von Digitalfotos die Farbe von Blut an einem Tatort bestimmen zu können und prompt eine Verschwörung der Regierung vermutet. Das ist Aberglaube in Reinform.

Ja, da bin ich völlig bei dir. Aber du darfst eben nicht alle Skeptiker in einen Topf werfen, weil ein paar einzelne Personen zu solchen Mitteln greifen.

Um ein Rucksackverbot bei einer Veranstaltung durchzusetzen, hat man jetzt diesen ganzen Kokolores abgezogen? Ha, diese verrückten Kids bei der NWO.

Cui bono? Ganz klar, die Gürteltaschen-Industrie hat zugeschlagen.

@kleinundgrün
ich habe ähnlich wie Darwin mitgeteilt, dass es resultierend aus dem Anschlag, zu Verboten kommt. Nur das meine Quelle besser war :)

Merk ihr eigentlich noch wie ihr eigentlich abgeht...?

@kleinundgrün
Bei deiner Frageketten muss ich passen, so entsteht keine Diskussion, so sieht ein Verhör aus. Wenn du keine eigene Schlüsse ziehst, keine eigenen Verknüpfungen machen willst, sondern dir nun alles von mir vorkauen lassen willst, hast du dich bei mir geschnitten :)

Vor einem Jahr wäre ich hier noch naiv genug gewesen auf so was einzugehen, mittlerweile weiß ich aber, das es hier nur eine Verstrickunsgstrategie ist welche in endlosen Fragenketten einhergeht.

Mach den ersten Schritt und gib bekannt was du verstanden hast...

@NeoDeus

NeoDeus schrieb:ich habe ähnlich wie Darwin mitgeteilt, dass es resultierend aus dem Anschlag, zu Verboten kommt.

Ja, auf solche Ereignisse wird reagiert. Wenn das alles ist, worum's hier geht, sind ziemlich viele Seiten Thread verballert worden. Dafür ist keinerlei false flag notwendig.

Darwin schrieb: hast du dich bei mir geschnitten

Ich ziehe schlüsse. Aber findest Du es nicht berechtigt, dass Du Deine Schlüsse auch erläutern musst? Immerhin unterscheiden Sie sich von meinen.

Darwin schrieb:mittlerweile weiß ich aber, das es hier nur eine Verstrickunsgstrategie ist welche in endlosen Fragenketten einhergeht.

Nein, Du weißt das nicht. Du glaubst das nur. Und liegst - in meinem Fall - voll daneben.

NeoDeus schrieb:ch habe ähnlich wie Darwin mitgeteilt, dass es resultierend aus dem Anschlag, zu Verboten kommt. Nur das meine Quelle besser war

Mir ist Deine Motivation nicht so recht klar. Was willst Du ausdrücken?

KnutHansen schrieb:Cui bono? Ganz klar, die Gürteltaschen-Industrie hat zugeschlagen.

danke für diesen geistigen Spritzwurf....

Dahergelaufen schrieb:Ja, auf solche Ereignisse wird reagiert. Wenn das alles ist, worum's hier geht, sind ziemlich viele Seiten Thread verballert worden. Dafür ist keinerlei false flag notwendig

aha, und was willst du mir jetzt mitteilen? Such doch mal in den 140 Seiten bitte den Post von mir, wo ich "False Flag" in den Mund nehme? Oder dergleichen behaupte...

Wofür argumentierst du dann? Wer war es denn deines Erachtens? Die beiden Hansel, die die USA eben auch gesucht hat? In dem Fall versteh ich nicht, warum hier teils so emotional diskutiert wird.

"Homeland Security Approves Their Right To Search and Seize Your Electronics Without Suspicion"

Welche schlüsse ziehst Du daraus?

Das jeder Event Teilnehmer ohne besonderen Grund die Kamera entzogen oder beschlagnahmt werden kann, das Bilder ungefragt gelöscht werden, das jegliches Recht auf Eigentum oder im gewissen Sinne "Privatsphäre" im intimen Bereichen wie persönliche Bildaufnahmen an Event´s komplett entzogen sind. Die DHS hat alle Rechte, der Zuschauer quasi keine.

@Darwin
ja, in den USA haben die Behörden weitreichende Rechte zur Gefahrenabwehr. Aber dürfen Bilder gelöscht werden? Und wenn ja, immer oder nur unter bestimmten Voraussetzungen? Können diese Löschungen gerichtlich geprüft werden?

@Dahergelaufen
Der Thread beschäftigt sich mit dem Anschlag auf den Boston Marathon. Ich habe einen Link geposted bei dem darüber berichtet wird, dass es in New York zu einem Rucksack Verbot kommt, resultierend aus den Anschlag. Was einige User daraus jetzt konstruieren oder mir andichten wollen, entzieht sich meiner Kenntnis.

Dahergelaufen schrieb:Wofür argumentierst du dann? Wer war es denn deines Erachtens

Was willst du eigentlich?

kleinundgrün schrieb:Aber dürfen Bilder gelöscht werden? Und wenn ja, immer oder nur unter bestimmten Voraussetzungen? Können diese Löschungen gerichtlich geprüft werden?

Ich bezweifle dass du dir das Video angeschaut hast. Es ist sogar ein Liveschnitt dabei wie ein älterer Herr davon berichtet, wie ihm vor seinen Augen seine Bilder gelöscht wurden. Bilder welche hätten helfen können den Bombenleger zu identifizieren. Ist dir das nun einfach so entgangen, oder warst in dem Moment gerade Kaffee holen? :)

Darwin schrieb:Das jeder Event Teilnehmer ohne besonderen Grund die Kamera entzogen oder beschlagnahmt werden kann, das Bilder ungefragt gelöscht werden, das jegliches Recht auf Eigentum oder im gewissen Sinne "Privatsphäre" im intimen Bereichen wie persönliche Bildaufnahmen an Event´s komplett entzogen sind. Die DHS hat alle Rechte, der Zuschauer quasi keine.

Und dafür der ganze Aufwand?

Aber warum auch einfach, wenns auch umständlich geht.

Darwin schrieb:Ich bezweifle dass du dir das Video angeschaut hast.

Um welches Video geht es denn überhaupt?

Darwin schrieb:Es ist sogar ein Liveschnitt dabei wie ein älterer Herr davon berichtet, wie ihm vor seinen Augen seine Bilder gelöscht wurden.

Und? War es rechtmäßig?

@kleinundgrün

Ist das jetzt so essenziell für dich?