Jurassic World

Flatterwesen schrieb:Bei der Story ist halt nicht so viel drin, halt typisch Jurassic Park

Wat? o.O

Ich mochte irgendwie nicht was sie letztlich mit den Dinos gemacht haben. Zum einen wurden die zu absoluten Killermaschinen stilisiert, die überhaupt nichts mehr von einem Tier ansich haben. Kein Tier ist so aggro wie diese Viecher die sich sogar selbst zerlegen nur um an ihre Beute zu kommen.

Das war ein Monstermovie und als solcher auch ok- aber wenn es sich immer noch um prähistorische Donnerechsen handeln sollte - weit übers ziel hinausgeschossen.

Zum anderen wurden die Dinosaurier, insbesondere die "Velociraptoren" zu sehr vermenschlicht. Da gibts zum Abschied Blicke, zum T-Rex ( Okay, gut gemacht Dicker ), dann zum Alpha-Papa ( Darf ich gehen Papa? ) und er so ( Kopfbewegung ) "Geh mein Sohn" Es ist einfach zu dick aufgetragen und dann gleitet das Ganze ins Lächerliche ab.

Ausserdem ein großes Manko: Ich habe das Gefühl diesen Film schon mal gesehen zu haben. Sehr viele Sequenzen wurden aus dem Erstlingswerk herausgegriffen und wiederholt. Viele Einstellungen viele Szenen. Zuviele. Da wir uns am Abend vorher das Meisterwerk JP von Regieguru Stephen Spielberg angesehen haben wude der Unterschied zu JW umso deutlicher. Das Problem ist, JP hatte eine perfekte Dramaturgie und ein sehr angenehmes Erzähltempo. Es gab immer wieder Spannung, Action, Dialog. Immer unterlegt mit Appetizern fürs Auge. Bei JW gehts im typischen Einheitsbrei von ganz unten immer weiter hoch bis zum ultimativen Klimax, an dem wirklich die Kuh fliegt. In der letzten halben Stunde wird so ziemlich alles aufgeboten was sich Trashregisseure von Sharksoundso und Co. nur hätten ausdenken können. Kurz um, es ist absurd was sich hier vor den Augen abspielt.

Man kommt aus dem Film und ist erstmal völlig erschlagen, in gewisser Weise auch befriedigt und in die Kindheit zurückversetzt. Irgendwie schade dass man das Gefühl hat, dass der Film am Ende doch versemmlt wurde..

Aber, wenn man ihn nicht an JP misst, und zu der Generation gehört für die JP ein alter Schinken ist, dann darf man sich vlt. glücklich schätzen, denn es ist der beste Dinosaurierstreifen nach JP, auf dem aktuellen Stand der Technik und mit doch ein paar sehr genial inszenierten Kämpfen.

Irgendwie hört man wirklich andauernd das der Film gut anfängt und am Ende ins komplett Trashige abgleitet :D

Also meine persönliche Rangfolge ist 1,3, (2+4)
Ich finde es interessant wie geteilt die Meinungen diesbezüglich sind.
Vielleicht sind ja alle Teile ausser Teil 1 gleich gut oder schlecht und unterscheiden sich nur durch den jeweiligen Geschmack.

DeadPoet schrieb:Ich mochte irgendwie nicht was sie letztlich mit den Dinos gemacht haben. Zum einen wurden die zu absoluten Killermaschinen stilisiert, die überhaupt nichts mehr von einem Tier ansich haben. Kein Tier ist so aggro wie diese Viecher die sich sogar selbst zerlegen nur um an ihre Beute zu kommen.

Wie kommst du denn da drauf? Hast du damals im Dinozeitalter gelebt? :D

DeadPoet schrieb:Zum anderen wurden die Dinosaurier, insbesondere die "Velociraptoren" zu sehr vermenschlicht.

Auch das war ein logischer Schritt, das passiert eben, wenn man so lange Dinos züchtet, sie wie ganz normale Tiere hält und eben auch andere Sachen "beimischt". Die regelmäßige Fütterung, das pflegen bei Krankheiten, das alles schafft durchaus eine Bindung, die es so eigentlich nciht gegeben hätte.

Für mich hat das alles stimmig gepasst.

Flatterwesen schrieb:Bei der Story ist halt nicht so viel drin, halt typisch Jurassic Park, aber eben nichts neues.

Da kann ich dir den original Roman ans Herz legen. Der fokussiert sich sehr stark auf Aspekte und Gefahren von Naturbeherrschung, Rationalisierung und teilweise sogar Kapitalismuskritik. Zudem bekommt man Einblicke in Mathematik, Paläontologie und Logik.

@Aniara

Aniara schrieb:Wie kommst du denn da drauf? Hast du damals im Dinozeitalter gelebt? :D

Muss ich garnicht. : P Es sind Tiere, und als solche verhalten sie sich ihrer Art entsprechend recht ähnlich. Sie jagen wenn sie hungrig sind, sie verteidigen sich wenn sie gestört oder angegriffen werden, manche laufen weg. Kein Tier stürzt sich so wie diese irre gewordenen Pterodaktylusse auf ihre Opfer krachen dabei durch Panzerglasscheiben oder nehmen ganze Ladengeschäfte mit.

Also, es mag sein dass sie besonders aggressiv "designed" wurden oder vlt. auch durch die Menschen gestört wurden aber man muss sagen es ist einfach zu viel als das es noch glaubhaft wäre. Das war leider übers Ziel hinausgeschossen, da muss man nichts beschönigen.

Aniara schrieb:Die regelmäßige Fütterung, das pflegen bei Krankheiten, das alles schafft durchaus eine Bindung, die es so eigentlich nciht gegeben hätte.

Es sind denk ich immer noch Reptilien, und die funktionieren etwas anders. Die holen nicht Stöckchen und lieben ihr Herrchen wenn sie regelmäßig gefüttert werden. Das was du schreibst ist halt das, was man dem Publikum jetzt serviert hat "Friss das". Ich finde das mehr als unbefriedigend, ja geradezu ärgerlich.

Anstatt das Franchise durch diese unlogischen "Features" zu ergänzen hätte man Charaktere reinpacken können die man nicht schon vergessen hat nachdem das Licht angeht. Oder mehr Dinosaurier, es gibt so verdammt viele, warum unbedingt den Velociraptor den es so nie gegeben hat, oder der "Indominus Rex" Suprasaurus, also wirklich.
Man hätte nochmal in Chrichtons Buch schauen sollen.

Ich will den Film nicht kaputt reden aber, es ist schon eher Trash geworden. Wenn man das akzeptiert hat man viel Spass beim Film.

paranomal schrieb:Da kann ich dir den original Roman ans Herz legen. Der fokussiert sich sehr stark auf Aspekte und Gefahren von Naturbeherrschung, Rationalisierung und teilweise sogar Kapitalismuskritik

Im Film auch. Kommt natürlich zu kurz weil Film. Ist aber vorhanden. Weswegen ich die Kritik auch nicht nachvollziehen kann.

@DeadPoet

DeadPoet schrieb:Muss ich garnicht. : P Es sind Tiere, und als solche verhalten sie sich ihrer Art entsprechend recht ähnlich. Sie jagen wenn sie hungrig sind, sie verteidigen sich wenn sie gestört oder angegriffen werden, manche laufen weg. Kein Tier stürzt sich so wie diese irre gewordenen Pterodaktylusse auf ihre Opfer krachen dabei durch Panzerglasscheiben oder nehmen ganze Ladengeschäfte mit.

Sorry wenn ich mich hier einfach so reinhänge...
aber es gab z.b. durchaus Saurier die zum Kannibalismus neigten.

Majungatholus atopus etwa, ist nur ein Beispiel.
Und wie sich Dinosaurier verhalten kann glaube ich heute keine rmehr wirklich sagen.

Das waren Urzeit Tiere, ein Spezies, die 60 Millionen Jahre vor den Menschen lebte....ich kann mir schon vorstellen dass die auf Menschen und deren Technik (die letztendlich nur dazu gedient hat die Saurier einzusperren und zu Attraktionen zu machen), unter Umständen sehr Aggressiv reagieren würden.
Das muss natürlich nicht sein, aber einige Arten hatten nachweislich ein recht großes Gehirn, waren also wohl ziemlich intelligent, von daher traue ich denen auch zu dass sie "merken" würden was da so passiert und nur auf die Gelegenheit warten auszubüchsen.
Aber das ist wie gesagt nur Theorie.


@DeadPoet

DeadPoet schrieb:Es sind denk ich immer noch Reptilien

Nur etwa die Hälfte aller Dinosaurier hat überhaupt etwas mit Echsen gemein.
Es gab die Saurischia und die Ornithischia.
Erstere hatten die Beckenknochen einer Echse, und zweitere die Beckenform eines Vogels.
Gerade die später lebenden Arten waren fast alle Ornithischia, also eher mit Vögeln als mit Echsen verwandt.
Aber das nur mal so am Rande.^^


Ich finde die Fehler im Film liegen viel eher im Detail...wie kann man z.b. einen Saurier der in der Kreidezeit lebte neben einem anderen Saurier halten, der in der Jura lebte?!

Die Zeitalter wiesen klimatisch gesehen z.t. ziemlich große Unterschiede auf, was die Luftfeutchtigkeit, Temperatur und Sauerstoffgehalt auf der Erde angeht....das kann eigentlich gar nicht funktionieren (ich wüsste jdenfalls nicht wie)

Und überhaupt hat der Sauerstoffgehalt der Erde vor 65 Millionen Jahren sehr viel höher gelegen als heutzutage, also könnten normale (vor allem größere) Dinosaurier kaum richtig Atmen, bzw. wären wahrscheinlich nicht mal dazu in der Lage sich zu bewegen weil sie einfach nicht genug Sauerstoff in Ihre Lunge pumpen könnten.



Will jetzt wirklich nicht klugscheissen oder so, aber das Thema interessiert mich halt einfach wahnsinnig :D

@DaXx

Es gibt auch heutig lebende Tiere die in bestimmten Situationen kannibalisch agieren. Gerade Echsen, Alligatoren oder Warane tuen das. Somit wäre dein Beispiel nicht zu weit hergeholt. Allerdings fokkusiert in einen Film wie diesen würde es unglaubwürdig wirken wenn man Dinosaurier als furchbare Kannibalen hinstellen würde.

Es gibt auch Homosexualität im Tierreich. Erwarten wir jetzt 2017 in Jurassic Park 5 homoerotische Szenen, sterben die Dinos auf Islar Nublar endgültig aus, weil sie kein Interesse mehr am anderen Geschlecht haben?

Es geht nicht darum, was alles möglich gewesen wäre, auch hyperagressive Saurier sind sicherlich möglich, aber a.) nicht sehr wahrscheinlich und b.) unglaubwürdig. Denn letztlich geht es auch darum ein glaubhaftes Filmerlebnis zu vermitteln, das überzeugt.


Nur etwa die Hälfte aller Dinosaurier hat überhaupt etwas mit Echsen gemein.
Es gab die Saurischia und die Ornithischia.

Ganz was neues. Da hat sich der Ausflug ins Naturkundemuseum später doch noch bezahlt gemacht^^ Danke Timmy





Zu deinem Einwand mit den unterschiedlichen Zeitaltern ist richtig. Manche Pflanzen, die auch im Film präsentiert werden könnten heute garnicht wachsen, einige Urzeittiere nicht fliegen oder nicht atmen etc. Aber da JP sowieso das Fenster für Hypothesen ganz weit aufschlägt, sind allen Möglichkeiten Tür und Tor geöffnet. Mit welcher DNS der jeweilige Dino aufgefüllt wurde um zu überleben ist im Einzelnen sowieso unklar. Ob Oktopus, Frosch, Eidechse oder Leguan - warum ein Diosaurier in JP/JW anpassen kann lässt sich immer leicht mit hinzugabe von FremdDNS erklären.

DaXx schrieb:Will jetzt wirklich nicht klugscheissen oder so, aber das Thema interessiert mich halt einfach wahnsinnig :D

Hach ja, mich interessiert das Thema auch so brennend. Bin ja schon seit kleiner Bub Freuer und Flamme für Dinosaurier. Stand schon beim ersten Teil voller Vorfreude an der Kartenkasse.

@DeadPoet

DeadPoet schrieb:Ganz was neues. Da hat sich der Ausflug ins Naturkundemuseum später doch noch bezahlt gemacht^^ Danke Timmy

:D
joa...hab ja als kleiner Steppke nicht umsonst die "Dinosaurier!" - Hefte verschlungen...kennst du die Zufällig?



davon hatte ich glaube über 200 Stück...mein opa hat die damals in seiner Bäckerei verkauft...das war meine Initialzündung. Und erstaunlich viel davon ist tatsächlich hängen geblieben^^

DeadPoet schrieb:Zu deinem Einwand mit den unterschiedlichen Zeitaltern ist richtig. Manche Pflanzen, die auch im Film präsentiert werden könnten heute garnicht wachsen, einige Urzeittiere nicht fliegen oder nicht atmen etc. Aber da JP sowieso das Fenster für Hypothesen ganz weit aufschlägt, sind allen Möglichkeiten Tür und Tor geöffnet. Mit welcher DNS der jeweilige Dino aufgefüllt wurde um zu überleben ist im Einzelnen sowieso unklar. Ob Oktopus, Frosch, Eidechse oder Leguan - warum ein Diosaurier in JP/JW anpassen kann lässt sich immer leicht mit hinzugabe von FremdDNS erklären.

Ja das stimmt allerdings...ich neige irgendwie generell dazu immer in den Kleinigkeiten die Fehler zu suchen..^^

DeadPoet schrieb:Hach ja, mich interessiert das Thema auch so brennend. Bin ja schon seit kleiner Bub Freuer und Flamme für Dinosaurier. Stand schon beim ersten Teil voller Vorfreude an der Kartenkasse.

Als der ins Kino kam war ich tatsächlich so in Timmys alter...etwas jünger vielleicht, von daher musste ich auf die VHS-Version warten bis ich den zum ersten mal gesehen hab...aber Saurier-Verrückt war ich auch schon vorher.

@DaXx


Da kommt doch Nostalgie auf! Ich weiss leider nicht mehr ob es das Heft war, aber ich hatte eine 8teilige Serie von Dinosaurierheften mit dem Bausatz eines T-Rex. Kann sein dass die Hefte dannach noch weiter vertrieben wurden, aber bei uns gabs es nur die ersten 8. Danach hiess es wurde die Serie eingestellt, es kann aber auch sein, dass das Magazin nur bei uns aus dem Verkauf genommen wurde.

DaXx schrieb:Als der ins Kino kam war ich tatsächlich so in Timmys alter...etwas jünger vielleicht, von daher musste ich auf die VHS-Version warten bis ich den zum ersten mal gesehen hab...aber Saurier-Verrückt war ich auch schon vorher.

Ich dürfte wohl 12 gewesen sein als der Film rauskam, aber ja - Dinosaurier begeisterten viele von uns auch schon früher. Ich weiss nicht, ist das heute anders? Allerdings würde ich mich nicht als Experten betrachten, da hat ich andere Steckenpferde. Aber fasziniert haben sie mich immer schon. Props für deinen Opa, echt super dir so ein Arsenal zur Verfügung zu stellen: )

@DeadPoet

DeadPoet schrieb:Da kommt doch Nostalgie auf! Ich weiss leider nicht mehr ob es das Heft war, aber ich hatte eine 8teilige Serie von Dinosaurierheften mit dem Bausatz eines T-Rex. Kann sein dass die Hefte dannach noch weiter vertrieben wurden, aber bei uns gabs es nur die ersten 8. Danach hiess es wurde die Serie eingestellt, es kann aber auch sein, dass das Magazin nur bei uns aus dem Verkauf genommen wurde.

Jo, also ich hatte auch ein T-Rex Skelett aus den Heften, das hat glaub ich im Dunkeln auch geleuchtet.
Und danach (und auch davor) gab es auch weitere Hefte.

Das kam bei uns glaub ich jede Woche raus, und insgesamt hab ich wie gesagt, locker 200 Stück davon gehabt...das dürfte glaub ich auch die komplette Serie sein. Jedenfalls wurden in den Heften dann später auch andere Urzeittiere (mammuts und Säbelzahntiger und so) behandelt, weil die Saurier schlicht einfach alle schon abgehandelt waren :D

DeadPoet schrieb:Ich dürfte wohl 12 gewesen sein als der Film rauskam, aber ja - Dinosaurier begeisterten viele von uns auch schon früher. Ich weiss nicht, ist das heute anders? Allerdings würde ich mich nicht als Experten betrachten, da hat ich andere Steckenpferde. Aber fasziniert haben sie mich immer schon. Props für deinen Opa, echt super dir so ein Arsenal zur Verfügung zu stellen: )

Naja ich glaub heutzutage stehen die Kids nicht mehr sooo sehr auf Dinosaurier...keine Ahnung warum...ich hab damals mein Jurassic Park spielzeug geliebt wie sonstwas...hatte da jeden Scheiß der rauskam so ziemlich.
Und aktuell erwarten meine Freundin und ich auch nen Sohn, und der erste JW-Velociraptor ist schon gekauft...bis der kleine alt genug ist spiel ich dann damit xD

Joa mein opa war n cooler Typ, der hatte ne Bäckerei und hat deswegen die ganze Auflage dieser Hefte gekriegt, und die standen da halt im Regal zum Verkauf...da bei uns im Dorf aber kaum andere Kidner gewohnt haben durfte ich fast alles davon behalten, das heißt eigentlich hatte ich die sogar alle doppelt und dreifach.
Wenn ich mich mal mit meiner Oma aussöhne oder deren Haus erben sollte dann such ich das alles mal zusammen und werd wohl nen großteil davon bei Ebay reinstellen...die dürften ja mit der Zeit schon etwas an Wert gewinnen, grad wenn die Auflage komplett ist. Ansonsten wie gesagt, kriegt das alles mein Sohn ^^

@DaXx

Jurassic Park Toys Velociraptor Sounds

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das waren noch Zeiten!


Es ist möglich dass die Ausgaben von "Dinosaurier" bei uns nur wegen der Aktion mit dem T-Rex Skelett vertrieben wurden. Ich wünschte ich könnte sie genau jetzt finden, aber ich schätze irgendwann tauchen sie wieder auf! ;./

Ich glaube Jurassic Park setzte dem Dinohype einfach noch die Krone auf. Die Zeit war einfach reif, und Spielberg erkannte die Zeichen der Zeit, mit oder ohne Chrichtons Dino Park. Oder anders, mit oder ohne Spielberg, das Kino war reif für Dinoaction.

Als Äquivalent löste "Alien" in den 80ern die SciFiHorrorwelle aus ( auch diesem gingen natürlich schon etwas unbekanntere Weltraumschocker vorraus) , und der ging schon die Sci Fi Welle vorraus, das war eine Entwicklung die dann kulminierte. Genauso gab es schon vor JP viel zu lesen über Dinosaurier, das Thema war gerade interessant, es gab anscheinend viele Funde, neue Erkenntnisse oder der Kontakt der Institute zu den Medien wurde intensiver.

Interessant find ich eigentlich die Richtung in die sich jeweilige Hypes entwickeln. Die Erforschung des Weltalls, oder die Paläontologie, sie mündet in einem öffentlichen Interesse. Kinder und Jugendliche interessieren sich, es entsteht ein Wirtschaftszweig der Menschen mit Magazinen Spielfiguren, Hörspielkasetten, Büchern und Videos versorgt. Das gesellschaftliche Interesse wird immer größer - und dann gibt es einen "Horrorfilm" Auch JP ist "Horror". Planet der Affen ist "Horror", Alien ist "Horror"...

Ist es das was die breite Masse letztlich aus wissenschaftlichen Erkenntnissen und denkbaren Möglichkeiten zieht? Fadenscheinige Horrorstories? Der schnelle Grusel, anstatt der wirklichen Beschäftigung mit Möglichkeiten jenseits des heute Erfahrbarem? Nur mal so als Denkansatz!

@DeadPoet
ist n guter Ansatz...ich hab mich als Kind natürlich nur um der Dinos willen selbst für Dinos interessiert...fand das halt einfach geil, dass da der größere den kleineren gefressen hat, und überhaupt fasziniert mich die Vorstellung dass an dem Platz wo ich grad sitze vor 60 Millionen Jahren Saurier gelebt haben auch heute noch wahninnig.

Aber mit dem Alter kam dann auch das Interesse an Paläontologie und überhaupt die Entwicklung der Erde...man kann da halt schon ziemlich drin versinken und ich glaube dass es auch für die Kids heutzutage ne gute Möglichkeit wäre das Interesse an der Entstehung der Welt zu wecken...aber wie du sagst...alles was heutzutage draus gemacht wird sind Horror- oder Monster Filme.
eigentlich traurig.

Und jetzt wo ich so drüber nachdenke wird mir auch erstmal klar wie viel mehr der erste JP-Teil da hatte...mit Ian Malcolm und Dr. Grant waren da wirklich Charaktere dabei die mich als Kind schon wahninnig fasziniert haben weil sie so viel wussten und das wissen für mich als Kind auch gut vermittelt haben, woraus dann letztendlich auch besagtes Interesse entstandt...bei JW gibts sowas gar nicht mehr. Also solche "tiefgründigen" Gespräche. Da heißt die Moral einfach "rühr nicht in der DNA von ausgestorbenen Tieren rum!", so nach dem Motto.

Aber das kann auch daran liegen dass der erste Teil eigentlich schon alles zu dem Thema gesagt hat, alles weiterführende würde ja dann schon in eine Art Wissenschafts-Thriller ausarten.
Daher funktioniert der erste Teil für mich auch als Buch besser als als Film, weil man sich mehr Zeit lässt auf die angesprochenen Thesen einzugehen und sie verständlich zu erklären, was ja im Film nur angerissen werden kann.

So, jetzt habe ich mir das Ding auch endlich einmal angeschaut. Wie zu erwarten, war ich im ersten Moment wirlich enttäuscht. Es war, wie viele schon bemerkten:
Am Anfang echt gut (endlich wieder Dinos im Kino, wat ne Freude) und dann aber zunehmend anödend durch den lieblosen Action-Trash und völlig unglaubwürdige Dinometzeleien.

Allem voran das völlig unlogische "Schnappt euch die Menschen"-Verhalten der Flugsaurier.
Klar, die Wirkung von Menschen auf Saurier muss der Fantasie überlassen werden, aber auch Saurier waren Tiere. Und Tiere jagen für gewöhnlich das, was ihrem Beuteschema entspricht.
Da ein wieder zum Leben erwecker Flugsaurier Menschen an sich nicht kennen dürfte und auch der menschliche Körperbau zu so gar keinem Tier, welches vor Millionen Jahren schon gelebt haben könnte, passt, bin ich der Meinung, dass Menschen für einen Flugsaurier schlichtweg uninteressant wären.

Aber eigentlich geht es mir um folgendes:
Beim Stöbern im Netz bin ich auf eine recht interessante Kritik zu diesem Film gestoßen.
Auf der Seite filmstarts.de schreibt ein User namens Christoph M. folgende Rezension
(sorry, aber der geneigte Diskutierer sollte das alles lesen, eine Zusammenfassung ist hier sinnlos)

Ganz am Anfang sehen wir im wie geschmiert laufenden Freizeitpark JURASSIC WORLD einen Parkmitarbeiter, der ein Vintage-JURASSIC PARK-Shirt trägt, das mit 22 Jahren genau so alt ist wie der Originalfilm von Steven Spielberg. Der Mitarbeiter schwärmt, dass damals im JURASSIC PARK noch alles echt und magisch und wundersam gewesen sei. Der neue Park sei nur auf Kommerz aus – die Saurier könnten auch gleich Markennamen erhalten und etwa Pepsisaurus heißen. Auf der Metaebene sagt uns Regisseur Colin Trevorrow: „Der Originalfilm ist unantastbar und perfekt. Diesen Film hier gibt es dagegen nur, weil wir in Hollywood Kommerzschweine sind und ihr da draußen nach immer mehr verlangt.“

Tatsächlich ist zu Beginn in beinahe jeder Sekunde die Liebe der Filmemacher zum Originalfilm zu spüren. Wir bereisen den Park, hören John Williams Musik und erleben das perfekte JURASSIC PARK-Feeling, das uns 1993 eingenommen hat. Ich selbst war 12 Jahre alt, als JURASSIC PARK im Kino lief, war verzaubert von der Magie des Films und aufgepeitscht durch seine Spannung. JURASSIC WORLD hat es tatsächlich geschafft, mich in den ersten Minuten wieder in meine Kindheit zurückzuversetzen. (Selbst Mr. DNA taucht wieder auf!)

Doch der Film opfert sich im Folgenden selbst für seine These. Um den Parkbesuchern mehr Sensation zu bieten, züchten die JURASSIC WORLD-Wissenschaftler einen Hybriden, der weder zu kontrollieren noch in seiner wahnwitzigen Existenz ernst zu nehmen ist. Eine Freak-Kreatur, die durch den Park flaniert und Saurier und Menschen tötet. Als „Indominus Rex“ einen Brachiosaurus tötet, der hochdramatisch in den Armen der Hauptfiguren stirbt, ist die Botschaft klar: Die Freak-Kreatur macht die magische JURASSIC PARK-Welt, an die wir uns gerne erinnern, zunichte. Auf der Meta-Ebene: Die Film-Welt von damals kann nicht mehr gesteigert werden, jeder Versuch, die Spielberg-Magie von einst zu toppen, kann nur zur Vernichtung dieser Magie führen.

Der Film bleibt dieser These treu und lässt sogar seine Figuren dahinter zurücktreten. Die zweite Hälfte von JURASSIC WORLD ist ein B-Movie, in dem jeder nur das tut, was klischierte Blockbuster-Regeln vorschreiben. Saurier kämpfen wir in GODZILLA VS. MEGAGUIRUS gegeneinander. Velociraptoren verbünden sich mal mit den Menschen, mal mit anderen Sauriern. Nebenfiguren werden so leichtfertig und gleichzeitig in Gewalt schwelgend umgebracht, wie es in den 90er Jahren nur in Videotheken-Krachern aus der allerletzten Reihe nicht aber in Family-Entertainment-Hochglanzkino à la JURASSIC PARK üblich war.

Am Ende wird endlich der T-Rex befreit – es ist sogar der Original-Roboter aus dem ersten Film – und tötet das Freak-Wesen. Brüllend triumphiert er im Schlussbild (wie schon 1993) über die Insel. Bis dahin haben wir gesehen, wie Kino-Magie vernichtet und durch eine verrückte B-Film-Orgie ersetzt wurde. Am Ende lässt Regisseur Trevorrow den Original-Film siegen. Die Kino-Magie kehrt in Gestalt von T-Rex zurück auf die Leinwand.

Ich muss gestehen, dass hat mich schon etwas zum Schmunzeln und Nachdenken gebracht.
Was denkt ihr?
Sollte tatsächlich solch eine Botschaft an die Brot-und-Spiele-Kinogänger vermittelt werden?

azzmazter schrieb am 19.07.2015:Sollte tatsächlich solch eine Botschaft an die Brot-und-Spiele-Kinogänger vermittelt werden?

Könnte man durchaus so sehen. Seit Jurassic Park is die Menschheit nun mal nich klüger geworden, eher wohl das Gegenteil. Aber die Technik is besser. Und ich bin im Kino nich eingeschlafen. :)

>Spoiler an< Und außerdem hat nich der T-Rex den Killersaurus zur Strecke gebracht, sondern der Haifisch fressende Monstersaurier aus der Sea World, also der, der zwischendurch auch die Aufpasserin der Kiddies geschluckt hat. Oder habe ich da einen anderen Film gesehen? >Spoiler aus<

Gruß greenkeeper

Glünggi schrieb am 18.06.2015:Also meine persönliche Rangfolge ist 1,3, (2+4)

Was war denn an 3 gut? :D

Alan's Bad Dream

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

:D
Woher weiss Alan Grant eigentlich, wie die Raptoren von Teil 3 aussehen, wenn er nur jene von Teil 1 kennt?

@Desaix

Desaix schrieb:Was war denn an 3 gut?

Weiss auch nicht wieso.. fand halt 2 nicht besonders... darum schiebt sich 3 vor.

Desaix schrieb:Woher weiss Alan Grant eigentlich, wie die Raptoren von Teil 3 aussehen, wenn er nur jene von Teil 1 kennt?

Er hat das Drehbuch gelesen ^^