Welches PC Betriebssystem empfehlt ihr?

Nö, das ist shcon normal, Vista müllt sich eben von Zeit zu Zeit voll. Ich musste auch erst bei einem Bekannten 70GB Datenmüll löschen. Das ist völlig normal.

Aber der Platz 1 bei den PC-Ausrastern ist ein Fake..

@pommes1983

Der auf Platz 1, ist das Buddel? :D



Gruß

SaifAliKhan

eindeutig vista!!!

Ich hab heute mal das vielbeschworene Ubuntu Linux ausprobiert, also die Live CD davon!

Und was ist? Erstmal läuft da nur so ein komischer Totem-Videoplayer der nicht ein einziges Video abspielen konnte weil ihm die Codecs anscheind fehlen, wieso nehmen die nicht gleich den VLC?
Youtube Videos gingen aber auch nicht, weil der Flashcodec nicht mit dabei war! Wie kann man sowas nur vergessen?

Ich hab es auch nicht hingegekriegt eine simple 1024/768 Auflösung für den Desktop einzustellen ohne irgendwelche kantenglättenden Zoom-Effekte, jedenfalls nicht so schön wie in XP das aussieht.

Ausserdem hat mich gestört das man die CD während des Betriebs nicht entfernen kann, das geht erst wenn man das ganze OS wieder sauber heruntergefahren hat!

Wenigstens lief aber der Firefox anstandslos und der HD-Sound vom Mainboard, das ist ja schonmal etwas! Also als reine Notfall-CD wenn man nach einem vollem Systemabsturz noh irgendwie ins Netz will eigentlich also eine gute Sache! :)

Ashert001 schrieb:Ich hab heute mal das vielbeschworene Ubuntu Linux ausprobiert, also die Live CD davon!

live cd/dvd ist im grunde auch _nur_ zum ausprobieren da,aus diversen gruenden;)

Ashert001 schrieb:Und was ist? Erstmal läuft da nur so ein komischer Totem-Videoplayer der nicht ein einziges Video abspielen konnte weil ihm die Codecs anscheind fehlen, wieso nehmen die nicht gleich den VLC?
Youtube Videos gingen aber auch nicht, weil der Flashcodec nicht mit dabei war! Wie kann man sowas nur vergessen?

was eventuell daran liegen koennte dass es sich um proprietaere codecs handelt.

Ashert001 schrieb:Ich hab es auch nicht hingegekriegt eine simple 1024/768 Auflösung für den Desktop einzustellen ohne irgendwelche kantenglättenden Zoom-Effekte, jedenfalls nicht so schön wie in XP das aussieht.

xorg.conf kann ev. helfen (monitor muss/sollte der richtige eingestellt sein)

Ashert001 schrieb:Ausserdem hat mich gestört das man die CD während des Betriebs nicht entfernen kann, das geht erst wenn man das ganze OS wieder sauber heruntergefahren hat!

das ist wohl notwendig wenn das os auf der cd/dvd ist, oder hast schonmal versucht die platte abzuhaengen auf der das (laufende) os liegt?

installier es halt in eine partiton;)

@Ashert001

Ashert001 schrieb:Und was ist? Erstmal läuft da nur so ein komischer Totem-Videoplayer der nicht ein einziges Video abspielen konnte weil ihm die Codecs anscheind fehlen, wieso nehmen die nicht gleich den VLC?

Weil sie Totem genommen haben. Totem installiert proprietäre Codecs bei der ersten Verwendung nach. VLC mag zwar vieles abspielen, ist allerdings in Sachen Bildqualität nicht das Nonplusultra...

Ashert001 schrieb:Youtube Videos gingen aber auch nicht, weil der Flashcodec nicht mit dabei war! Wie kann man sowas nur vergessen?

Schon mal was von Lizenzbestimmungen gehört?
Oder hast du beim Internet Explorer direkt Flash dabei? Natürlich nicht... Es ist ein Programm von einem Dritthersteller, man muss es nachinstallieren.

Unter Ubuntu geht das ganz einfach mit der Paketverwaltung.

Ashert001 schrieb:Ich hab es auch nicht hingegekriegt eine simple 1024/768 Auflösung für den Desktop einzustellen ohne irgendwelche kantenglättenden Zoom-Effekte, jedenfalls nicht so schön wie in XP das aussieht.

Auflösung: System > Einstellungen > Anzeige
"Kantenglättende Zoom-Effekte": Rechtsklick auf Desktop > Schriftarten.
Da kannst du gemütlich deine Desktop-Einstellungen und Anti-Aliasing einstellen.

Ashert001 schrieb:Ausserdem hat mich gestört das man die CD während des Betriebs nicht entfernen kann, das geht erst wenn man das ganze OS wieder sauber heruntergefahren hat!

Was erwartest du von einem System, das von CD läuft?
Du kannst ja auch unter deinem Windows nicht im laufenden Betrieb die Systemfestplatte ausbauen...

Ashert001 schrieb:Also als reine Notfall-CD wenn man nach einem vollem Systemabsturz noh irgendwie ins Netz will eigentlich also eine gute Sache!

Und als Alternative für Windows auf dem Desktop PC :)

neoschamane schrieb:xorg.conf kann ev. helfen (monitor muss/sollte der richtige eingestellt sein)

Unter 9.04 ist die xorg.conf überflüssig - alle Einstellungen werden über HAL und weitere Dienste geregelt.

Und als Alternative für Windows auf dem Desktop PC

Das war nur mal ein Blick über den Tellerrand, um Linux als Ersatz für Windows einzusetzen müssten mir schon ein paar Killerfeatures mehr einfallen, die es unter Windows absolut nicht gibt!

Gelegentlich wird Windows zwar von Würmern, Viren und Malware gefressen. Das hab ich mit Combofix, SDfix, Malwarebytes' Anti-Malware und noexecute Zwang in der Bootini immer noch irgendwie am laufen gehalten, also überhaupt kein Problem! :)

Ashert001 schrieb:Das war nur mal ein Blick über den Tellerrand, um Linux als Ersatz für Windows einzusetzen müssten mir schon ein paar Killerfeatures mehr einfallen, die es unter Windows absolut nicht gibt!

Keine Ahnung, was für dich "Killerfeatures" sind, die du brauchst7die dich interessieren - aber ich weiss auch nicht, welches Feature von Windows ein "Killerfeature" sein könnte, was Windows so besonders macht.

Vielleicht weihst du mich ein? :)

Ashert001 schrieb:Gelegentlich wird Windows zwar von Würmern, Viren und Malware gefressen. Das hab ich mit Combofix, SDfix, Malwarebytes' Anti-Malware und noexecute Zwang in der Bootini immer noch irgendwie am laufen gehalten, also überhaupt kein Problem!

Naja. Die Resourcen, die du für Virenscan verbrätst, nutze ich mit meinem System eben aktiv. Aber eigentlich hast du Recht. Wenn man ein bisschen aufpasst, passiert auch nix.

welches Feature von Windows ein "Killerfeature" sein könnte, was Windows so besonders macht. Vielleicht weihst du mich ein?

Frag das mal die Wine Macher an was die immernoch arbeiten und warum! ;)

Ich verstehe den Zusammenhang nicht so ganz?

Die Wine Macher arbeiten seid Jahren an der Kompatiblität von Linux zu allen Windows Programmen und Spielen und solange das noch dauert, solange ist Windows selber wahrscheinlich einfach noch besser als Linux.

Die ganze Windows-Api ist also auch noch ein einziges Killerfeature! :)

So ein Schwachsinn... Die Wine-Macher arbeiten daran, weil Wine eine Stütze für einzelne Programme ist, die unter Linux in der Form noch nicht existieren. Sie machen es nicht, weil Windows so toll ist und Windows-Programme überall laufen müssen...

Und wieso Windows besser sein soll, nur weil Entwickler daran arbeiten, umständlich Code per Reverse Engineering zu filtern, um damit Windows-Programme unter Linux/Mac lauffähig zu machen, entzieht sich meinem Verständnis...

Windows ist besser weil alle Windows Programme darunter laufen, unter Linux läuft mit Wine läuft nur ein kleiner Teil!

Nur in dem Maße wie Wine voranschreitet, nimmt also auch der Erflog von Linux zu! Nur mit Firefox und Tux Racer etc. wird es Linux nie über die 2% Hürde schaffen!

Ich seh die Hoffnung für Linux darum auch mehr in ReactOS, das konzentriert sich nämlich ausschließlich auf die Windows Funktionen und der Code davon geht ja auch wieder an Wine zurück. Das ist aber alles noch ein langer Weg! :)

Was eine Argumentation... Windows ist besser, weil Windows-Programme darauf laufen...

Du hast ganz einfach bisher nicht kapiert, dass Linux nicht gleich Windows ist. Es ist was anderes. Es ist ein Apfel, während Windows eine Bierne ist. Das Ziel von Linux ist nicht zu sein wie Windows. Und das Ziel von Linux ist es auch nicht, dass jeder Windows-Nutzer auf Linux umsteigen will. Deshalb juckt es auch keinen, dass Linux eine Verbreitung von derzeit 1-2% hat.

Linux ist eine Alternative, die alles kann, was Windows auch kann - der Weg ist allerdings ein anderer (was ein Glück).

Und du hast auch den Sinn von Wine (und von ReactOS) nicht kapiert. Dem Wine-Projekt geht es nicht darum, 100% Windows-Kompatibilität zu haben, weil Windows so toll ist. Die Entwickler arbeiten daran, weil Wine eine Stütze ist und weil es das eine oder andere Programm gibt, das unter Windows besser ist. Und sie arbeiten daran, weil sie denken, dass ein System frei zu sein hat (und nicht alles möglichst wenig dokumentiert). Deshalb ackern da so viele Leute dran. Freiheit. Nicht "weil das andere so toll ist".

Glaubst du, die NTFS-3G-Entwickler haben den Treiber geschrieben, weil NTFS so toll ist? Nein, die haben ihn geschrieben, weil Microsoft die Technik verborgen hält, sodass niemand davon profitieren kann. Deshalb haben die Entwickler sich jahrelang dran gesetzt und Stück für Stück alles auf die harte Tour rausgefunden...

Und der Erfolg nimmt auch garantiert nicht in dem Maße zu, wie die Entwicklung von Wine oder anderen Stützen voranschreitet...

Ich bitte dich ganz einfach: Wenn du meinst, Windows wäre das Beste und alles müsste mit Windows gleichgeschaltet werden, dann nutze auch Windows. Und versuch nicht, Linux schlecht zu reden, weil es keine Windows-Programme unterstützt... Und installier dir schon mal gar nicht Linux, um nur Windows-Programme zu nutzen...

Ich rede Linux doch nicht schlecht! Das ist als Notfall CD für ein kaputtes Windows eine gute Sache!

Was die Entwickler denken ist ja auch erstmal egal, was zählt ist ja immer nur was die Anwender wollen und solange das nicht mindestens 98% aller Windowssoftware unter Linux ist, wird Linux bestimmt auch nicht über die 2% kommen, das ist doch ganz normal!

Die meisten wollen sich doch keine "Stütze" installieren, sondern etwas worunter ALLES läuft und darum muss man daran auch mehr arbeiten!

Ashert001 schrieb:Was die Entwickler denken ist ja auch erstmal egal, was zählt ist ja immer nur was die Anwender wollen und solange das nicht mindestens 98% aller Windowssoftware unter Linux ist, wird Linux bestimmt auch nicht über die 2% kommen, das ist doch ganz normal!

Kein Linux- Anwender möchte sich Linux installieren, um Windows-Programme zu nutzen...

Du scheinst einfach nicht zu kapieren, dass es nicht die Aufgabe eines alternativen Betriebssystems ist, jegliche Software anderer Systeme lauffähig zu machen. Und wie gesagt, Linux-Anweder juckt es herzlich wenig, ob Linux jetzt ein Prozent oder 50 Prozent Marktanteil haben. Linux ist frei und offen - und kein kommerzielles Produkt, das nach jedem einzelnen Benutzer nachhetzt.

Es gibt für fast jeden Anwendungszweck unter Linux (genauso unter BSD, Mac, ...) Alternativen zu Windows-Programmen, die sich meist genauso gut (nur anders) bedienen lassen.

Ein Beispiel? Ich nutze Linux. Ich surfe, schreibe Mails, chatte, telefoniere, programmiere, virtualisiere, spiele, schreibe Texte, kalkuliere Tabelleninhalte, verwalte Server, nehme Musik auf und spiele Musik ab, schaue mir Filme an, encodiere Filme, brenne CDs/DVDs, bearbeite Bilder, schalte meinen PC automatisiert aus, ...

Und weisst du, wie viele Windows-Programme ich dazu benötige? Zwei. Warum zwei? Weil ich zwei Windows-Spiele habe, die ich gelegentlich (und ohne Windows) spiele. Für alles andere gibt es Alternativen.

Man muss es nur wollen. Nutzen auch, aber vor allem muss man bereit sein, etwas neues zu beginnen und über den Tellerrand zu schauen. Es gibt mehr wie nur Windows.

Ashert001 schrieb:Die meisten wollen sich doch keine "Stütze" installieren, sondern etwas worunter ALLES läuft und darum muss man daran auch mehr arbeiten!

Nein... Dann sind sie unter Linux falsch. Genauso sind sie dann unter BSD falsch, unter MacOS X falsch, und unter allen anderen Systemen auch. Du kannst unter Windows keine Linux-Programme installieren, unter Mac keine Windows-Programme, unter BSD keine Linux-Programme und so weiter.

Wenn du nur Windows-Programme hast, dann nutze auch Windows. Wenn du bereit bist, eine kleine Umstellung zu machen, dann nehm Linux. Aber du musst dir auch die Zeit nehmen und die Änderungen annehmen.

Es gibt kein System und es wird auch niemals ein System geben, das man installiert und anschließend Windows, Mac, Linux, Unix-Software auf einer Basis nutzen kann.

Es gibt kein System und es wird auch niemals ein System geben, das man installiert und anschließend Windows, Mac, Linux, Unix-Software auf einer Basis nutzen kann.

Doch das gibt es, nennt sich Bootmanager!^^

Ein Bootmanager ist technisch was komplett anderes^^

Aber ich glaube, das weißt du auch :D