CoA 2013 - Jury Beratung

@CurtisNewton das mit dem versuchen ist ja okay, aber wieso gebt
ihr euch nicht mal mühe dabei?
statt vorher abzuklären welcher juror eigentlich kann/mit diesem system will mahct ihr das im laufenden prozess, das ist alles andere als gute organisationsarbeit.

@suffel

So lange sie sich gemeinsam einig darüber werden ist dies ok...und damit nicht gemauschelt wird, geschieht die Einigung öffentlich.

@25h.nox

Ich würd vorschlagen, Du wirst endlich Politiker oder WWF-Wrestler....bei letzterem brauchst Du Deinen Ton nicht ändern...wäre daher vielleicht die bessere Wahl!

Zusatz: Und ich bin mir SICHER, dass Du als Haupt-Obermufti-2014 mit Deiner Art ALLES besser machen wirst und einen super Clash 2014 hinlegen wirst!

@CurtisNewton

ich glaube das das meinste per pm laufen wird und nicht öffentlich

@CurtisNewton ob kritik konstruktiv ist oder nicht liegt daran wie was kritisiert wird, nicht am ton.

ich weiß ja, bei euch herrscht mittlerweile die absolute wagenburg mentalität. aber ich traue dir trotzdem zu dich davon ein bisschen zu lösen und zuzugeben dass das so nicht ideal ist.

25h.nox schrieb:ob kritik konstruktiv ist oder nicht liegt daran wie was kritisiert wird, nicht am ton.

Das wie ist aber der Ton, und der ist wichtig.

Damit nicht wieder der Begriff der

25h.nox schrieb am 21.05.2013:kungelei

:D aufkommt, haben wir uns entschieden, es öffentlich zu machen. Nun ist es wieder nicht recht.

Das wie ist aber der Ton, und der ist wichtig.

nein ist es nicht, das WIE ist die struktur der kritik, nicht ob ich worte wie pillermann,fotze, arsch verwende oder nicht.

und wie wäre es statt dem über meine grobe wortwahl rumzu heulen mal mit ner aussage darüber ob das wirklich so ideal ist wie es grade läuft.
ihr dürfte die juroren doch nicht zur wahlstellen bevor die überhaupt zugesagt haben...

@Plan_B

25h.nox schrieb: ob kritik konstruktiv ist oder nicht liegt daran wie was kritisiert wird, nicht am ton.

Ich finde als unser Anführer, hättest du noch deutlicher auf unsere kaum vorhandenen Vorschläge, bezüglich der Vorgehensweise zum Finale hinweisen können.

cassiopeia88 schrieb:hättest du noch deutlicher auf unsere kaum vorhandenen Vorschläge, bezüglich der Vorgehensweise zum Finale hinweisen können.

die ansage war es gibt keine änderungen im laufenden betrieb, also wieso vorschläge?
wir haben abgeklärt wer das finale bewerten will, da gab es 5 hier schreie von legitimen juroren und einen von einem nicht legitimen. nach den clash regeln hätte das völlig gereicht um eine jury zu betsimmen. die orgas haben mit der jury findung eigentlich nichts zu tun.

@25h.nox

25h.nox schrieb:die ansage war es gibt keine änderungen im laufenden betrieb, also wieso vorschläge?
wir haben abgeklärt wer das finale bewerten will, da gab es 5 hier schreie von legitimen juroren und einen von einem nicht legitimen. nach den clash regeln hätte das völlig gereicht um eine jury zu betsimmen. die orgas haben mit der jury findung eigentlich nichts zu tun.

Du stellst nächstes Jahr die Regeln auf, und ich mecker dann....einverstanden? Job-Sharing...ist proggressiver als Deine "Paragraphenreiterei"!

Aber nicht wirklich Job-Sharing, weil DIESES Jahr wird alles noch Orga-Intern demokratisch besprochen und abgestimmt. Mit DIR als Orga-Leiter 2014 wird alles besser und die Demokratie bestimmt voll "erblühen".

@25h.nox

Wir haben ausführlich darüber diskutiert und sind nun zu der Lösung gekommen.
Akzeptiere das bitte.

@25h.nox
Die Ansage gab es ja auch von @Plan_B *sorry* Und da haben wir auch mitdiskutiert, gleicht ja schon fast der Akzepzeptanz das hier nunmal ständig Änderungen vorgenommen werden, diese Flexibilität ist doch jetzt nicht so schlimm.

CurtisNewton schrieb:Du stellst nächstes Jahr die Regeln auf, und ich mecker dann....einverstanden?

gerne

allmotlEY schrieb:Wir haben ausführlich darüber diskutiert und sind nun zu der Lösung gekommen.
Akzeptiere das bitte.

ihr habt mal wieder bewiesen das ihr nicht wirklich kompetent seid. jetzt steht wenigstens zu euren fehlern und macht es nicht noch schlimmer.

cassiopeia88 schrieb:Und da haben wir auch mitdiskutiert, gleicht ja schon fast der Akzepzeptanz das hier nunmal ständig Änderungen vorgenommen werden, diese Flexibilität ist doch jetzt nicht so schlimm.

es gab bereits 2 andere vorschläge, die ähnlich daneben waren, aber die sie hier vorher wenisgtens vorgestellt haben(damit man sie auf ihre fehler hinweisen konnte)

außerdem keine vorschläge für ne veränderung heißt für mich für die beibehaltung des status quo sein.

@25h.nox

Die Art wie die Jury ausgewählt werden soll, wurde hier sehr wohl von Plan_B aktiv und konstruktiv zur Deabtte gestellt....schade, dass Du da nicht mitgemacht hast...sondern nur wieder rumnölst, wenn Dir was nicht passt.

Ob DU wichtiger bist, als die Spieler, die den Clash hier interessant gemacht haben....und ob man lieber DEREN Wunsch entgegenkommen sollte, oder lieber Deiner destruktiven Art....stell ich hier mal an alle zur Diskussiion.

Was meint Ihr, liebe Juroren?

Ist es eher wichtiger, dass die Clasher gemeinsam eine Jury bestimmen? Eine Übereinstimmung beinhaltet ja, dass beide mit der "Leistung" des Jurors glauben, ihren Clash richtig bewerten zu können....und das ist doch das neutralste und wichtigste, was es in diesem Clash eigentlich geben kann.

Oder ist es eher wichtiger, was 25h.Nox meint...wobei mir ein konstruktiver Vorschlag seinerseits da irgendwie nicht erkennbar scheint!

schade, dass Du da nicht mitgbemacht hast...sondern nur wieder rumnölst, wenn Dir was nicht passt.

frag mal @Plan_B wer die fehler im ersten vorschlag aufgezeigt hat, oder wer die rechnung hier reingestellt hat. oder wer das mit dem abklären wer überhaupt will vorgeschlagen hat.

Ich habe hier gefragt, ich habe kommuniziert, ich habe deine Vorschläge aufgegriffen @25h.nox

Ich frage mich, warum du nur immer gegen alles bist, anstatt mal etwas gelten zu lassen und stehen zu lassen, laufen zu lassen und mal positiv in die Clashwelt zu schauen.

Optimal ist sicher nicht alles gelaufen, aber deine Kritisiererei an allem und jedem hat es nicht verbessert.

CurtisNewton schrieb:Ist es eher wichtiger, dass die Clasher gemeinsam eine Jury bestimmen? Eine Übereinstimmung beinhaltet ja, dass beide mit der "Leistung" des Jurors glauben, ihren Clash richtig bewerten zu können....und das ist doch das neutralste und wichtigste, was es in diesem Clash eigentlich geben kann.

dafür braucht es aber ein SYSTEM... zu hoffen das sich das einvernehmlich löst ist ziemlich blau äugig.
das kann natürlich gutgehn, muss es aber nicht, und wenn es zu keiner einigung kommt ist das problem umso größer, eben weil nicht von anfang an klar war wie sowas geregelt wird.
der erste post dazu hätte ganz klar eine regelung enthalten müssen(und eine liste der juroren die wirklich wollen) dann wäre das exeriment halbwegs vernünftig geplant gewesen...

@25h.nox

25h.nox schrieb:zu hoffen das sich das einvernehmlich löst ist ziemlich blau äugig.
das kann natürlich gutgehn, muss es aber nicht, und wenn es zu keiner einigung kommt ist das problem umso größer

Der Einzige, der Probleme macht, bist DU!
Der einzige Grund, warum es zum Hickhack kommt, bist DU!
Der einzige Grund, warum es Probleme geben könnte, bist DU!
Der Einzige, der hier Ideen korinthenkackermäßig zerpflückt, bevor man sie ausprobiert hat, bist DU!
Der EINZIGE, der hier die Arbeit die dahintersteckt, nicht respektiert, bist DU!

@Plan_B
@25h.nox
Kommunikation ist alles, gerade wenn man eine grössere Gruppe zusammenhalten will, deswegen ist doch gerade dieser Austausch hier sehr wertvoll @CurtisNewton auch wenn es mal rauher wird.

Das kann doch auch mal öffentlich geschehen!