CoA 2013 - Frage und Antwort

@Outsider

Clash hat jetzt eine eigene Rubrik ..
guck mal, ganz übersichtlich ;)

Clash of Allmystery

Es gibt ja schon efrig Themenvorschläge. Ich erinnere mich das vorrangig (oder gar ausschließlich?) Themen diskutiert werden sollen, bei denen es eine Pro- und eine Kontra-Seite gibt.
Wenn die Teilnehmer feststehen, wie/wo oder wird dann überhaupt von jedem Teilnehmer abgefragt, welche Seite er bei jedem möglichen Thema vertreten will oder wird das dann bei jedem Thema ausgelost?

@BlackFlame

Im letzten Clash wurde es so gehandhabt das die TEilnehmer sich versch Themen aussuchen konnten bzw Ihren Part.

Das führte zu Findungsproblemen und es war mühselig.

Ob wir dieses Schema beibehalten oder neue Wege gehen steht im Moment intern in der Debatte.
Sobald wir darauf eine Antwort haben kommt es in den Info Thread! :)

@Hammelbein
Ich kann nun nicht einschätzen, ob das von den Teilnehmern auch gewollt wäre, aber wie wäre es mit folgendem Modus:
Bei 32 Teilnehmern bräuchte es (mit einem Clash um Platz 3) auch 32 Themen.
Wenn ich den Themenfindungsthread anschaue, lassen sich sicher deutlich mehr Themen finden.
Dann, sofern technisch/organisatorisch möglich, wählt sich jeder Teilnehmer beispielsweise 3 dieser Themen in einer Umfrage aus und anschließend werden die 32 Themen mit den meisten Stimmen für die Clashs genommen. Wobei dann aber jeder Teilnehmer damit rechnen muss, bei Pro-Kontra-Themen beide Seiten vertreten zu können.

Ich kann nicht abschätzen, ob es dem Wettbewerb eher schaden würde, wenn die Teilnehmer herausgefordert wären, ein Thema auch einmal von der anderen Seite betrachten zu müssen.
Möglicherweise führt auch gerade das dazu, dass dann auch der Diskussionsstil deutlicher zum Vorschein kommt.
Zumal es statstisch betrachtet eher die Ausnahme wäre, dass jemand durchgängig immer genau die Seite zugewiesen bekommt, die er sonst gar nicht vertritt.

BlackFlame schrieb: Wobei dann aber jeder Teilnehmer damit rechnen muss, bei Pro-Kontra-Themen beide Seiten vertreten zu können.

Ich glaube, das würde den jeweiligen Duellen so ziemlich die Spannung nehmen. Wenn jemand einen Standpunkt vertritt, von der er in Wirklichkeit nicht überzeugt ist oder sogar die Gegenseite mit Abstand besser findet, würde das dem Diskussionsstil und vor allem dem Engagement nur schaden.

@BlackFlame

Es brauch bei 32 Teilnehmern weit mehr als 32 Themen
(siehe Beispiel 36 Teilnehmer)
CoA 2013 - Info Thread (Beitrag von YaaCool)

Eigentlich sehe ich das auch so, dass es kein Problem ist die Teilnehmer selbst entscheiden zu lassen, welche Position sie vertreten möchten.
Ich meine, in einer Liste von mal angenommen 50 Themen Pro/Contra anzukreuzen sollte doch nicht so schwer sein.
Anschließend könnte man diese in eine nette Exceltabelle übernehmen, die einem dann leicht anzeigen würde was geht und was nicht.

@YaaCool
das wird nicht reichen.

YaaCool schrieb:Es brauch bei 32 Teilnehmern weit mehr als 32 Themen

Also 16+8+4+2+1(+1, wenn es einen Clash um Platz 3 geben sollte) sind bei mir 31 bzw. 32 Begegnungen/Themen oder übersehe ich jetzt was?

YaaCool schrieb:Ich meine, in einer Liste von mal angenommen 50 Themen Pro/Contra anzukreuzen sollte doch nicht so schwer sein.

Das stimmt. Will ich auch nicht in eure Organisation reinquatschen. Ihr macht das schon.

@BlackFlame
es reicht deshalb nicht, weil man eine schnittmenge braucht, 32 u. auch 50 themen werden dieses kriterium höchstwahrscheinlich nicht erfüllen.

Ich weiß, deshalb sag ich doch 32 reichen nicht und ich habs im Themen Thread auch schonmal gepostet: desto mehr, desto besser.

@YaaCool
Jep, du warst jetzt aber auch nicht gemeint ^^
---
Rest: Um mal eine Vorstellung davon zu bekommen, im letzten Clash hatten wir am Ende 80 Themen und selbst dabei war es noch recht schwierig, die Teilnehmer zu verkuppeln. Also, postet kräftig Themenvorschläge.

@univerzal
@YaaCool
Kleines Missverständis. Das Szenario mit den 32 Themen war auf die letztliche Situation während der Clashs bezogen (nachdem die Paarfindung schon abgeschlossen wurde) bzw. für ein System bei dem das Problem der Paarfindung nicht gegeben ist.
Mit den bisherigen Bedingungen ist mir auch bewusst, dass 32 Themen zu wenig sind.


Ich vermute das wurde schon letztes Jahr diskutiert, aber was sind/waren denn die Hauptargumente gegen Themen, bei denen es nicht unbedingt eine Pro-Kontra-Einteilung geben muss?
Ich könnt mir vorstellen, dass da 10 Beiträge pro Teilnehmer, je nach Tiefe der Fragestellung, etwas wenig sein könnten, oder widerstreben solche Themen gänzlich der ursprünglichen Idee der Clashs?

@BlackFlame
beim letzten mal gab es nur pro/kontra-themen, daher die handhabung. ob daran was geändert wird, bleibt invi u. hammel überlassen.

Wird eigentlich festgelegt, welcher Teilnehmer nach der Erstellung eines Thema den Clash mit seinem ersten Beitrag eröffnen muss?

Das ist zwar noch nicht besprochen aber Ich habe da eine Idee.

Starttermin Match 17:59 - Beide Teilnehmer benutzen den RPG Bot und Würfeln mit einem W6 die höhere Zahl fängt an.

Da diese Idee aber noch nicht durch ist, steht Sie bloss im Raume.
Einzelentscheidungen kann Ich nicht leiden, deswegen warte Ich mal was Invi dazu sagt.

Mich würde interessieren, was es bereits für Themen gibt und wo ich die finden kann .

@Nightshadow81
CoA 2013 - Themenfindung
Diesen Thread durchgehen. :)

Zwar wird nicht jedes Thema angenommen, aber der Großteil wird von euch sein.

@BlackFlame
Danke für die Frage, die lag mir auch gerade auf den Lippen

@Hammelbein
Ob das einzeln ausgelost werden muss? Vorschlag von meiner Seite: lost es aus und legt es im "Spielplan" fest, wer den Eröffnungspost hat, erst dann lost ihr die Beteiligten dem Spielplan zu.

Wie kommt Ihr übrigens auf 36 Teilnehmer? Bei einem KO-System können es eigentlich immer nur 2er-Potenzen sein. (2 - 4 - 8 - 16 - 32 - 64 ) Es sei denn, ihr macht noch eine Qualifikationsrunde (ähnlich Fußball WM) wo nach einer Runde jeder gegen jeden einer oder zwei aus der Runde weiter kommen.

Und noch ein Gedanke: wenn einer der User das verbale "Aufschlagsrecht" hat, sollte er auch die Pflicht haben. Da ein Match 24 Stunden geht, könnte ich ja sonst 23,9 Stunden warten, erst dann meinen Eröffnungspost liefern und der Gegner hätte in den verbleibenden 6 Minuten keine Chance einer Erwiderung.

Alternativ: ähnlich einer Debatte, eröffnet jeder mit einem allgemeinen Beitrag um seine Position zu belegen und erst dann zieht die Reihenfolge, wer als erstes auf die Beiträge des anderen eingehen darf, wobei nach spätestens 6 Stunden der "Aufschlag" wechselt.

steht schon das genaue Datum fest wann die ersten starten ?

@Steinlaus
Und noch ein Gedanke:

Gab es schon beim letzten Clash, wenn der Eröffner nach einer gewissen Zeitfrist nicht postet, darf der Gegner beginnen.