CoA 2012 - 9. Match: Wer hat das Rennen gemacht?

@interpreter

interpreter schrieb:Wenn du grundsätzlich annihmst, das Leute die deine Argumentation kritisieren, auch eine andere Position haben als du, sprichst du damit implizit der Kritik die Objektivität ab.

Hier hast du aber überlesen, dass Jojonion selbst gegen Abtreibung ist, also hättest du damit die gleiche Position gehabt wie er. Mir ist schon klar dass dir das zu diesem Zeitpunkt noch nicht bewusst war, (deshalb hast du es ja als Vorwurf verstanden) trotzdem kann man einen Vorwurf seinerseits jetzt wohl ausschließen.
Außerdem finde ich es verständlich, auch nach der eigentlichen Diskussion die eigene Argumentation noch verteidigen zu wollen. Gerade wenn man das Gefühl hat missverstanden oder falsch dargestellt zu werden, kann ich das sehr gut nachvollziehen.
In einem solchen Fall ist es nur natürlich, dass er die Diskussion privat weiterführen möchte und trotzdem öffentlich Stellung bezieht. Er hat ja gerade erst deshalb angefangen auch hier mitzudiskutieren, weil er richtigstellen möchte, was du schreibst.

Das hier ist doch keine Clash-Diskussion mehr, deshalb kann man schon versuchen, die Gegenseite auch zu verstehen, und nicht nur argumentativ überzeugender zu sein :P.

@Tarsius

und du hast überlesen das ich FÜR die Abtreibung bin und aus verschiedenen Gründen dennoch gegen ihn gestimmt habe obwohl er zumindest dem Papier nach meine Position vertreten hat :D

@interpreter
Nein, ich habe nicht überlesen, dass du für die Abtreibung bist. Es tut nur nichts zur Sache.
Ich meine nur, dass es doch offensichtlich kein Vorwurf von Jojonion sein kann, wenn er fragt ob du gegen Abtreibung bist, wenn er selbst diese Position vertritt. Ich verstehe natürlich, dass du das als Vorwurf verstanden hast (weil du bis dahin nicht wissen konntest, dass er selbst gegen Abtreibung ist), aber nachdem er das erklärt hat, brauchst du es eben nichtmehr als Vorwurf verstehen.

Meine Stimme geht an Katori.

Die Diskussionsführung hat mir besser gefallen. Und dieses Geschwurbel hier bei der Umfrage ist dann doch auch vielsagend.

Ist schon traurig, wenn am Ende der Diskussion nicht alle Leser erkennen konnten, wer welche Meinung zum Thema hatte?! :D Das sollte man dann doch mal überdenken.

Zur Erinnerung:

Die Rollenverteilung:
Katori - Kontra/unnötig
Jojonion - Pro/nötig

@Tarsius

Wenn ich jemand für seinen Diskussionsstil kritisiere. Dieser jemand dann mir vorwirft das ich grundsätzlich die Gegenposition einnehme. Oder es nur annihmt, wie auch immer. Impliziert dieser Jemand unabhängig von seiner reellen Position damit, das mein Urteil voreingenommen ist. Und voreingenommen zu sein ist das was ich mir keineswegs vorwerfen lasse.

Ist doch völlig egal in diesem Bezug, was er für eine Position hatte.

@myself und die Rollenverteilung
Ich habe schon verstanden, dass Jojonion in der Diskussion für die Abtreibung diskutiert hat. Er hat nur hier in diesem Thread geschrieben, dass er eigentlich gegen Abtreibung ist und diesen Part nur übernehmen musste, weil Katoris und seine Position dazu eigentlich nahezu deckungsgleich waren.

@interpreter

Natürlich kann man es so verstehen, dass er dir eine voreingenommene Position unterstellt. Das könnte man dir sogar jetzt unterstellen, da du ja für Abtreibung bist, und dir deshalb für dich persönlich wichtige Argumente für die Abtreibung gefehlt haben.
Es ist allerdings nicht egal, was er für eine Position hatte.
Es gibt mindestens zwei Möglichkeiten, wie man die Frage von Jojonion

Halbarad schrieb:Ich vermute, dass du der Abtreibung grundsätzlich ablehnend gegenüber stehst, außer in den Sonderfällen, auf die @Katori und ich uns immer wieder bezogen haben, richtig?

verstehen kann.
Erstens, so wie du sie verstanden hast, als Angriff auf deine Unvoreingenommenheit.
Zweitens als Frage aus Interesse.
Unter dem Blickwinkel, dass er selbst gegen Abtreibung ist, könnte man darauf kommen, dass es für ihn naheliegender ist aus Interesse zu fragen und nicht weil er dich damit angreifen möchte.

@Tarsius

Es geht nicht um Argumente die gefehlt haben. Es geht darum das "Abtreibung für das Wohl des ABGETRIEBENEN Kindes" einfach gewaltiger Mindfuck aller erster Güte ist.


Wenn er mir das mit der Voreingenommenheit nicht vorwerfen wollte ist es ok. Darüber zu spekulieren ist allerdings müßig. Diesbezüglich kann nur er eine endgültige Aussage treffen.

@interpreter
Ich sagte nur dass man dir das auch jetzt noch unterstellen könnte, nicht dass ich das tue ;).
Ich stimme dir übrigens zu, dass das Argument: "Abtreibung zum Wohl des Kindes" einfach nur Unsinn ist.

Wenn er mir das nicht vorwerfen wollte ist es ok. Darüber zu spekulieren ist allerdings müßig. Diesbezüglich kann nur er eine endgültige Aussage treffen.

genau das hat er aber schon getan

Halbarad schrieb:Das war kein Vorwurf, sondern eine Vermutung, wie du gerne nachlesen kannst...die du ja dann auch sofort korrigiert hast. Wie ich schon sagte...ich BIN generell GEGEN Abtreibung, warum um alles in der Welt hätte ich mir daraus einen Vorwurf zusammenbasteln sollen?

Deshalb verstehe ich auch nicht, warum du darauf immernoch herumreitest.

Tarsius schrieb:Deshalb verstehe ich auch nicht, warum du darauf immernoch herumreitest.

weil er sich da meines Erachtens nicht auf die Voreingenommenheit bezog.

Ja, MySelf ist beeindruckt.

Bestimmt wäre da eine super Diskussion gestartet, hätte man vorher eben nicht abgeklopft wie die Meinung des anderen ist.

Wenn jemand Pro Abtreibung ist, erwarte ich auch, dass diese Stellung eingenommen wird. Stellt man dann fest, dass man doch nicht für Abtreibung ist, hat man schlicht ein Thema verschenkt. Es gab wohl reichlich Themen, die man als Alternative hätte aussuchen können. Zumindest hatte ich bisher nicht das Gefühl, dass uni irgendwem ein Thema oder eine Position aufgezwungen hat.

Und, für mich, kann der beste Diskussionsteilnehmer bei Allmy jede Position einnehmen und damit siegen. Alles andere ist und bleibt Geschwurbel. Oder wie es in einer anderen Umfrage mal genannt wurd 'Herzblut'... Dieses juckt mich aber nicht.

@myself
Ich wollte nur richtigstellen, dass ich schon verstanden habe, für welche Seite er diskutiert hat, nicht seine Diskussion verteidigen.

@interpreter

interpreter schrieb:weil er sich da meines Erachtens nicht auf die Voreingenommenheit bezog.

Also wenn jemand ausdrücklich sagt, dass etwas nicht als Vorwurf gemeint ist, dann kann man zumindest in Betracht ziehen, dass es tatsächlich nicht als Vorwurf gemeint ist ;).

Ich möchte nochmal klarstellen, dass ich hier nicht Jojonions Argumentation verteidige, sondern nur der Meinung bin, dass du ihn in diesem Punkt misszuverstehen scheinst.

Edit:
@myself

myself schrieb:Und, für mich, kann der beste Diskussionsteilnehmer bei Allmy jede Position einnehmen und damit siegen.

Naja es gibt Positionen die schon ziemlich schwierig zu vertreten sind. Obwohl, als Evolutionstheoretiker in spe den Kreationismus zu verteidigen wäre doch bestimmt interessant XD

@interpreter
@Tarsius
Ich bin im Moment etwas beschäftigt, werde aber zum Punkt Vorwurf der Voreingenommenheit nachher gerne nochmal ein klares Statement abgeben, denn es war niemals meine Absicht, irgendjemanden aufgrund seines Standpunktes angreifen, oder ihm gar Voreingenommenheit vorwerfen zu wollen. Das scheint ein Missverständnis gewesen zu sein, für das ich mich selbstverständlich entschuldige. Auch zu einigen von @Tarsius genannten Punkten möchte ich noch einmal Stellung beziehen.

@myself
Deine Verwunderung ob des Partes, den ich eingenommen/übernommen hatte, ist verständlich. Auch dazu sage ich gerne nachher noch etwas, bitte dich aber, dich noch ein wenig zu gedulden, da ich, wie gesagt, momentan keine Zeit habe.

@Halbarad

Schon ok... Vergeben und vergessen. Langsam können wir das leidige Thema dann auch lassen. Viel Glück noch bei der Bewertung.

Wär toll wenn das mehr Diskussionen wären und keine Referate .

myself schrieb:Zur Erinnerung:

Die Rollenverteilung:
Katori - Kontra/unnötig
Jojonion - Pro/nötig

Ok , danke.

@insideman
Gut, dann passt das ja...und danke natürlich!

Allerdings möchte ich noch kurz, wie versprochen @myself erklären, warum ich den Part überhaupt übernommen habe, obwohl ich damit teilweise gegen meine Einstellung argumentieren musste - weshalb mir teilweise auch ein wenig der Enthusiasmus fehlte, mit dem ich hier mit @interpreter
diskutiert habe, was du wohl auch gemeint hast, @insideman. Sry for that, aber leider konnte ich kein anderes Thema mehr wählen, da ich mich zu lange auf keines festgelegt hatte, und @univerzal die Entscheidung überlassen wollte. Seinen ursprünglichen Vorschlag lehnte ich dann nach einigen Überlegungen ab, weil ich der Überzeugung war, nicht genügend darüber zu wissen. Nun bat @univerzal mich, bald zu einer Entscheidung zu kommen, und schlug mir vor, den Part zu übernehmen, den ich dann auch übernommen habe. Ich war unsicher, ob ich diesen noch ein weiteres Mal ablehnen konnte, und bin nach einigen Überlegungen zu dem Schluss gekommen, den Part anzunehmen. Vielleicht hätte ich ein anderes Thema wählen sollen, aber ich hatte zu lange nicht mehr bei @univerzal nachgehakt, und die von mir bevorzugten Themen (Abtreibung war NUR in der Erstauswahl von 8 Themen als Lückenbüßer dabei, bei der Zweitauswahl der Themen hatte ich es schon gar nicht mehr genannt, und völlig vergessen...als ich @univerzal nochmals 4 ausgewählte Themen zuschickte, die ich gerne vertreten würde, war dieses erst recht nicht mehr dabei).

Es war einfach unglücklich, dass @univerzal mir nur noch diesen Part geben konnte - und, um Missverständnissen vorzubeugen, ich gebe ihm nicht die Schuld daran, denn wie hätte er eine solche Diskussion erahnen können, die recht bald einschlief, oder - und daran bin wohl ich Schuld - dass ich lange überlegt hatte, dass Thema abzulehnen, aber leider nichts gesagt habe.

Letztlich war das Zustandekommen dieser Diskussion wohl eine Verkettung unglücklicher Umstände, und ich habe dummerweise einmal zu viel mein Maul gehalten, und das Thema aus der Sorge heraus abgewiesen, ganz vom Clash ausgeschlossen zu werden, sollte ich bereits das zweite Thema zurückweisen - zumal die von mir begehrten Themen ja schon vergeben schienen.

So viel dazu. Schade, ich weiß, das Thema hätte einen Diskutanten verdient gehabt, der mit mehr Begeisterung an dieses herangeht, aber das ist einfach dumm gelaufen. Daher auch meine recht defensive Einstellung, aus der ich zwar die Position meines Gegners immer wieder infrage gestellt, aber wenig pathetisch geschrieben, sondern recht trocken.

Was hab ich gemeint? Eure Diskusssion hier?

Man, mir reichts die Battles zu lesen, du darfst dich drauf verlassen, dass ich bis auf die Posts von mySelf, hier gar nichts gelesen habe.

Ich sortier da aus. Interessanter User, les ich, alles andere ist momentan zu stressig.

Also keine Angst

@insideman
Nein, ich meinte schon den Clash...den Enthusiasmus meinerseits, der dir wohl ein bisschen fehlte...

Mir fehlt ein Ghostwriter, sonst nichts

Es war einfach unglücklich, dass @univerzal mir nur noch diesen Part geben konnte

Ich bin dir sicher nicht böse, aber so ganz stimmt das auch nicht. Wie du dich erinnerst, haben wir zwei bei der Themenfindung viel rumgetan. Und letztlich wird ein Thema erst angekündigt, wenn die Teilnehmer aboslut mit ihren Parts einverstanden sind, selbst bei kleinsten Bedenken schau ich, dass man eine gute Lösung findet. @Halbarad