CoA 2012 - 1. Match: Wer hat das Rennen gemacht?

Ich finde auch dass sich inter im laufe der Diskussion immer mehr auf smokeys sprachliches und argumentatives Level hinunterziehen ließ, was den Effekt hatte dass die Debatte die nicht mal richtig begonnen hatte im Sand verlief.

Aber der absolute Oberspruch der Diskussion ist meiner Meinung nach

SmokeyEyes schrieb:
ich würde mir wünschen das wir uns in der Mitte treffen könnten um endlich mal die Titten auf den Tisch zu packen.

Sag ich doch, a la berliner Schnauze :D

@insideman
wieso, die beiden stehen doch in verschiedenen threads immer mal wieder im ring ;)

@CosmicQueen

Sie ist aus Berlin?

Ganz ehrlich, das mit der Berliner Schnauze stimmt wirklich. Ich habe mittlerweile einige Berliner/in kennengelernt und selten Menschen getroffen die so schlagfertig sind und sich nicht einschüchtern lassen.

Beide sind sich ihrem 'Diskussionsniveau' treu geblieben. Eigentlich reicht der Satz schon als Begründung aus, warum meine Stimme an interpreter geht.

Mir haben die Beiträge von interpreter sehr gut gefallen. Er gab SE die beste Vorlage, um eine interessante Diskussion zu starten. Leider wurde diese nicht genutzt. Auch hatte ich nicht das Gefühl, dass interpreter mit Fremdwörtern um sich schmeißt. Wenn man den Besten / die Beste sucht, sollte man damit rechnen, dass gebildete Menschen daran teilnehmen und diese Fachbegriffe und Fremdwörter beherrschen.

Es ist schwer eine Diskussion auf hohem Niveau zu führen, wenn der andere Teilnehmer auf sachliche Argumente nicht eingeht und mit 'Herzblut' schreibt, was auch immer 'Herzblut' heißen soll. Viele unsachliche Sticheleien hätte man sich schlicht schenken können. Aber nun sind wir wieder am Anfang. 'Diskussionsniveau' ;)

Übrigens finde ich nicht, dass hier groß nach Sympathie gewählt wird. Sonst würde das Ergebnis sicher nochmal anders aussehen. ;)


interpreter ftw ;) :D

@Can

Hat sie zumindest in der Diskussion verlauten lassen, falls du es überlesen hast. :D

Ja, schlagfertig schon, aber nicht immer sehr passend, wie ich finde.

Für mich ist Inter auch der Sieger.

@myself
Ganz deiner Meinung. :Y:

Eloquenz hin oder her, man kanns damit auch übertreiben. Und es wirkt am Ende alles andere als intelligent auf mich.

Nicht das wir uns falsch verstehen. Ich bin auch für die Legalisierung von Cannabis....vorerst in begrenzten Mengen pro Person....aber man kann so eine Diskussion auch totquatschen. Da gibts doch deutlich mehr als Entkriminalisierung. Das war mir zu plump, auch wenns gut verpackt war.

Man schießt ja auch nicht mit Kanonen auf Spatzen :D

Da ich keinen der beiden persönlich wirklich gut genug kenne, um mich aus Sympathiegründen für einen der beiden zu entscheiden, werde ich anhand folgender Kriterien entscheiden:

Kandidat Pro:

Rechtschreibung/Grammatik: ... Punkte
Inhalt: ... Punkte
Themenbezogenheit: ... Punkte
Argumentation: ... Punkte
Quellennachweise: ... Punkte

Kandidat Contra:

Rechtschreibung/Grammatik: ... Punkte
Inhalt: ... Punkte
Themenbezogenheit: ... Punkte
Argumentation: ... Punkte
Quellennachweise: ... Punkte


Auch wenn das @univerzal zu gründlich erscheint :D

...ich mag Spatzen :D

Die Jury stimmt auch in diesem Thread ab? Ich frage nur, weil die Stimmen der Jury höher bewertet werden. @Cathryn

Ok, ich glaube die Frage hat sich gerade erledigt.

univerzal schrieb:Drum die Jury.

univerzal schrieb:Hab schon das erste Feedback bekommen und muss sagen, bis jetzt sehr professionell.

Go Smokey go

https://www.youtube.com/watch?v=3OhErYiXFXU (Video: Culcha Candela - Wildes Ding [Originial])

:D :D

kann mich nicht entscheiden. die diskussion ist für meinen geschmack viel zu polemisierend gewesen.
da fehlte die sachlichkeit und das untermauern derr argumente. ebenso das direkte nachfragen nach angeführten punkten. das war ein statement nach dem anderen ohne tiefe. hm
hat mir nicht gefallen.

@Outsider
Und wer hat dir am meisten nicht gefallen ?
;)

So, hab mir jetzt endlich auch alles ganz genau durchgelesen und auch meine Entscheidung gefällt. Ich frage mich jedoch, ob ich (als bekannter Rechtschreibnazi :D ) Rechtschreibfehler auch negativ anrechnen soll...

Meine Stimme geht an Smokey.
Ich hatte Mühe beim Lesen von Inters Beiträgen. Da musste ich oft mehr als einmal ansetzen und das hat mir die Lust zum weiterlesen genommen. Das soll nicht heißen, dass seine Beiträge schlecht waren.
Bei Smokey kam ich flüssig durch und konnte ihrer Argumentation folgen.
Sachlich waren beide nicht immer, da haben sie sich für mein Empfinden nichts geschenkt und weil hier so oft Inters Sachlichkeit gelobt wurde und Smokey diese abgesprochen wird, hier nur ne kleine Sammlung von "sachlichen Argumenten", über die ich bei Inter gestolpert bin.

hysterische Stammtischparolen.

absurden Vorurteile

Was zur Hölle

So ein Unsinn aber auch.

Nicht das du dich diesbezüglich vorher mit Ruhm beckleckert hättest aber gut, das du auch die letzten Reste deiner Sachlichkeit verloren hast

illustre Sammlung infantiler Schlagwörter

absurder Horrorszenarien

Wahrscheinlich liegt es daran, das deine Finger in diesem lustigen Konservativen-Automatismus schlicht und ergreifend automatisch Bullshit produzieren während dein Hirn von der langweiligen Sammlung rationaler Fakten längst eingeschläfert wurde

dürftigen Inhalt deines Postings

Ich gebe zu, diese Darstellung ist einseitig :D

allmotlEY schrieb:ch gebe zu, diese Darstellung ist einseitig

Untertreibung des Tages :D

Vielleicht macht sich ja jemand die Mühe und zählt auf was smokey im Vergleich dazu abgelassen hat, aber das würde vermutlich die buchstabengrenze pro beitrag sprengen.