Ja, dieser Clash war eine reine Unterhaltungsliga.
Das Thema war
Sollte der öffentliche Raum komplett überwacht werden?Hier begann ein Clash, der zum Schmunzeln einlud.
Ich werde mich hier kurzhalten.
Was ich herausgelesen habe bei dem Clash ist, dass Kameras scheiße sind.
Hier ging es irgendwie darum, dass mehr Überwachung weniger Freiheit bedeutet.
Hm, das Gefühl habe ich nicht, wenn ich im Supermarkt unter all den Kameras einkaufen gehe. Ich fühle mich nicht eingeschränkt, nicht gefesselt und nicht belästigt.
@fumo s Argument war es allerdings.
Du möchtest deine persönliche Freiheit zu Gunsten eines umfassenden Überwachungsstaats aufgeben?
Resultierend aus folgenden Worten:
Du möchtest, dass dir vorsorglich Drohnen ins Schlafzimmer glotzen, während du deine Partnerin durchdonnerst, nur weil du vielleicht in irgendein Profil hineinpassen könntest, das von irgendwelchen Menschen auf irgendeiner Grundlage erstellt wurde?
Eine interessante Taktik, gleich mal bewusst zu übertreiben und was absurdes in den Thread zu schmeißen, um die Argumentation von
@Blues666 ins Lächerliche zu ziehen, um ihr gehörig Kraft zu nehmen.
Hat es funktioniert?
Nein, der Konter kam schnell vom Gegner:
Na ja, die Drohnen hast Du ja jetzt schon, nur, dass sie halt nicht von Papa Staat kommen, sondern vom Spanner zwei Häuser weiter, der Deine (bzw. meine) Liebste ziemlich scharf findet und gerne mal einen selbstgedrehten Porno ins Netz stellen möchte. Was tut man nicht alles für Upvotes...
Hier gebührt Blues666 ein Punkt.
@fumo möchte eine bessere Beleuchtung.
Mehr Licht = mehr sehen
Kameras = mehr sehen und Auswertung.
Was sollen denn Lichter bringen, wenn laut fumo nicht mal digitale Augen Verbrechen vermindern können?
Einen Punkt habe ich dir bereits genannt; nämlich eine verbesserte und stärkere Beleuchtung, um Gefahrensituationen besser sehen und früher reagieren zu können.
Ist nur die Frage, wer es denn dann sehen soll... Wer reagieren soll...
Wenn seiner Ansicht nach aufzeichnende Linsen nichts vermindern, wie soll dann eine Beleuchtung besser funktionieren?
Sehen wir mal paar Tatsachen ins Auge:
Messerstechereien mitten in der Stadt am Tag - beste Beleuchtung.
Tja, es konnte nichts verhindert werden, aber immerhin gab es sehende Augen. Der Täter konnte gestellt werden.
Also warum nicht an weniger belebten Ecken einfach “Augen“ bereitstellen?
Eine Beleuchtung würde nichts beweisen können.
Aber verhindern auch nicht. Das zeigen überwältigende Gewaltdelikte, über die man auch in der Krimirubrik lesen kann.
Die Frage heißt nur: Mehr Überwachung.
Nicht, dass eine Überwachung alles gänzlich vom Tisch wischt.
Von daher war die Argumentation mit der Wirkung und den Beleuchtungen einfach Schrott, aber sein Gegner ist voll drauf eingestiegen. Daher geht der Punkt an fumo.
fumo:
Wir haben durch das starke Auftreten von Polizei- und Armeekräften an jeder Ecke und bei jeder sich bietenden Gelegenheit eine provokative Situation gegenüber den Palästinensern.
Natürlich halten Straßensperren an jeder Ecke womöglich auch Terrorsiten auf, aber 99% der Menschen sind keine verbrecher und auch sie werden bei ihren Alltagsgeschäften wie Verbrecher behandelt; kontrolliert, durch Zäune vom Passieren abgehalten und durch Kameras und Drohen überwacht.
Ich hätte dagegen einzuwenden, dass nicht alle wie Verbrecher behandelt werden, sondern alle nur kontrolliert werden. Und es muss, wie beim Zoll, eine gewisse Autorität herrschen.
Jeder, der durchsucht wird, ist erstmal ein unbekanntes, nicht einzuordnendes Individuum, bis ein Ergebnis und eine Erkenntnis vorliegt.
Leider ist der Gegner nicht darauf eingegangen, ging also in die Mitte.
Punkt für fumo.
Eine Spitze fand ich lustig, als es wieder aufkam: Kamera
Upps. Die Polizei setzt auf Kameras? Gut, sind jetzt nicht die großen Experten, wenn es um Verbrechensbekämpfung geht... :troll:
Der Stil gefällt mir.
In Sachen Stil einen Punkt für Blues666.
Ich denke, ich hatte zur Bewertung diese Kameravermeidungssache abgehandelt, daher muss ich bei anderen Dingen gucken, wie ich Punkte verteilen kann, um meine Stimme zu geben.
Im Moment steht es 2:2.
Der Clash dreht sich eigentlich die ganze Zeit um das gleiche mit den und den Spitzen, da ich aber keine Lust habe, für eine Stimme alles auseinanderzunehmen, hier noch ein paar kleine Punkte:
Witz: Blues666
Taktik: fumo
Quellen: fumo
Stil: hatten wir schon
Somit steht es 5:3 für fumo.
.
