Clash Liga 17/18 Runde 1 der_wicht vs. Kältezeit wer war besser?

Wo bleibt denn das Feedback für stonechen und broos? Die beiden waren ausgesprochen fleißig und ich wundere mich über die Stille dort :ask:

@bunt

Wir polarisieren nicht so :D

Ich habe übrigens meine Stimme @Kältezeit gegeben obwohl ich beide absolut toll zu lesen fand.
Der schnippische Unterton und dennoch genug Informationen für Außenstehende.

@Streuselchen
Mach mal Werbung für euch.

Hier ist Werbung für das Match zwischen BrOoS und Stonechen.

Lest das Match... und bewertet es !!!


oder lasst es sein :troll:

Streuselchen schrieb:Der schnippische Unterton

Wir verstehen uns :hombre:

Dieses Match war schwere Kost! Schwierieges Thema, schwieriege Texte.

Beide verbissen und engagiert.

wichts verfrühter EP sehr kreativ! Das gefällt mir sehr. Ähnlich wie damals gegen (wie hieß der nochmal? Soulhunter?) mit den Briefen. Dieses Unkonventionelle gefällt mir wirklich sehr!

Dass es nicht sein bestes Match war hat er bereits selbst zugegeben und ich teile die Meinung.

wicht mit vielen Wiederholungen. Kälte bringt an und ab neue Impulse.

Beide drehen und wenden sich.

Ich glaube letztenendes entscheiden die Kleinigkeiten. Das wird ein Kopf an Kopf Rennen.

@TerracottaPie
Es war paranomal.

Der Eingangspost von :wicht: war einfach der burner! Alle haben davon geredet, aber ich hatte keine Zeit überhaupt reinzuschauen.

Dann hatte ich die Zeit,

...

scrollte runter war gespannt, was mich erwartet,

...

sah ihn,

...


sah nochmal hin,


...

und hab mich vor Lachen nicht mehr eingekriegt weil es einfach so absurd war. :D


Den Rest hab ich leider noch nicht gelesen. Werd ich hoffentlich noch machen, auch wenn es mich bei diesem trockenen Thema viele freie Gedanken kosten wird ...

Doch du ließt es! - Nein! - Oh doch! - Ruhe Hirn, mein Augen wollen nicht! - Doch sie wollen! - Aber nicht jetzt! - Ließ das verdammte Match! - Niemals! - Mach schon! - Mist, das Linke ließt schon! ... Schoppenhauer ... - Geistige Nahrung! - Es ist kurz vor 12! ...

;)

Stimmt ab!
Im Zweifelsfalle gerne für mich, aber :wicht: war nicht weniger schlecht! :troll:

@Kältezeit
@der_wicht

So Mädels, auch euren Clash habe ich mir in Ruhe durchgelesen und ich möchte euch an meiner Meinung teilhaben lassen. Vielleicht schafft ihr es auch bei @Obrien und mir mal reinzuschauen ;)

Form (1 Punkt)

Hier schlägt das Pendel tatsächlich in Richtung Kältezeit aus. Die Beiträge waren durch den Einsatz von Bildern und Farben sehr schmeichelnd für die Augen und haben gezeigt, dass es tatsächlich auch mal bei der Form Unterschiede geben kann. Die Beiträge von wicht waren natürlich sauber gestrickt, aber vom Gesamtbild geht der Punkt doch an Kälte.

1:0 für Kältezeit

Stil (1 Punkt)

Ich finde Kältezeit hat hier ein sehr souveränes Auftreten gezeigt, während Wicht öfter mal gestichelt hat. Bei den Sticheleien fand ich ihn aber schonmal unterhaltsamer und origineller. Aber wir müssen uns ja auch alle erstmal ein wenig eingrooven. Sticheleien von Kältes Seite gingen etwas unter, aber trotzdem mag ich ihren Stil zu schreiben sehr. Deswegen würde ich in dieser Kategorie ein Unentschieden als sinnvoll erachten.

1,5:0,5 für Kältezeit

Argumente (2 Punkte)

Ein schwieriges Thema, wie ich finde. Beide haben populäre Studien zur Hand gehabt, diese an den richtigen Stellen kritisiert und ihre Argumentationsketten stringent aufgebaut. Wicht hatte meiner Meinung nach die etwas besseren und pointierteren Gegenargumente, sowie ein gutes Timing, was das Momentum angeht. Das Pendel schlug aber auch hier wieder in Richtung Kältezeit aus, die einen wahnsinnig guten Abschluss hingelegt hat. Ich habe eigentlich keinen der Standpunkte im Vor- oder Nachteil gesehen. Das Thema Decision-Making ist heute noch in der Neurobiologie ein heiß diskutiertes Thema. 1,25:0,75

2,75:1,25 für Kältezeit

Gummipunkt (0,5 Punkte)

Den Gummipunkt erhält Wicht für seinen EP. Der hat einfach genau meinen Humor getroffen.

Damit sagt meine Wertung: 2,75 zu 1,75 für Kältezeit. Sorry, Wicht ;)

@Atrox
Wow, danke dir .. :) mit deiner Kritik kann man echt was anfangen ..

Euer Clash wird nat. auch noch gelesen & bewertet. 

@Kältezeit
@der_wicht

So, hier eine kurze Bewertung für euren Clash. :)

Freier Wille oder nicht. Das ist hier die Frage gewesen. Auch wenn ich mich noch nie wirklich damit beschäftigt habe, will ich auch hier ein bisschen ein paar persönliche Ansichten einbringen.

Unser Hirn und seine neurologischen Prozesse haben diese Entscheidung gefällt.

Es stellt sich die  Frage, ob die Entscheidung des Gehirns nicht das ist was unseren freien Willen definiert.
Ich möchte hier einen Exkurs ins Schach machen. Ich liebe es Bulletschach zu spielen. Was ist das? Das ist eine Partie Schach, bei der jeder der Kontrahenten 1 Minute oder sogar weniger Zeit für die gesamte Partie hat. Ich hab hier manchmal Partien, die über 60 Züge lang sind. Sprich weniger als 1 Sekunde pro Zug zum Überlegen! Speziell am Ende, wenn beide nur noch wenige Sekunden auf der Uhr haben, müssen Entscheidungen in Sekundenbruchteilen gefällt werden, sobald der Gegner seinen Zug ausgeführt hat (sofern man nicht premoved). Das heißt, wenn das Gehirn seine Entscheidung bereits vorher getroffen hat, könnte es sich im Umkehrschluss nicht mit dem Zug des Gegners und der daraus resultierenden neuen Brettstellung auseinander setzen und darauf angemessen reagieren. Aber genau das ist meistens der Fall! Man reagiert auf den Gegner!

Ich bezweifle, dass ein vordiktierter Wille es dem Menschen ermöglicht sonst ein komplexes Spiel wie Schach, oder wenn wir jetzt noch körperliche Interaktionen mit einbeziehen wollen, Spiele wie Starcraft oder Warcraft. APM um die 300 teilweise. Sprich ich klicke verschiedene Tasten (Keyboard und Maus) 300x in der Minute! Und dabei reagiert man auch auf die Aktionen des Gegners oder eventuelle Klickfehler! Kann dies durch einen unfreien Willen erklärt werden?

Natürlich ist anzumerken, dass sowohl im Schach als auch bei E-Games viel Training und aneignen von bestimmten Mustern,  bzw. einstudieren von Schemata dazugehören. Aber schachlich kann man aus eigener Erfahrung sagen, dass das nicht heißt, dass diese dann auch wirklich angewendet werden! Man kann schon 100te Male ein gleiches 1-zügiges Matt gegeben haben, aber irgendwann übersieht man es. Wäre der Wille nicht frei, hätte man das Matt doch gegeben oder etwa nicht?

Nur soviel zu meiner Ansicht hinsichtlich Willensfreiheit. Ich hab mich sonst nie damit auseinandergesetzt und sträubte mich auch lange, euren Clash zu lesen, da das Thema einfach, sldfjkflsdnglasg ist. :D

Deiner Annahme nach, hat mein Gehrin jedes Wort entschieden, bevor es geschrieben stand, demnach den Text fertig gehabt, bevor ich den Text fertig hatte. Ich habe mich dann während des Schreibens umentschieden, die Wortahl verändert, den Inhalt verändert. Manchmal unmittelbar, manchmal mittelbar.
Wozu das, wenn der Text schon durch mein Gehirn bereits festgelegt war und ich nur noch das getippt habe, was mein nicht freier Wille bereits vor mir fest vordefiniert hat? Hat es sich das Eine überlegt und kurz darauf anders überlegt, um sich danach wieder anders zu entscheiden? Blödes inkonsequentes Gehirn... :D

Ich denke, dies unterstreicht meine Sicht direkt noch einmal! Und stimme :wicht: zu.

Ich verstehe, welches "Problem" du hier ansprichst, aber so ist das nunmal mit den Gedanken, die uns in den Kopf schießen. Auch sie werden ausgelöst vom Gehirn, durch all die elektrischen Impulse, die in den Arealen unseres Gehirns erzeugt werden. Lassen wir uns diese Gedanken erneut durch den Kopf gehen, agiert das Hirn nicht mehr als Ideengeber (wie beim ersten Mal), sondern vielmehr als "Verbesserer". Du hast demnach eine Idee nur mehr perfektioniert, indem dein Gehirn all dein gespeichertes Wissen und deine Erfahrungen zu Rate zog.

Definiert sich der Homo sapiens nicht über seine Fähigkeit zu denken? Sprich durch die Nutzung seines Gehirns?
Wie :wicht: hier gut darstellt:

Nun eine andere Frage: Ist unser Gehirn nicht Teil unseres Körpers, unseres Seins? Selbst wenn unser Gehirn etwas ohne das Bewusstsein entscheidet, wer hat dann entschieden, wir, oder jemand anderes? War die Entscheidung von außen impliziert? Wenn sie nicht von außen impliziert war, wie kann sie unfrei sein, wenn mein Gehirn ich bin und ich mein Gehirn?

Der Fakt, dass der Mensch sein Gehirn benutzt, um Entscheidungen zu treffen ist es doch, was ihn vom Tier unterentscheidet? Dadurch hat der Mensch doch einen freien Willen? Ich möchte dies einmal mit der Paarungszeit von Tieren vergleichen. Diese Thematik wurde von Kälte ja auch aufgegriffen. Viele Tierarten beginnen zu einer bestimmten Jahreszeit mit dem Balzverhalten. Die Weibchen wählen dann das fähigste Männchen aus. Dann beginnt das Liebesspiel mit dem einzigen Ziel, der Fortpflanzung! Dieser Vorgang wiederholt sich immer und immer wieder.

Anders der Mensch. Mehrere Männer können um eine Frau balzen. Vlt. mag Sie der muskulöse Schönling augenscheinlich am meisten beeindrucken, der Mann mit dem potenten Riesenlümmel am meisten reizen, aber wenn dann der dennoch ansehnliche Normalo aus Fuck ju Göhte zitiert, schmilzt sie dahin. :troll:
Ok, vlt. nicht Realitätsgetreu, aber es besteht eine Entscheidungsfreiheit! :D

Was ich damit sagen will, sieht die Frau nur die zur Auswahl stehenden Männer, würde sie wohl anders entscheiden, als wenn der Muskelprotz auf einmal mit Babystimme infolge seiner Steroidsucht redet, der Lümmelhans über seine Vorliebe zu pinken Unterhosen oder der Normalo nicht am loszitieren ist.
Natürlich kann es auch sein, dass die Frau auf Babystimmen steht, Fetischisten gibt es ja überall, aber das ist dann wohl ehr die Ausnahme!

Ich weiteren ist die Wahl anders als bei Tieren, dann nicht zwangsweise dem Ziel der Fortpflanzung geschuldet. Beide können sich immer noch dagegen entscheiden Kinder zu kriegen. Sie entscheiden darüber frei. Anders Tiere. Ihr Instinkt diktiert ihnen eindeutig, dass sie für Nachkommen sorgen müssen!

Ich würde sagen, dass das Bewusstsein vielleicht so eine Art "Transmitter" zum Gehirn ist und wieder zurück. Dass die beiden Faktoren gewissermaßen korrellieren, ist aber nunmal ein Indiz gegen einen freien Willen, als ein Indiz dafür:

Ich möchte hier darauf eingehen, was Wicht ganz am Anfang als Beispiel brachte, die Hand von der heißen Herdplatte wegnehmen sei eine determinierte Entscheidung. Wenn man die Schmerzrezeptoren ausschaltet, oder man unter fortgeschrittener Demenz z.B. leidet, kann es sein, dass es keinen Impuls gibt, der dich dazu bewegt, die Hand wegzuziehen. Du kannst sie auch drauf lassen. So schon erlebt, dass Menschen dies nicht bewusst ist. An sich müssten sie, allein schon aus Erfahrung merken, dass sie nicht auf die Herdplatte langen sollten.  Oder noch krasser, das ganze als Mutprobe. Warum sind lebensmüde Aktionen wie die Alpen mit dem Fahrrad runterfahren oder sich mit Saugnäpfen an einen ICE hängen keine freie Willensentscheidung? Ist so ein Handeln nicht vollends konträr zur allgemeinen Meinung? Gegen jegliche Erfahrung und Vernunft? Wäre eine vordeterminierte Entscheidungsgewalt dann nicht allgemein gültig? Dennoch handelt jeder Mensch unterschiedlich. Das steht für mich im Widerspruch und ist ehr ein Indikator für die Willensfreiheit des Menschen.

Du mystifizierst das Bewusstsein komplett, als wäre es irgendein unabhängiger Teil unseres Körpers, der eigenständig Entscheidungen trifft und übersiehst dabei, dass unser Bewusstsein nur das Resultat aus den Informationen ist, mit dem das Gehirn gefüttert wurde.

Wenn das Gehirn entsprechend den Infos reagiert die es sich durch Lebenserfahrung angeeignt hat, ist es doch umso abwägiger, die Alpen mit dem Rad runterzufahren, weil es doch dies als Lebensmüde erachten müsste? Vorher kommt der Impuls sich genau dafür zu entscheiden?

Bedeutet: wäre ich jemand anderes, hätte ich freilich eine andere Entscheidung treffen können. Ich besäße andere Erfahrungen, eine andere Prägung, wäre eventuell anders konditioniert.

Kann ich mir bei lebensmüden Aktionen trotzdem nicht vorstellen. Es ließe dann höchstens den Schluss zu, dass nur eine ausgewählten Anzahl an Menschen ein freier Wille zugesprochen werden kann, der großen Mehrheit aber nicht, da diese rational handeln.

In diesem Zusammenhang gefällt mir auch das Beispiel der Entdeckung der Relativitätstheorie, oder jeder anderen wissenschaftlichen Errungenschaft. Auf welcher Basis, Erfahrungen sollte diese entstanden sein? Es würde ja sonst bedeuten, der Entdecker, hätte dieses Wissen schon immer in sich gehabt.

Auch was das Thema Sucht und Täterschaft angeht, bin ich auf Seite des Wichts. Wenn man wirklich keine Wahl gehabt hätte, als so zu handeln, warum gehen viele Menschen dann einen Entzug ein, oder weisen sich selbst in die Psychiatrie ein? Die meisten Täter glauben, wohl mit ihrer Situation allein zurecht zu kommen, was der falsche Ansatz ist. Dies führt in den meisten Fällen dennoch zur Tat. Oder was ist mit Mord im Affekt? Warum handelt der Mensch so, wenn es in dem Moment nicht selbst so entschieden hätte?

Da mein Gehirn determiniert ist, kann ich nichts dafür, dass ich Dich heiß finde.

:D

Ich schätze :wicht: steht mit dieser Einschätzung nicht alleine da. Aber, vielleicht war dies der einzige Moment, wo er wirklich deterministisches Verhalten an den Tag gelegt hat. :D

Zur Bewertung:
Bei Form und Stil kann man euch beiden wenig Vorwürfe machen. Kältezeit hat zwar mit Bildern gearbeitet, allerdings ist deren Bedeutung für den Diskussionsverlauf weder fördernd noch behindert. Lediglich die Augen des Lesers erhalten dadurch ein bisschen Farbabwechslung in dem sonst trockenen Thema. :wicht: hat alles mit einer Prise Humor verpackt, die bei mir gut angekommen ist. Daher sehe ich :wicht: hier leicht vorne.

Argumentation: Hier haben beide sehr tiefgründe Recherchen betrieben und ihre Thesen mit Quellen untermauert. Einige kältetechnische Quellen konnte aber geschickt umgewichtet werden, so dass die kältesche Wahl vlt. nicht immer optimal war. Es wurde hier von beiden Seite vehement versucht die eigene Standpunkte entsprechend zu vertreten. Gegen Ende hatte man nur den Eindruck, das Kälte ein bisschen zu lange heißt gebadet hat und ein bisschen zu sehr auf den :wicht: zugegangen ist, aber dennoch kaltschnäuzig ihre Meinung verpackt hat. Der :wicht: ließ sich aber auch von Duschszenen nicht beeindrucken und hat konsequent weiter seinen Standpunkt mit anschaulichen frei gewählten Beispielen untermauert. (Warum stell ich mir die ganze Zeit einen Knoblauchzehen essenden Wicht vor???) Alles in allem hat mir die Argumentationsweise vom :wicht: besser gefallen. Sie war wesentlich verständlicher, nachvollziehbarer und witziger unterlegt als Kälte. Das soll nicht heißen, dass Kälte schlecht war. Nein, sie hat auch auf sehr hohem Niveau agiert. Dennoch fällt meine Entscheidung zugunsten seiner Modheit aus. :)

Spezialwertung:
Das der EP vom :wicht: einen Sonderpunkt verdient, sollte außer Frage stehen.


Sollte jemand bis hierhin gelesen haben. Ja, ich hab gerade nicht viel zu tun. :D

@Atrox
@BrOoS
@Streuselchen
Vielen Dank für eure Bewertung und die Mühe, die ihr euch mit der schweren Kost gemacht habt. Heute Abend lese ich auch eure Matches und werde dann bewerten. Fast versprochen. Kommt drauf an, ob ich frei Lust darauf habe, oder ich determiniert zur Faulheit greife :D

@BrOoS
Danke für deine sehr ausführliche Bewertung! :)

Wie der Nerd wieder mit Schach kommt, um seine Meinung zu untermauern. :troll:

BrOoS schrieb:Kann ich mir bei lebensmüden Aktionen trotzdem nicht vorstellen. Es ließe dann höchstens den Schluss zu, dass nur eine ausgewählten Anzahl an Menschen ein freier Wille zugesprochen werden kann, der großen Mehrheit aber nicht, da diese rational handeln.

Die Begrifflichkeit "freier Wille"  wird irgendwie durchweg falsch verstanden.

Die Behauptung, der menschliche Wille verfüge über sich selbst, muss schon allein aus philosophischen Gründen angezweifelt werden. Denn es fragt sich ja, ob der Wille im Gebrauch seiner angeblichen „Freiheit“ von Motiven abhängig ist oder nicht. Folgt er den jeweils stärksten Motiven des Menschen (seinen Wünschen, Bedürfnissen, Ängsten und Gründen), so kann von „Freiheit“ des Willens keine Rede sein, weil dann das Kräfteverhältnis der Motive die Entscheidungen determiniert. Sollte der Wille aber in der Lage sein, unabhängig von solchen Motiven zu entscheiden, so bestünde seine „Freiheit“ lediglich in dem Vorrecht, unmotiviert und grundlos zu handeln. Im ersten Falle herrscht Zwang. Im zweiten Willkür. Was aber „Willensfreiheit“ sein soll, bleibt im Dunkeln.

https://www.evangelischer-glaube.de/der-heilige-geist/84-die-knechtschaft-des-menschlichen-willens/?mobile=1

Willensfreiheit würde Willkür bedeuten, es würde bedeuten, dass irgendwer - nur nicht wir selbst - eine Münze werfen.
Also keine wirkliche "Freiheit". Der Begriff "Freiheit" scheint aber in den Köpfen festzustecken bei diesem Thema, was ja logisch ist. Ich wäre daher für eine Umbenennung in "Willenswillkür".
Vielleicht machen andere Worte, selber Inhalt es ja verständlicher. S. O.

@Kältezeit
Definitionssache, denn

Für den Begriff freier Wille oder Willensfreiheit gibt es keine allgemein anerkannte Definition.

Wikipedia: Freier Wille

Der Begriff ist nicht explizit festgelegt. Von daher kann man ihn in vielerlei Hinsicht interpretieren. :kiss:

@der_wicht
Na wie gut, dass ich mehrmals erörtert habe, wie ich ihn interpretiere. :troll:

Wenn ich nämlich davon ausgehe, dass du mich nur zufällig heiß findest und nichts an dir diesbezüglich einen Einfluss hatte, schmälert das irgendwie das Kompliment an sich, finde ich. :D

@Kältezeit
Das wäre natürlich wesentlich schlimmer, als dass ich Dich heiß finden muss, völlig gleich, ob Du es wirklich bist, oder nicht, weil mein Gehirn mir vorgaukelt, dass Du es bist? :trollking: :P:

BrOoS schrieb:Anders der Mensch. Mehrere Männer können um eine Frau balzen. Vlt. mag Sie der muskulöse Schönling augenscheinlich am meisten beeindrucken, der Mann mit dem potenten Riesenlümmel am meisten reizen, aber wenn dann der dennoch ansehnliche Normalo aus Fuck ju Göhte zitiert, schmilzt sie dahin. :troll:
Ok, vlt. nicht Realitätsgetreu, aber es besteht eine Entscheidungsfreiheit! :D

Eben. Die Wahl eines Partners ist immer begründet, indem die Präferenzen eine starke Rolle spielen. Gegen diese Präferenzen kann man kaum angehen, sie sind ebenso dem Determinismus unterlegen.

Diese Andeutung in Form einer Frage, habe ich 2 Mal innerhalb des Clashes gemacht / gestellt und jetzt kommst du und willst anhand dessen den freien Willen erklären? Ach Gott, freu ich mich schon auf unseren Clash. :D
Die Auswahl eines Paarungspartners ist wohl die determinierteste Entscheidung, die ein Mensch nur treffen kann. Ergo: :wicht: ist sehr selbstreflektiert und seine Vorlieben haben sich volle Kanne in seinem Mind manifestiert. :troll:

Fazit : nix verstanden, ich gebe dir aber dennoch eine 4+. :troll:

Und natürlich hast du aus freien Willen entschieden, eben nur den zu deiner Untermauerung des nicht freien Willens relevanten Teil zitiert anstatt den nachfolgenden erklärenden Absatz.

BrOoS schrieb:Was ich damit sagen will, sieht die Frau nur die zur Auswahl stehenden Männer, würde sie wohl anders entscheiden, als wenn der Muskelprotz auf einmal mit Babystimme infolge seiner Steroidsucht redet, der Lümmelhans über seine Vorliebe zu pinken Unterhosen oder der Normalo nicht am loszitieren ist.
Natürlich kann es auch sein, dass die Frau auf Babystimmen steht, Fetischisten gibt es ja überall, aber das ist dann wohl ehr die Ausnahme!

Und ja, du hast die Frage der Partnerwahl schon gestellt gehabt. Als ich das las hatte ich den Text schon getippt gehabt. Ich hätte mich ja hier theoretisch umentscheiden können, weil das Thema ja schon angesprochen war? Aber nein, insbesondere weil du damit ja eben genau die deterministische Entscheidung beweisen willst, während ich sage, das die ein Beweis für spontane Entscheidungen ist. Was wenn die Frau, nennen wir sie Katy, betrunken ist und nicht mehr rational denken kann? Welche Erfahrungswerte gelten hier im Gehirn dann? Sie wird sich anders entscheiden, als wenn sie bei Verstand wäre. Insbesondere lässt du hier den Vergleich mit dem Tierreich weg, wie ich erläuterte. Bei Tieren scheint es wohl tatsächlich deterministisch zu sein, während der Mensch anders handelt, sowohl bei der Partnerwahl als auch dem Fortpflanzungstrieb betreffend.  

Und jetzt erklär mir noch die deterministische Entscheidungsgewalt im Schach. :troll:

Kältezeit schrieb:Ach Gott, freu ich mich schon auf unseren Clash. :D

Wollen wir den weiblichen Penisneid diskutieren? :troll:

Kältezeit schrieb:Fazit : nix verstanden, ich gebe dir aber dennoch eine 4+. :troll:

Juhu. Darf ich sie mir an den Kühlschrank hängen? :troll:

BrOoS schrieb:Bei Tieren scheint es wohl tatsächlich deterministisch zu sein, während der Mensch anders handelt, sowohl bei der Partnerwahl als auch dem Fortpflanzungstrieb betreffend.  

Tut mir leid, aber das ist Schwachsinn... wonach gehe ich denn bei der Partnerwahl?
Ich ziehe bereits gemachte Erfahrungen hinzu, besitze Präferenzen, die teils schon in der frühen Kindheit geprägt werden, usw. usf.
Auch die Genetik spielt eine Rolle, bzw. ist erwiesen, dass der individuelle Pheromoncocktail eines Menschen ansprechend oder abtörnend auf uns wirken kann.
Die Liebe ist biologisch determiniert und ich brachte das als Beispiel, weil es GERADE aufzeigt, dass hier ein "freier Wille" garnicht besteht.
Jedenfalls nicht das, was ich als "freier Wille" definiere, nämlich:

In einem fachübergreifenden Sinne gehört zur Willensfreiheit die subjektiv empfundene menschliche Fähigkeit, bei verschiedenen Wahlmöglichkeiten eine bewusste Entscheidung treffen zu können.

Wikipedia: Freier Wille

Mir fällt gerade auf .. sogar hier heisst es "subjektiv empfunden".

BrOoS schrieb:Was ich damit sagen will, sieht die Frau nur die zur Auswahl stehenden Männer, würde sie wohl anders entscheiden, als wenn der Muskelprotz auf einmal mit Babystimme infolge seiner Steroidsucht redet, der Lümmelhans über seine Vorliebe zu pinken Unterhosen oder der Normalo nicht am loszitieren ist.

Was hat das mit freiem Willen zu tun? Es tut mir leid, aber du bist einfach komplett am Thema vorbei.

Egal, Ende Gelände .. das Thema kann man vlt. an anderer Stelle nochmal diskutieren.