Die Liga 17/18 - Spieltag 1 - BrOoS vs. Stonechen

@BrOoS

Erstmal muss ich mich bei dir entschuldigen, dass ich heute nur Phasenweise auftauchen konnte.
Du verstehst hoffentlich, 2 Kinder, morgen 1. Schultag nach den Sommerferien, Sonne .. naja und der ganz normale Stonechen Alltagswahnsinn :)

Da dies mein Abschlusspost wird, oder vllt teile ich ihn auf in 2 - möchte ich dir danken für das äußerst anregende Match mit dir.
Hat mich gefreut das unser Match ganz ohne Eskapaden auskam :)

-----

Inhaltlich möchte ich natürlich auch nochmal was in den luftleeren Raum werfen.

BrOoS schrieb:Ok, die "Unterhaltung" ist also kein "Segen" im weitesten Sinne für dich? Gut. Das kann man natürlich auch wieder so und so sehen. Jenachdem ob man Hardcore-Fan ist "Jaa, Ricks Bart ist seit der letzten Folge nen Millimeteter gewachsen", oder nur Gelegenheitsgucker. Für viele Menschen ist es aber sicher eine Form von "Segen", weil sich dadurch ihrem Alltag entfliehen können.

Nein BrOoS, jetzt fängst du an vom kleinem ins mikroskopische abzudriften nur um mir irgendwie begreiflich zu machen, dass es Menschen gibt oder Industriezweige, die eine Pandemie als Segen empfinden.
Und jetzt mal im ernst, eine Diskussion bzw der Sinn dahinter, besteht nicht daraus, ob Jaqueline (21) aus Minden im Sauerland eine Serie derart feiert- in derer es um Zombies geht, dass man dies als ernstgemeinten Argumentationspunkt für die eigene Position in Betracht ziehen dürfte.
Nein... nein, ich traue dir einfach mehr Kraft in einer gut ausgebauten Argumetationskette zu und bin ehrlich gesagt ein bisschen verblüfft, dass du den Weg einschlagen möchtest um die Leser auf deine Seite zu ziehen.

Eine Pandemie zieht im schlimmsten Fall Millionen tote mit sich- im wenigsten Fall einfach nichts, außer Massenpanik.
BEIDE Szenarien stellen keinerlei Segen dar.
Man kann HÖCHSTENS einen positiven Nutzen daraus ziehen wie zB. das verhindern zukünftiger Massenpaniken - was in solch einem Fall dann erprobt werden könnte.
Dennoch wird man keinen innerländischen Verteitigungsminister oder Gesundheitsminister finden der sagt "So, endlich haben wir eine Pandemie die nicht so schlimm ist, proben wir trotzdem den ernstfall, welch ein Segen"

Die Medien, die du ansprachst (eigentlich nur der Spiegel und von dem halt ich weniger als von meiner Ex Schwiegermutter) akzeptiere als Punkt deinerseits insoweit, dass sie bei der Schweinegrippe aus Unwissenheit und Profitgier übertrieben berichtet hatten. Allerdings gab das ja auch nur der Spiegel zu oder? Sich bezahlen lassen gehabt zu haben, richtig?

ICH empfand die Berichterstattung bei der Ebola-Pandemie im Gegenzug zB. wieder völlig untertrieben und so als würde uns das alles garnix angehen.

Zweiter Beitrag folgt...

BrOoS schrieb:Die Frage dabei ist, aber, ist die Pandemie überhaupt "gefährlich", oder ist es nur ein Mittel zum Zweck für Pharmakonzern um Profit zu erwirtschaften? Wie ich es anhand von Quellen durch die Schweinegrippe belegt habe, kann der Fall der reinen Geldmacherei durchaus eintreten. Dann werden mal schnell Medikament produziert, um die Bevölkerung zu beruhigen. Völlig korrekt, es dient der Beruhigung der Bevölkerung um Panik und Massenhysterien so gering wie möglich zu halten. Anders bei der Ebola-Krise. Ohne erkennbaren Profit, kein eingreifen!

Dieses zuschnell produzierte Medikament betraf nun EINEN Fall, weil man sich selbst unter Medizinern uneinig war, ob die Schweinegrippe gefährlicher als eine normale Grippe ist.
Weisst du, nur weils nicht Millionen tote gab, heisst es ja nicht, dass das Medikament fürn Hintern war.
Schwangere, kleine Kinder und ältere Menschen gehörten nach wie vor zur Risikogruppe und es gab auch da Todesfälle. Nur hätte es die bei einer "normalen" Grippe eben auch gegeben.
Daher nun gleich pöse pöse Pharmaindustrie zu schreien find ich daneben.
Auch Laboranten wie zB meine Cousine (mit Doktortitel) arbeiteten daran und ich weiss noch wie verzweifelt die Laboranten versuchten, den Virusstamm zu klassifizieren und festzustellen, dass es sich immer um den selben handelte.

Da war die Panik aber schon groß und alle fragten beim Arzt nach einer Impfung.
Völlig logisch dass es schnell einen Impfstoff gab.
Allerdings war dies kein Mittel mit Placeboeffekt sondern eins, was bei jeder Grippe geholfen hatte.

Aber nungut,
da werden wir uns nicht mehr einig und auch nicht darüber, was Fluch und Segen ist.
Ich danke dir trotzdem für das teils lehrreiche Match- das Wissen was ich mir durch meine Recherchen in diversen Seiten angeeignet habe, wird mir lange von nutzen sein :)


Ich verlasse nun die Bühne des Virenherdes und begebe mich in desinfiziertes Gebiet - meine Badewanne ;)

*hofknicks* Es war mir ein inneres Rock am Ring

Das Match ist beendet! Wir bedanken uns bei euch beiden @Streuselchen und @BrOoS für diese anregende und informative Diskussion!

Euer Juror @itfc hat nun bis nächste Woche Sonntag, den 10. September, 16:00 Uhr Zeit um seine Bewertung des Matches zu verfassen und der Orga auszuhändigen :Y:

Wer als lose Jury fungieren möchte, der möge sich bitte zunächst bei der Orga melden, um ein eventuelles Veto abzusprechen.
Ansonsten gilt die selbe Abgabefrist!

Das Ergebnis wird dann am Sonntag, den 10. September, samt Rangliste veröffentlicht.

Form von 35 Punkten gehen an Stoenchen 19 an Broos 16

Argumentation von 50 Punkten gehen an Stoenchen24 an Broos 26

Stil von 35 Punkten gehen an Stoenchen 18 an Broos 17


Gleich zur Eröffnung des Liga Clash legte Broos mit einer Wand aus Zitaten los , so wie es sein sollte auch mit Quellen belegt.
Leider vermisse ich etwas mehr " eigenes" , also das umsetzen seiner Zitate in eigene Texte.
Viele Grafiken vervollständigten zwar den Post , machten ihn aber in meinen Augen unübersichtlich.
Im Eingangspost ist nicht klar ersichtlich welche Position er vertritt , vielmehr zählt er mehr Fakten und Zahlen auf bevor er am Ende Fragen aufwirft.

Stoenchen antwortet Ihm mit seinen eigenen Zitaten und fordert zwischen Epedemien und Pandemien zu unterscheiden.
In den folgenden Beiträgen werden die Bälle hin und her geworfen , wobei Broos ofter auf später verweist .
Es werden viele Bereiche wie Überbevölkerung , Klimawandel und sowas mit dem Thema verknüpft genauso wie Gewinnoptimierung von Pharmakonzernen und beeinflussbarkeit der WHO
Insgesammt gefiel mir der ironische und teilweise schnippische Stil von Stoenchen aber besser und Sie brachte mehr eigene Texte anstatt Zitatwände.
Broos brachte zwar einige sehr gut recherchierte Argumente , verstand sie aber nicht so gut umzusetzen und für sich auszunutzen .
Den Punkt reine Argumente gewinnt er bei mir , aber er nimmt Stoenchen Arbeit ab indem er sie nicht nutzt und Ihr teilweise sogar zuarbeitet , was sie auch nutzt.
Insgesammt ein sehr schöner Clash wobei Broos durch seine Textwände aus Zitaten etwas verliert und Stoenchen durch die teils ironischen und schnippischen Antworten die entscheidenden Punkte macht.

Danke an beide Teilnehmer und es war schön euch bewerten zu dürfen.
Denkt bitte dran , jede Bewertung ist immer etwas subjektiv , auch wenn ich mir Mühe gebe neutral zu sein . Leider kann nur einer Gewinnen.
Danke für euer Duel
ITFC

BrOos vs. Stonechen

Ich wurde schon fast krank vor Sorge bei der Frage, wo ich am besten anfange, mir eine Bewertungsstrategie aufzubauen.

Hallo erstmal an beide Kontrahenten, die wirklich beide sehr unterhaltend waren.
Ich betrete mal als loser Juror das Match und habe hier sagenhafte 120 Punkte im Anschlag, die ich hier an euch verteilen möchte.

Die Verteilung wird wie folgt aussehen:

• Argumentation
• Stil
• Witz/Charme/Unterhaltung

Es sind drei Kategorien, eine vierte wollte mir einfach nicht einfallen... Also erheben sich pro Kategorie 40 Punkte, die an beide zu vergeben sind.

Das Thema war, ob Pandemien ein Fluch oder ein Segen ist.

Bevor wir hier penibel genau diesen Faden untersuchen und das Match durchleuchten, schauen wir uns mal die genaue Definition von Segen an.

BEDEUTUNGSÜBERSICHT ℹ
(besonders Religion) durch Gebetsworte, Formeln, Gebärden für jemanden, etwas erbetene göttliche Gnade, gewünschtes Glück und Gedeihen
(umgangssprachlich) Einwilligung, Billigung
Förderung und Gedeihen gewährender göttlicher Schutz
Glück, Wohltat
reicher Ertrag
(umgangssprachlich ironisch) Menge, Fülle, die [plötzlich] unangenehm in Erscheinung tritt oder jemandem gegen seinen Willen zuteilwird

http://www.duden.de/rechtschreibung/Segen

Ich denke, wir konzentrieren uns auf das Fettgedruckte.

BrOos, der die Meinung vertrat, dass eine Pandemie ein Segen (also Glück, Wohltat) ist und Stonechen, die in alldem keine Wohltat sieht.

Wir merken uns die Definition und schauen mal die Ausführungen BrOos' an.

@BrOoS konzentrierte sich auf einzelne Gruppen von Menschen, die irgendwie Geld aus der Sache schlagen können.

Medien, Pharmakonzerne und sogar die Unterhaltungsbranche hat er nicht ausgelassen.

Nur die, die davon betroffen sind, wie erkrankte Menschen, hat er nicht einbezogen.
Natürlich nicht, denn er musste ja Beispiele bringen, die für Glück sprechen könnten.

Und hier entstand die Debatte zwischen ihm und Stonechen.

Wer hat seinen Standpunkt gut vertreten? Wer war smarter? Wer war überzeugender?
Ich verspreche euch, wir werden es in Kürze erfahren.
Garantiert ohne Werbung, ohne Cliffhanger.

Um einer Pandemie einen Segen anzudichten, muss man abwägen, welche Schwerpunkte wichtiger sind.
Geld oder Menschenleben?

Wer profitiert und wer verliert sein Leben? Und wird überhaupt Leben verloren?

Hier ging es heiß her.
Es war nicht gerade klug, von Beginn an und im ersten Post darüber aufzuklären, wie viele Todesfälle es gab.

1918: Spanische Grippe => ca. 45.000.000 Todesopfer
2014-16: Ebola (jüngster Fall) => ca. 11.300 Todesopfer
2009: Schweinegrippe => 163.000
seit 1981: HIV/AIDS => ca. 35.000.000 Todesopfer und ca. 33.000.000 infiziert (tendenz steigend)

Jedenfalls nicht dann, wenn man von einem Segen sprechen will, dessen Argumentation auf Profit stützt, um nachher zu sagen, dass eine Pandemie nicht wegen ihrer Gefährlichkeit so definiert wird, sondern wegen ihrer Ausbreitung und wie schnell... während man hier einen genauen Blick auf die Todeszahlen hat, die vom Argumentführenden gleich von Beginn an eingestellt wird.

Besonders mit den Worten:

Es sind alles Krankheitserreger, die in der Vergangenheit und auch in der Zukunft für Millionen von Todesopfern verantwortlich sind, bzw. verantwortlich sein werden!

*1 Posting BrOos

Stonechen fragt:

Was ist der Vorteil an MILLIONEN Opfern und Toten?

BrOos antwortet:

Eine Pandemie an sich, sagt nichts über die Zahl der Toten aus!

Ich zitiere noch mal BrOos ersten Post:

Es sind alles Krankheitserreger, die in der Vergangenheit und auch in der Zukunft für Millionen von Todesopfern verantwortlich sind, bzw. verantwortlich sein werden!

BrOos hat sich da ein wenig verheddert in seiner Argumentation.

Als nächste Seite brachte er die Überbevölkerung ins Spiel.

Die, die an Pandemie´n, Epidemien usw sterben, sind meist die, die garnicht von unserer Ressourcenvielfalt profitieren können- WEIL SIE ARM SIND und sich nichtmal ne Impfung gegen Ebola leisten können !!!

Ja, Stonechen hat da wieder ein Argument von BrOos in die Büsche geworfen, der wiederum darauf aufmerksam machen will, dass ein Impfstoff oft nicht rechtzeitig kommt, was bedeuten müsse, dass es auch andere Menschen treffen kann, die es sich leisten könnten.
Der Fingerzeig auf das Placebo, dass die Regierung ausgestellt hat, macht es deutlich.

Also Geld gab es für die Pharma, aber keine Hilfe für die Menschen.
Die Menschen, die krank sind, sollen auch noch bezahlen in so einem Falle, also traf es sie doppelt schlecht.

Können die von einem Segen sprechen? Nein.
Könnten wir, falls wir mal betroffen sind oder Betroffene kennen, von einem Segen sprechen? Nein.

Kann man es als Segen erachten, weil ein Pharmakonzern Geld verdient?
Nun, da sie unter Stress stehen, Arbeit reinstecken und am Ende nicht mal klar ist, ob es überhaupt hilft und wer es alles kauft, ist es einfach nicht als eine Wohltat zu betrachten.

Stonechen liegt mir hier vorne.

Als BrOos mit dem Gesellschaftsspiel um die Ecke kam, konnte ich mich nicht mehr halten. Es war einfach lustig.
Auch amüsant fand ich seine Darbietung über allerlei Unterhaltung. Sie haben zwar mit einer realen Pandemie nichts zu tun, war aber ein unterhaltender Faktor, der von mir auch klar honoriert wird. Ein wirkliches Argument waren diese zwar nicht, daher bleibt hier Stonechen Vorreiter.

In Sachen Stil und Textgestaltung hat mir BrOos gut gefallen, aber die Zitatblöcke waren mir zu lang. Daher gibt es hier keine allzu große Distanz in den Punkten.

Unterhaltend waren beide. Beide waren mit Sprüchen und Einfällen am Start, weswegen ich hier aber dank BrOos Spielenummer einen kleinen Vorsprung gebe.

Argumentation:
Stonechen: 35
BrOos: 5

Stil:
Stonechen: 15
BrOos: 25

Witz/Charme/Unterhaltung

Stonechen: 15
BrOos: 25

Fazit:
Stonechen: 65
BrOos: 55

Damit liegt Stonechen knapp vorne.

Ich wünsche beiden Teilnehmern noch weiterhin viel Erfolg und bedanke mich, dieses Match hier bewerten zu dürfen.

Damit können wir auch hier eine Schluss-Rechnung präsentieren:

Juroren
~~~~~
BrOos: 114
Stonechen: 126

Umfrage
~~~~~
BrOos: 40
Stonechen: 40

End-Resultat
~~~~~~~~
BrOos: 48,5 %
Stonechen: 51,5 %

Vielen Dank auch an euch beide - @BrOoS und @Streuselchen für die Teilnahme und eurem ersten Clash in der Liga.. <3