Allmy Clash Liga - Smalltalk

@Streuselchen

Das wäre so oldschool! :D

@BrOoS

ich BIN oldschool :D und cool *nick*
Immer einmal mehr wie du... als du.. als wie du!

@Streuselchen

Sing doch im Hularock "How far I'll go!" :troll:

@BrOoS

Der steht mir nicht :P:
Ich probiers lieber mit Gemütlichkeit, mit Ruhe und Gemütlichkeit, ich werfe alle Sorgen über Bord.. und wenn ich..steeets gemütlich bin und etwas apetitlich ist, dann nehm ichs mir und? ... geb dir nichts :}

@Streuselchen

Ich muss jedoch ernsthaft ermahnen, dass es für dich Pflichten noch gibt

In Zukunft gibt's soviel zu plündern, all das krieg sowieso ich!
Ich darf darum höflichst erinnern kein Krümelchen gibt's für dich!

:}

@BrOoS

Du willst also jetzt gleich schon König sein? :}

@Streuselchen

Als König geboren! Zum Herrscher erkoren!
Erglänz ich in all meiner Pracht!
Meine Zähne sind vermutlich nicht weiß!

:troll:

BrOoS schrieb:Meine Zähne sind vermutlich nicht weiß!

Da hilft eine professionelle Zahnreinigung alle halbe Jahre beim Zahnarzt und tägliche Zahn-und Mundhygiene.
Ansonsten rate ich vom Rauchen und von Kaffee ab.. und Tee's. Oder aber... du gehst eben oft zum Zahnarzt sowie ich damit du nicht aussieht um die Zähne wie Robin Hood Oo

Brauchst du noch weitere Lebensratschläge?
Ich hätte da noch was in Sachen Fleischkonsum, Pandemien, widerlicher Homophobie und Haushaltstipps. Gegen eine Aufwandsentschädigung in Höhe von : "schweig jetzt" :troll:

Streuselchen schrieb:Fleischkonsum, Pandemien

Der Fleischkonsum in unserem Land
die Pandemie noch ganz am Rand
sind beides Dinge wohl verwandt
denn ist das Fleisch schon infiziert
es in einem drinnen recht vibriert
und du Kontakt mit vielen hast
machen die Viren keine Rast!

:troll:

@BrOoS


äh... Oo
ja

@Streuselchen

And for the first time in forever, she don't know what to say!
For the first time in forever, I've done the impossible!

:D

He, she, it das S muss mit

@TerracottaPie

Ach gehs wech! :D

@Dr.AllmyCoR3
Klar, kein Ding. :)

@raitoningu

Ich schulde Dir noch eine Antwort auf das da:

raitoningu schrieb:Weißt du, deine blödsinnigen Unterstellungen nerven langsam echt. Zitier mir bitte mal, wo ich irgendwas darüber geschrieben habe, was ich von der Intelligenz anderer User halte.

Mein Eindruck bezog sich auf diese Aussage, die Du keine 2 Stunden davor gemacht hast:

raitoningu schrieb:Meine Motivation hier teilzunehmen war in erster Linie das insgesamt sehr starke Teilnehmerfeld; ich freue mich bei den meisten wirklich darauf, mit denen diskutieren zu dürfen und würde mich von ihnen auch lieber bewerten lassen, als von der Mehrheit der übrigen User dieses Forums. Ob ich gewinne oder verliere ist mir sowieso nicht sonderlich wichtig.

Weil ich lieber durch einen Juror verliere, der aber verstanden hat, was ich geschrieben habe und mir fundiert und ehrlich rückmeldet, was daran gut oder schlecht war, als mit einer "ihr wart halt beide ganz toll"-Larifari-Bewertung zu gewinnen.
Der Mehrheit der Teilnehmer traue ich das auf jeden Fall zu.

@raitoningu
Außerdem schulde ich Dir noch einen Nachweis meiner Verständnis-Fähigkeit:

Ich habe das so verstanden:

Vor der Regeländerung war der Zustand so:
Kein Teilnehmer darf Juror spielen, also keinen einzigen Teilnehmer als Juror bewerten.
Eine Regel für alle ohne Ausnahmen!

Alle 12 Teilnehmer haben das durch ihre Anmeldung akzeptiert, also 12 Befürworter.

Nach der Regeländerung schaut es so aus:
Alle Teilnehmer dürfen Juror spielen, jeder darf jeden als Juror bewerten.
Ausnahme: Jeder Teilnehmer kann ein Veto einlegen, aber nur für sein Match.

Die Gegner der neuen Regelung müssten folglich an jedem Spieltag aktiv werden und ein Veto einlegen, damit ihre Grund-Interesse (kein Teilnehmer als Juror, was vorher ja auch so klar geregelt war) gewahrt bleibt, mit der verbleibenden Einschränkung auf das eigene Match.
Die Befürworter der neuen Regelung kommen jetzt automatisch in den Genuss ihrer Interessen und können sogar wählen, wie sie die neue Regelung anwenden für sich, sie können mit dem Veto „taktieren“.

Das Veto-Recht kann  also prinzipiell gar nicht gleichwertig eingesetzt werden:

Die Gegner der neuen Regelung müssen jetzt, die Befürworter können jetzt Veto einlegen.
Die Gegner müssen jetzt jeden Spieltag aktiv handeln, die Befürworter können jetzt  je nach Gusto.
Für die Gegner ist es jedes mal zwingend notwendig, für die Befürworter kann es ganz ungezwungen und taktisch gesetzt werden.
Müsste eine solche grundlegende Regeländerung nicht einstimmig von allen akzeptiert werden, damit alle unter denselben Voraussetzungen handeln können?
Hätte diese Regel schon zu Beginn gegolten, kein Problem, ein Gegner der Regeln hätte sich ja dann erst gar nicht angemeldet.

Wie geht es nun weiter? Werden sich die Befürworter jetzt erst gar nicht als Juror anbieten bei den Gegnern der neuen Regelung?
Werden die Gegner das so angehen, dass sie auf Team-interne Juroren auch weiterhin verzichten, eben aus Prinzip?
Oder sagt ihr euch: Jetzt ist die Regel so, jetzt nutzen wir sie auch nach allen Möglichkeiten?
@sunshinelight
@BrOoS
@Blues666


Die Antworten darauf dürften ja für alle Teilnehmer interessant und letztlich auch wichtig sein.

Entschuldigung, wollte eigentlich @Obrien direkt ansprechen, nicht Dich @BrOoS

@sterntaucher
Nein, ich werde Teilnehmer als Juror ablehnen.

@sunshinelight
Und hast Du das Gefühl, dass Du dadurch einen Nachteil in Kauf nimmst?