CoA 2017 - Clash of Allmystery - Smalltalk

@gardner
Es geht mir nicht um das viel Zeit haben, sondern um meine fast 24stündige Anwesenheit, die du hier betonst und als Fakt darstellst:

gardner schrieb:basiert auf deiner fast 24stündigen Anwesenheit hier

@Fennek
Na dann poste doch den ganzen Satz von mir, und nicht nur den einen Teil.
da könnte man ja meinen, du willst hier die Dinge verdrehen.

gardner schrieb:und die Annahme, dass du über viel Zeit verfügst, basiert auf deiner fast 24stündigen Anwesenheit hier. ;-)

Ich habe dich halt auf meiner Freundesliste, und jedesmal wenn ich online bin, sehe ich, dass du es auch bist. ;-)

Wie es aussieht, bin ich der Einzige, der seine Bereitschaft zur Orga noch nicht zurückgezogen hat, oder?

@gardner
Das macht es nicht besser für dich.

gardner schrieb:die Annahme, dass du über viel Zeit verfügst, basiert auf deiner fast 24stündigen Anwesenheit hier.

Ich verfüge über viel Zeit -> Annahme
fast 24stündige Anwesenheit -> Basis für Annahme -> Fakt

gardner schrieb:Ich habe dich halt auf meiner Freundesliste, und jedesmal wenn ich online bin, sehe ich, dass du es auch bist.

Das heisst, dass du genau so viel Zeit hast, wie ich.

@Fennek
Falsch. Der zweite Teil bezieht sich auf den ersten, und da ist eben nur von einer Annahme die Rede. 
Das kannst du drehen wie du willst.
Dass es Fakt ist, führst immer nur du ins Feld, aufgrund deiner eigenen Interpretation.

Fennek schrieb:Das heisst, dass du genau so viel Zeit hast, wie ich.

Ist das jetzt Fakt oder nur deine Annahme?? ;-)

@gardner
Dann schreib es wenigstens so, dass es der deutschen Sprache würdig ist. So, wie du es hier formulierst, drückt es das nämlich definitiv nicht aus.
Hab wenigstens den Arsch, dazu zu stehen, wenn du sowas schreibst und es nicht belegen kannst.

gardner schrieb:Ist das jetzt Fakt oder nur deine Annahme??

Logik nennt man sowas. Wenn du on bist, bin ich on -> Demnach kann deine Annahme nur auf den Beobachtungen basieren, die du machst, wenn du selbst on bist. Demzufolge bist du immer selbst on, wenn du mich on siehst.
Daraus ergibt sich, dass du zu 100% der Zeit, in der du mich als on beobachtest, selbst on bist.

gardner schrieb:Ich habe dich halt auf meiner Freundesliste

Das ist übrigens gelogen. realfriends lässt grüßen.

Fennek schrieb:Das ist übrigens gelogen. realfriends lässt grüßen.

Stimmt, da hast du eindeutig recht.
Hatte ich aber mal, scheinbar hab ich dich irgendwann runtergenommen.

Fennek schrieb:Dann schreib es wenigstens so, dass es der deutschen Sprache würdig ist. So, wie du es hier formulierst, drückt es das nämlich definitiv nicht aus.

Wenn du das sagst. Aber nur, weil es vage formuliert ist, heißt das nicht, dass automatisch deine Interpretation Fakt ist. Ich hoffe, das war für dich nachvollziehbar. ;-)

Fennek schrieb:Logik nennt man sowas. Wenn du on bist, bin ich on -> Demnach kann deine Annahme nur auf den Beobachtungen basieren, die du machst, wenn du selbst on bist. Demzufolge bist du immer selbst on, wenn du mich on siehst.
Daraus ergibt sich, dass du zu 100% der Zeit, in der du mich als on beobachtest, selbst on bist.

Vollkommen richtig.
Aber am Samstag und Sonntag bin ich prinzipiell nie hier.
Soll heißen, wenn du am Wochenende auch nie hier bist, trifft deine Aussage zu. Sonst eben nicht.
Also, bist du am We hier online??

gardner schrieb:Wenn du das sagst. aber nur, weil es vage formuliert ist, heißt das nicht, dass automatisch deine Interpretation Fakt ist.

Es gibt Regeln in der deutschen Sprache, die auch für dich gelten, wenn du mit anderen kommunizieren möchtest. Du kannst nicht einfach Dinge falsch formulieren und dann erwarten, dass andere es so vierstehen, wie es in deinem Kopf Sinn ergibt.
"Ich habe es anders gemeint, als ich es formuliert habe" ist übrigens eine ganz schlechte Ausrede für "ich stehe nicht zu dem, was ich geschrieben habe".

gardner schrieb:Soll heißen, wenn du am Wochenende auch nie hier bist, trifft deine Aussage zu.

Nein, meine Aussage trifft auch zu, wenn ich da bin, wenn du nicht da bist. Du kannst es halt nicht beobachten und somit ist es für deine Beobachtungen irrelevant.

gardner schrieb:Also, bist du am We hier online??

Komm doch her und schau nach.

@Atrox
Leider ja :D

Fennek schrieb:Du kannst nicht einfach Dinge falsch formulieren und dann erwarten, dass andere es so vierstehen, wie es in deinem Kopf Sinn ergibt.

Das trifft ja auch auf dich zu, denn du glaubst, es richtig zu verstehen und behauptest dann, das ist Fakt. ;-)

Fennek schrieb:"Ich habe es anders gemeint, als ich es formuliert habe" ist übrigens eine ganz schlechte Ausrede für "ich stehe nicht zu dem, was ich geschrieben habe".

Habe ich so nie gesagt.
Nur weil bei manchen Aussagen Interpretationsspielraum besteht, bedeutet das nicht, dass dann genau deine Interpretation zutreffend ist. Das nicht dazu stehen kam aus deiner Feder...

Fennek schrieb:Nein, meine Aussage trifft auch zu, wenn ich da bin, wenn du nicht da bist. Du kannst es halt nicht beobachten und somit ist es für deine Beobachtungen irrelevant.

Schon richtig.
Daher ja meine Frage an dich, ob du denn da online bist.

Aber darauf willst du ja nicht antworten, warum bloß?? ;-)



Ganz abgesehen davon, sind wir nicht ein wenig OT?
Ich mein, ich frag nur, bin ja kein Mod... ;-)

gardner schrieb:denn du glaubst, es richtig zu verstehen

Nein, ich verstehe es so, wie es dort steht, nach den Regeln der deutschen Grammatik und den Regeln des Satzbaus. Das lässt keinen Interpretationsspielraum.

gardner schrieb:Aber darauf willst du ja nicht antworten, warum bloß?

Weil es dich einen Scheißdreck angeht ;)

gardner schrieb:Ganz abgesehen davon, sind wir nicht ein wenig OT?

Smalltalk ist UH, da geht das klar.

Fennek schrieb:Nein, ich verstehe es so, wie es dort steht, nach den Regeln der deutschen Grammatik und den Regeln des Satzbaus. Das lässt keinen Interpretationsspielraum.

Das ist deine Meinung, ich habe hier eine andere, sei´s drum...

Fennek schrieb:Weil es dich einen Scheißdreck angeht ;)

Ahh, schöner Spruch, aber ja du hast recht, daher habe ich ja höflich gefragt. ;-)

Fennek schrieb:Smalltalk ist UH, da geht das klar.

Na zum Glück...

gardner schrieb:Das ist deine Meinung, ich habe hier eine andere

Grammatik hat nichts mit Meinungen zu tun. Grammatik basiert auf festgelegten Regeln.

Das ist genau, als würde man in der Mathematik sagen, "ich bin der Meinung, weil 2+2=5 ist.

@der_wicht

Last man standing :D

@Fennek

Durchaus, durchaus, ich glaube nur nicht, dass du in der Position bist, dies einwandfrei beurteilen zu können.
Ich kenne ja deine Formulierungen schon aus früheren Diskussionen. ;-)

Und damit du nicht wieder etwas interpretierst: Ich habe "glaube" geschrieben... ;-)