BoA 2015 - Allmystery Brawl 2015 - R1M2

Original anzeigen (0,4 MB)

BoA 2015 - Allmystery Brawl 2015 - R1M2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Freitag, 06.11.15 - 20:00 Uhr bis 24:00 Uhr
&
Samstag 07.11.15 - 12:00 Uhr bis 18:00 Uhr

Teilnehmer:
Herzamelie
Dini1909
warhead
broos

Thema:
Generation Wikipedia


Regeln:
BoA 2015 - Allmystery Brawl 2015 - Regelwerk

Vorab weise ich nochmal explizit darauf hin, dass die Allmystery-Forenregeln auch im Brawl Gültigkeit haben.

Ausnahme: Spam & Trollerei

Los geht's !

Ich sage erst einmal meinen Mitstreitern ein fröhliches Hallo in die Runde. Ich hoffe auf ein fairen Kampf.
Das Thema ist ja nicht gerade klein sondern kann sehr vielseitig enden. Wenn ich mich zurück an meine Schulzeit erinnere und an die Zeiten wo Referate und Co anstanden, habe ich mir erst einmal Gedanken über das Thema gemacht. Brainstorming nennt man das heute.
Danach habe ich in unsere Lexika-reihe im Wohnzimmerschrank ( Brocks-Reihe) mir Grundimput geholt, ehe ich dann in die Stadtbibliothek gelaufen bin um dort mir div. Bücher zu holen. Und erst dann kam die Arbeit , alles heraus zu filtern was wichtig ist und danach ein Referat auszuschmücken. Bilder wurden in einem Copy-Shop kopiert und ausgeschnitten und dazu geklebt.

Die Generation heute, z.b. mein Bruder. Bekommt ein Thema, er tippt es in eine namhafte Suchmaschine ein und als erstes erscheint Wikipedia.
Danach braucht er nur noch sich die PDF Version herunterzuladen , auszudrucken um sich dann die wichtigen Dinge dort herauszuschreiben um es mit den selben Worten in ein Referat umzuwandeln. Dann noch die Quellenangabe dazu und fertig. Ob man sich dadurch richtig auf das Thema vorbereitet ist hier die Frage.

Hey, euch allen viel Glück.
Muss mich erstmal mit den Regeln und Gegebenheiten bei Allmy
vertraut machen...
Wo?
Natürlich im Wiki:

http://www.allmystery.de/wiki/

Wenn man bei Wikipedia den Begriff „Wikipedia“ eingibt, erhält man folgende Definition:

Wikipedia [ˌvɪkiˈpeːdia] ist ein am 15. Januar 2001 gegründetes Projekt zur Erstellung eines freien Onlinelexikons in zahlreichen Sprachen. Die Wikipedia ist gegenwärtig das meistbenutzte Online-Nachschlagewerk und liegt auf Platz sieben der meistbesuchten Websites der Welt und Deutschlands sowie auf Platz sechs in den USA.
…
Etwa 35 Millionen Artikel der Wikipedia in mehr als 280 Sprachen werden in Mehrautorenschaft von unentgeltlich arbeitenden Freiwilligen konzipiert, verfasst und nach dem Prinzip des kollaborativen Schreibens fortwährend gemeinschaftlich korrigiert, erweitert und aktualisiert.
Das Ziel von Wikipedia ist es, eine frei lizenzierte und qualitativ hochwertige Enzyklopädie zu schaffen und zu verbreiten. Jeder Internetnutzer kann Wikipedia nicht nur lesen, sondern auch als Autor daran mitwirken. Um Inhalte zu verändern, ist eine Anmeldung nicht erforderlich. In einem offenen Bearbeitungsprozess hat Bestand, was von der Gemeinschaft der Mitarbeitenden akzeptiert wird.
...

Grundsätzlich ist Wiki ein „Ort“ an dem man zu fast allen Bereichen des Lebens etwas nachschlagen kann. Sei es der lateinische Begriff für Furunkel (lat.:furunculus ‚kleiner Dieb‘), oder die Umlaufzeit des Neptuns, die ich am vergangenen Sonntag bei einem Kneipenquiz leider mit der des Uranus verwechselt habe.

Suche ich bei Wiki hingegen meine Mitstreiter, so geht @Herzamelie leider leer aus. Scheinbar hat sie noch nichts Nennenswertes geleistet. ;)
Bei @Dini1909 findet man einige Personen mit dem Namen Dini. Den 1909 in San Casciano geboren Dino Dini, allerdings nicht! Da muss man schon zu www.geni.com gehen!
Bei @Warhead finden sich immerhin zwei Trash-Metal-Bands, sowie eine Hardcore-Punk und Metalband. Allerdings hat nur eine davon einen wirklichen Eintrag.

Bei der Suche nach mir finden sich vier Persönlichkeiten. Drei davon mit Eintrag, allerdings die vermutlich kürzesten Einträge, die ich je gesehen haben. Und von keinen der Personen davon hab ich jemals gehört…

Uns stellt sich nun also die Frage, sind wir eine „Generation Wikipedia“?

In diesem Sinne begrüße ich meine Mitstreiter und alle, die diese Zeilen lesen.

Mögen die Spiele beginnen!!! :bier:

Dini1909 schrieb:Die Generation heute, z.b. mein Bruder. Bekommt ein Thema, er tippt es in eine namhafte Suchmaschine ein und als erstes erscheint Wikipedia.
Danach braucht er nur noch sich die PDF Version herunterzuladen , auszudrucken um sich dann die wichtigen Dinge dort herauszuschreiben um es mit den selben Worten in ein Referat umzuwandeln. Dann noch die Quellenangabe dazu und fertig. Ob man sich dadurch richtig auf das Thema vorbereitet ist hier die Frage.

Das ist genauso wie früher mit einem Lexikon. Nur schneller, einfacher zu handeln, vielfältiger und adaptiver an das aktuelle Zeitgeschehen.
Während man früher eine neue Auflage drucken musste, genügen heute wenige Klicks.
Sehr schön mMn, findest du nicht? Denk mal an die Umwelt! Wiki for green quasi :)

Im Allgemeinen finde ich, dass das Bashing überhand nimmt. Wiki macht blöd, wiki schreibt Schwachsinn.
Ich denke, es ist wie mit Allem im Leben! Es kommt drauf an wie man es nutzt!

Beispiel:
Eine Pistole.
Gut: Man schießt damit auf einen Edelstahllichtschalter, während man im Bett liegt, Sex hat und Fußball schaut.
---> Licht ist aus! (Und wenn man noch den Fernseher aushaben möchte reicht ein zweiter Schuss :) )
Schlecht: Man schießt auf Menschen
---> Mensch tot!


Wiki ist ein hervorragendes Mittel für den Einstieg, auch bei wissenschaftlichen Themen, die oft massenweise
mit weiterführenden Quellen unterlegt sind. Jeder der Interesse hat wird das nutzen.
Wer das, und den eigenen Geist nicht in Gänze ausschöpfen möchte, der lässt es eben und liest die Bild.
Der Rest switcht einfach und erweitert sein Wissen.

BrOoS schrieb:Uns stellt sich nun also die Frage, sind wir eine „Generation Wikipedia“?

Jaein wir wurden dazu gemacht. Und wir schwimmen mit. Da wir es einfach und schnell möchten ohne lange zu suchen. Hättest du dir eventuell mehr Zeit genommen für den Dino Dini hätte man eventuell mehr Informationen sammeln können. Aber wir leben in einer schnellen hektischen Welt wo es nur zählt schnell an Informationen zu kommen, und dazu dient eben Wikipedia. Wobei man bei Wikipedia vorsichtig sein sollte, da jeder X-User dieses Werk verändern kann.

Dini1909 schrieb:Lexika-reihe im Wohnzimmerschrank ( Brocks-Reihe)

Die jedoch Dank Wikipedia seit 2014 leider nicht mehr hergestellt wird.
(Quelle: Wikipedia: Brockhaus Enzyklopädie )

Dini1909 schrieb:Die Generation heute, z.b. mein Bruder. Bekommt ein Thema, er tippt es in eine namhafte Suchmaschine ein und als erstes erscheint Wikipedia.

In der Schule hat das ja zum Glück oder Unglück noch funktioniert. Wobei auch da viele noch dachten, sie können direkt Wiki als Quelle angeben. Lag dann immer im Ermessen, des Lehrers, ob es durchgehen ließ oder nicht. ;)

Spätestens an der Uni bei der Bachelorarbeit oder der Masterarbeit kommt man damit nicht mehr besonders weit. Ohne gründliches durchforsten der Primäliteratur, welche als Quellen zwar bei Wiki angegeben sind, allerdings in vielen Fällen ohne Fußnote, waren die Infos die Wiki bereit gestellt hat nicht besonders hilfreich. Oft sogar überhaupt nicht.

Ich selbst nutze in meiner Freizeit selber auch oft Wiki, wenn ich bei nem Begriff hänge, ... schnell gegoogled, ah Wiki, hmm hmm, gut, dass reicht als Erklärung! ... Und selbst auf der Arbeit nutzen wir es für geringfügige Dinge. Da es, wie du schon sagst

Dini1909 schrieb:Aber wir leben in einer schnellen hektischen Welt wo es nur zählt schnell an Informationen zu kommen, und dazu dient eben Wikipedia.

ein propates Mittel ist, dass einen die in der Regel nötigen Informationen liefert.

Drum ja,

Dini1909 schrieb:Jaein

trifft die Frage, ob wir eine Generation Wikipedia sind mehr als gut. :D

Herzamelie schrieb:während man im Bett liegt, Sex hat und Fußball schaut.

Wer hat den während ein Fussballspiel läuft im Bett Sex? Also ich nicht :trollking:

Herzamelie schrieb:Wiki ist ein hervorragendes Mittel für den Einstieg, auch bei wissenschaftlichen Themen, die oft massenweise
mit weiterführenden Quellen unterlegt sind.

Du sagst es für den EINSTIEG. Sollte aber nicht als alleinige Mittel benutzt werden, eventuell für eine Hausarbeit oder Doktorarbeit für den schulischen Zweck würde es eventuell reichen.

@Dini1909

Dini1909 schrieb:Wer hat den während ein Fussballspiel läuft im Bett Sex? Also ich nicht :trollking:

Stimmt, da muss Schach laufen. :troll:

Dini1909 schrieb:für eine Hausarbeit oder Doktorarbeit für den schulischen Zweck würde es eventuell reichen

Wie ist eine Doktorarbeit für den schulischen Zweck zu verstehen?

Dini1909 schrieb:Du sagst es für den EINSTIEG. Sollte aber nicht als alleinige Mittel benutzt werden, eventuell für eine Hausarbeit oder Doktorarbeit für den schulischen Zweck würde es eventuell reichen.

@BrOoS
WEißt du wirklich nicht was eine Doktorarbeit für den schulischen Zweck ist?
Wer hat früher nicht Doktor gespielt in Klasse 1? Da wäre ein Eintrag über Petting
oder Analfingern schon recht hilfreicht und hätte dies, vielleicht sogar fundiert, unterstützt.

Dini, eben, ich schrieb ja bereits, dass es drauf ankommt wie man mit etwas umgeht.
Wer es ungesehen frisst ist selbst Schuld. Eine Gefahr des Internets heute ist, dass jeder drauf Zugriff hat und
jeder unreflektiert Meinungen und vermeintliche Fakten aufnehmen kann. Wiki hat hier zumindest einen Schutzmechanismus eingebaut, der vorm gröbsten schützt. Man kann mitnichten alles hineinschreiben was man möchte. Es muss Substanz haben! Alles andere wird recht schnell gekennzeichnet.

Es ist, wie gesagt, immer auch ein Fehler des Anwenders, nicht nur einer des Angebots.
Und jeden kann man nicht schützen...

BrOoS schrieb:Wie ist eine Doktorarbeit für den schulischen Zweck zu verstehen?

Verflucht sei meine Taste mit dem , (Komma)

Sollte aber nicht als alleinige Mittel benutzt werden, eventuell für eine Hausarbeit oder Doktorarbeit (,) für den schulischen Zweck würde es eventuell reichen.

BrOoS schrieb:Lag dann immer im Ermessen, des Lehrers, ob es durchgehen ließ oder nicht.

Im Puncto Schule, erinnere ich mich an meinen Wirtschaftsleiter, der die Referate per Mail haben wollte, um mit einem nicht ganz legalen Computerprogramm einzelne Sätze zu kontrollieren ob diese genauso schon mal im Wikipedia bereits stehen. Er wollte immer das wir die Referate in eigene Worte fassen und wehe nicht :D

BrOoS schrieb:Stimmt, da muss Schach laufen.

Darüber müssten wir uns mal später außerhalb des Brawls unterhalten ;)

@Herzamelie

Herzamelie schrieb:WEißt du wirklich nicht was eine Doktorarbeit für den schulischen Zweck ist?

Soweit zurück hab ich jetzt nicht gedacht. War gedanklich jetzt dabei, dass es ein Lehrer ist, der nebenher promoviert. Und wie @Dini1909 's Korrektur zeigt, hat sie auch was anderes gedacht. :D

@Dini1909

Dini1909 schrieb:um mit einem nicht ganz legalen Computerprogramm einzelne Sätze zu kontrollieren ob diese genauso schon mal im Wikipedia bereits stehen

Sowas haben unsere Lehrer nicht gemacht. Sie Unterstützten nur keine Wiki als Quellenangabe. Was Ähnliches gabs bei uns nur in Grundlagen der Informatik, als sie die Quellcodes bei den Hausaufgaben mit einem Programm verglichen hatten, ob diese voneinander abgeschrieben waren und bei zu hoher Übereinstimmung (Änderung der Namen der Variablen hat nicht gereicht!) wurden eben alle Betroffenen genullt.

@Herzamelie

Herzamelie schrieb:Es muss Substanz haben! Alles andere wird recht schnell gekennzeichnet.

Hierzu ein paar Fakes:

• Unechter Bürgermeister. Im Februar 2005 wollte Harvard-Student Chen Fang beweisen, wie unzuverlässig Wikipedia ist. Er ernannte sich in einem Eintrag zum Bürgermeister der Metropole Yinchuan! Erst nach sieben Jahren flog der Betrug auf.

• Toter Professor. Schweizer Studenten erlaubten sich 2005 einen etwas morbiden Scherz: Sie ließen ihren Informatikprofessor Bertrand Meyer am Heiligen Abend sterben – zumindest in seinem Wikipedia-Eintrag. Der Streich wurde nach fünf Tagen entdeckt.

• Erfundener Krieg. Ein Hirngespinst ist auch ein Text über einen Krieg, der sich von 1640 bis 1641 im Norden Goas ereignet haben soll. Beteiligt: Portugiesen und Anhänger des Marathen-Reiches in Indien. Nach fünf Jahren wurde der Eintrag gelöscht.

• Falscher Wilhelm. Einer geht noch rein! Ein anonymer Nutzer mogelte 2009 den Zusatz-Namen „Wilhelm“ in den Wikipedia-Eintrag von Minister Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jakob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg. Sogar das Nachrichtenmagazin „Spiegel“ übernahm den Fehler.

• Tote Rocker. Von 2005 bis 2012 widmete sich ein Eintrag der Rockmusik-Band „Tillery“. Musiker und Crew starben bei einem Flugzeugabsturz. Zumindest laut Wikipedia... In Wirklichkeit gab es die Band nie.

Quelle: http://www.berliner-kurier.de/panorama/unechte-kriege--falsche-namen-die-skurrilsten-wikipedia-fehler-,7169224,23095540.html (Archiv-Version vom 11.05.2015)

Ja, es ist in der Tat der Fall, dass man leider Wiki nicht 100% trauen kann. Deswegen, nutze ich sie auch ehr für Fremdwörter und wissenschaftliche Aspekte, als für gesellschaftliches. Im naturwissenschaftlichen kann man zumindest sagen, dass die Einträge objektiv sind und sogar teils ausführlich sind als in vermeintlichen Primärliteraturen (Quelle: Die dunkle Seite der Wikipedia https://www.youtube.com/watch?v=wHfiCX_YdgA (Video: KenFM zeigt: Die dunkle Seite der Wikipedia) ) Auf der anderen Seite ist es auch so, dass Beiträge gelöscht werden, die zwar wahrheitlich korrekt sind, aber in der Form nicht gewollt sind.

So fügte ich 2010 nach einer Schlag den Star-Folge dem Star Felix Sturm den Kommentar "Er ist der bisher einzige Star bei Schlag den Star, der Null Punkte am Ende hatte." Dieses Vermerk wurde nach nur ein paar Tage entfernt. ... Woraufhin ich ihn nochmal hineinschrieb. :troll:
Da blieb er dann aber auch. Wobei der Artikel mittlerweile überarbeitet wurde und der Inhalt meines Vermerks sogar mit Quelle versehen ist.

Am 19. November 2010 nahm Sturm an der Fernseh-Spielshow Schlag den Star teil. Hierbei musste er sich seinem Gegner Thomas punktlos geschlagen geben.[24]
Qelle: Wikipedia: Felix Sturm

Herzamelie schrieb:Wer es ungesehen frisst ist selbst Schuld. Eine Gefahr des Internets heute ist, dass jeder drauf Zugriff hat und
jeder unreflektiert Meinungen und vermeintliche Fakten aufnehmen kann. Wiki hat hier zumindest einen Schutzmechanismus eingebaut, der vorm gröbsten schützt. Man kann mitnichten alles hineinschreiben was man möchte. Es muss Substanz haben! Alles andere wird recht schnell gekennzeichnet.

Geschützt ist man nirgends.Man muss sich eben die Zeit nehmen sich abzusichern ob das nun exakt richtig ist oder nicht.

...

Ich sehe gerade, @BrOoS war schneller, leider dauert es etwas bis ein Wikipedia-Eintrag kontrolliert wird.

Ich denke gerade die ganze Zeit über eine andere " Wissen " - Seite . ( " Wissen " extra so geschrieben da es nicht wirklich eine Wissenseite ist , sondern eher Informationsquelle ) gutefrage.net . Gibt man eine Frage ein wie z.b.: Warum frisst meine Katze nicht...? Landet man fast immer bei Gute-Frage-Net. Dort tummeln sich Hobbytechniker, Hobbyinformatiker und Hobbytierärzte etc. um sich gegenseitig Hilfe zu leisten. Ich selbst bin dort tätig egal ob als Fragen-Schreiber oder Fragen-Beantworter.

BrOoS schrieb:Im naturwissenschaftlichen kann man zumindest sagen, dass die Einträge objektiv sind und sogar teils ausführlich sind als in vermeintlichen Primärliteraturen

Um mich selbst zu zitieren. Zwar legte ich eben dieses Statement dar, dennoch bezieht sich dies für mich auf konkrete Begriffserklärungen wie z.B. Osmose. Für eine Uniarbeit sind die dort zu findenden Einträge dennoch in den seltensten Fälle hilfreich.

So habe ich bei meiner Masterarbeit dieses Jahr insgesamt 80 Quellen verwendet. Davon waren ca. 90 % unabhängig von Wikipedia gefunden. Insbesondere da die Mehrheit der Quellen aus Sekundärliteratur, sprich papers, sowie DIN-Normen, Richtlinien oder "Merkblätter" bestand. Deren Inhalt wird man auf Wiki in der Form wohl niemals finden. Eventuell in Auszügen, aber nicht in ihrer Vollständigkeit, speziell da diese in der Regel kostenpflichtig sind. Wiki kann hier vielleicht erneut unterstützen, gewisse Fachtermina zu verstehen, aber einen wissenschaftlichen Nutzen, der über das reine Beschreiben von Vorgängen hinaus geht, wie zum Beispiel dem konkreten Auslegen eines Druckbehälters mit Stutzen, kann sie einem nicht helfen.

Dini1909 schrieb:Landet man fast immer bei Gute-Frage-Net.

Das ist leider wirklich so. Allerdings ist diese Seite noch unvertrauenswürdig als Wiki, da hier jeder nach herzenslust schreiben kann. Die Aussagen die man dort als Antwort bekommen sind oft sehr wiedersprüchlich. Allerdings geht es bei dieser Seite ehr um haushaltliche Probleme und ist daher mit Wiki, wie du schon sagst, nicht wirklich zu vergleichen.

Sehr geehrter Herr @Warhead ,

haben Sie bereits die Flinte ins Korn geworfen?

@BrOoS
oh hallo...ja ich bin spät dran...was war das Thema

BrOoS schrieb:So habe ich bei meiner Masterarbeit dieses Jahr insgesamt 80 Quellen verwendet. Davon waren ca. 90 % unabhängig von Wikipedia gefunden. Insbesondere da die Mehrheit der Quellen aus Sekundärliteratur, sprich papers, sowie DIN-Normen, Richtlinien oder "Merkblätter" bestand.

Und schon sind wir wieder in der Ausgangsform , ... Wikipedia dient zwar zur Orientierung aber führt nur bediengt zum Ziel. Letztendlich muss man dann doch zur guten alten Literatur und / oder anderen Quellen zurück greifen.

Ich selbst arbeite gerade an einem Skript über verschiedene bekannte Verschwörungstheorien, wobei ich dabei sehr sehr wenig auf Wikipedia zurückgreife. Aber auch nicht auf Allmystery. :troll:

Das Skript mache ich für mich privat. Also ohne Nutzen. Warum ich das mache, einfach nur Hobbymässig.

Ahh Generation Wiki...Mayers Weltlexikon als digital