CoA 2015 - R1M1 - shionoro vs. Blödmann11 - wer war besser?

Original anzeigen (0,3 MB)

Das Match R1M1 ist zu Ende. Angetreten sind shionoro und Blödmann11.

Wer hat Euch mehr überzeugt?
Natürlich dürft, könnt und sollt ihr begründen. Ob ihr es tut, ist gänzlich Euch überlassen.

Die Performance Blödmanns war eindeutig näher am Thema dran, shionoro meinte ja nur irgendwelche Videos posten zu müssen.

Schwierig, schwierig.

Ich hab' die Augen geschlossen und meine Maus entscheiden lassen.

Man hätte Blödmann auch einfach weglassen können und dreimal shionoro zur Auswahl stellen sollen. ;)

Wertung abgeschickt. :D

Da hast du bestimmt mehr geschrieben als der Blödmann ;)

@victory
Diese Leistung habe ich berücksichtigt. ;)

Die hätten von mir höchstens nen Video....nein lieber doch nur ein Bild bekommen!

Blödmann for the win

Eine explizite Verweigerung kann ich nicht belohnen :).

Hier scheinen aber auch Blödmänner abzustimmen :{

Aus Fairnessgründen will ich trotz der überragenden und niederschmetternden Argumente des Blödmannes, der mit seinen Thesen die grundfeste der Welt aus den Ankern riss meine Stimme an Shionoro geben. Shionoro hat sich wacker bis zum Schluss geschlagen und nie aufgegeben und versucht seinem übermächtigen Gegner Paroli zu bieten und allmögliche listenreiche Steine in den Weg zu legen. Obwohl Blödmann der klare und eindeutige Sieger ist, soll der Kampfeswille und das Durchhaltevermögen von Shionoro von mir belohnt werden.

:troll:


Zu Blödmann kann ich nur sagen:

Blödmann des Jahres

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Blödmann war brilliant. Die Argumentation des Gegners wurde eiskalt analysiert, Schächen erkannt und eiskalt bestraft.
Klarer Fall für mich!

Seine Strategie war gut. Shionoro einfach schreiben lassen und zugucken, wie er sich selbst zerlegt, aber leider kam von diesem dann nicht mehr viel, vielleicht weil er den Plan durchschaut hat.

wer war besser ?

Hm.. weshalb wird das überhaupt bewertet... ?

Weil doch einige meinen, b-11 hätte eine Strategie gehabt. ^^

Wahrscheinlich wegen den Regeln. Man kann nicht einfach abweichen mit der Begründung: "Hat mir nicht gefallen", oder "einer war faul", denn wo käme man da hin? Dann wären als nächtes Kriterium, sich die Bewertungsarbeit zu sparen längere Abwesenheitszeiten o.Ä. dran.

Das gäbe nur Diskussionen. Ich würde die Bewertung mit Kürze würzen:

B-11 war in allen Disziplinen (Stil, Form, Argumentation) klar unterlegen, sofern überhaupt vorhanden. Sie kamen nicht so zum Ausdruck, wie ich mir das gewünscht hätte.

100:0 für Shio

Sehe ich ebenso wie @allmotlEY

Schade das die Juroren da noch ran müssen. Wahrscheinlich wird jeder von ihnen mehr Worte und vorallem mehr Inhalt verfassen als einer der Kontrahenten.

@allmotlEY

Die Orga behält sich ein Vetorecht vor, bei zu oberflächlichen Begründungen oder beispielsweise einer unangemessenen Punkteverteilung von 100:0, wir gehen aber davon aus, dass Du Dir als Juror Deiner Verantwortung bewusst bist und weißt, dass viel von Deiner vernünftigen Wertung abhängt.

Schade, leider ist deine Punktevergabe noch nicht mal zulässig, auch wenn es in diesem Fall mehr als gerecht wäre. :D :D

@BrOoS

Ich nehme an, in diesem Fall wäre auch eine solche Punktevergabe zulässig.

@interpreter

Ich wills hoffen, aber am Ende weint bestimmt wieder irgendein Blödmann...