Planetenfotografien

Von mir auch mal wieder ein Mondbild. Ein Mosaik aus 12 Teilen.

Sogenanntes Falschfarbenbild.
Da dabei nur die Farbsättigung stark erhöht wird, sind die Farben schon die, die unser Mond hat.

Original anzeigen (0,8 MB)

Original anzeigen (0,7 MB)

Die volle Dröhnung (10mb) gibt es hier:
http://www.astrobin.com/full/137320/0/

@klausbaerbel
Wunderschön das Bild von unserem pockennarbigen Trabanten

Wir haben hier in letzter Zeit am Wochenende nie wirklich klären Himmel gehabt. :(

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:...Von mir auch mal wieder ein Mondbild. Ein Mosaik aus 12 Teilen....

Super Bild. Das mit den Farben ist mal eine gute Idee.
Wie lange brauchst Du am PC bis das Bild so aussieht?

Noch eine andere Frage:
Wie kommt es, dass eigentlich alle Krater eine kreisrunde Form haben?
Es müßte doch auch schräge Treffer (also ellipsenförmige Krater) oder "Streifschüsse" gegeben haben.

delta.m schrieb:Wie kommt es, dass eigentlich alle Krater eine kreisrunde Form haben?

Das wird z.B. hier versucht zu erklären: http://www.impact-structures.com/understanding-the-impact-cratering-process-a-simple-approach/

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann ist nicht der Einschlag selbst sondern die Nachwirkungen durch Schockwellen und Gravitation für die runde Form verantwortlich. Der Einschalgwinkel spielt demnach keine so große Rolle. Bei kleinen Himmelskörpern finde ich das nicht sonderlich plausibel, da würde ich erwarten, dass solche Kräfte den Himmelskörper schlicht und einfach zerfetzen. Siehe Phobos, Mathilde, Stein, Tschuri oder vielleicht auch Mimas.

Es gibt auch alternative Theorien (Elektrisches Unviversum, Plasma Universum), die davon ausgehen, dass neben der Gravitation auch elektrische Kräfte eine bedeutende Rolle spielen könnten. Demnach könnten viele der Krater auch durche kosmische Entladungen entstanden sein. Blitze also, die heftig genug waren Gestein oder ganze Asteroiden/Kometen auszuschlagen und vielleicht bis in den Weltraum zu schleudern.

@tumwer

Danke für den Link!
So ziemlich am Schluß des Artikels steht folgendes Zitat:

... the resulting impact crater is more or less circular unless the angle of incidence is very low, less than 10°. Then, elongated craters may be formed, and the ejecta blanket may considerably deviate from a circular symmetry....

Bei weniger als 10° Einschlagwinkel könnten also "längliche" Krater entstehen.
Anscheinend kommen diese Winkel sehr selten vor; oder diese Theorie trifft nicht zu?

Erstaunlich finde ich auch Aufnahmen wie die folgende (auf dem Mond):
Original anzeigen (0,8 MB)
Der Auswurf ist nicht exakt radial um den Krater. Die Spuren sind gekrümmt und kreuzen sich sogar. Es sieht aus wie vom Winde verweht. Aber wie wäre das auf dem Mond möglich? Kennt da jemand eine Erklärung?

Erstaunlich sind auch Krater auf den Rändern anderer Krater, wie hier auf dem Mars:

dem Mond:

und dem Merkur

Immer liegt der kleine Krater auf dem Rand des großen. Nach der umgekehrten Formation (Kraterrand des großen verdeckt teilweise einen kleinen Krater) sucht man vergebens. Bei Einschlägen würde ich rein statistisch die gleiche Häufigkeit erwarten.

@tumwer

tumwer schrieb:Immer liegt der kleine Krater auf dem Rand des großen. Nach der umgekehrten Formation (Kraterrand des großen verdeckt teilweise einen kleinen Krater) sucht man vergebens....

Sehr interessante Feststellung!

Ich könnte einen möglichen Grund so vorstellen:
Wenn ein großer Einschlag einen Krater bildet, der in einen kleinen Krater hineinragt, wird viel mehr Verformungs-Energie in der Umgebung erzeugt. Dadurch wird der kleine Krater einfach quasi "verschluckt" und in den großen Kraterrand mit "eingebaut".
Beim umgekehrten Fall hat der kleine Krater zuwenig Energie um die Umgebung des großen Kraterrands weiträumiger zu verformen.

Da ich nicht ganz so glücklich mit dieser Theorie bin, habe ich nach kurzer Suche folg. pdf gefunden:
http://www.kosmoskrau.de/doc/Doppelkrater2.pdf

Nach kurzem Überfliegen des Inhalts meine ich herauszulesen, dass die meisten großen Krater, die kleinere Randkrater besitzen, endogenen Ursprungs sind.
Muß mir das Ganze nochmal in Ruhe durchlesen wenn ich mehr Zeit habe.

@delta.m
Nicht uninteressant der Vergleich mit Mt. St. Helens aber bei so einem Einzelfall könnte die Übereinstimmung auch zufällig sein. Zeit für das nächste Rätsel, nämlich Phobos:

Original anzeigen (0,2 MB)

Wie kann so ein kleiner Himmelskörper (27x22x19 km) endogene Ursachen (Vulkanismus) entwickeln. Und wie kommt es zu den merkwürdigen Kraterketten?

@tumwer

Da hast Du dir aber einen der seltsamsten und geheimnisvollsten Planetentrabanten unseres Sonnensystems ausgesucht :)

tumwer schrieb:....wie kommt es zu den merkwürdigen Kraterketten...

Da sind sich die Profis noch uneinig:
Bruchrillen beim beim Entstehen des großen Kraters (Stickney)
oder durch Gezeitenkräfte des Mars,
oder ???

Zusätzlich gibt auf Phobos auch eine sehr ungewöhnliche Struktur (Monolith):



Angeblich wird die Gegend um diesen Monolithen als Landezone für eine unbemannte kanadische Raumfahrtmission namens PRIME (Phobos Reconnaissance and International Mars Exploration) in Betracht gezogen.

@delta.m
Danke für das Lob. Nach so viel Arbeit freut das doch sehr.

delta.m schrieb am 24.11.2014:Wie lange brauchst Du am PC bis das Bild so aussieht?

Am PC habe ich insgesamt ca 3 Wochen gesessen. Ca. 2-4 Std täglich.
Dagegen war die Aufnahmezeit incl Auf und Abbau verschwindend gering.

Zu Deiner Frage wegen der Einschläge.

Durch die Farbe im Bild ist es recht deutlich zu sehen.
Ungefair von der Bildmitte ins untere Drittel gesehen sind dort mehrere Krater, die diagonal von unten links nach oben rechts durch den Auswurf augenscheinlich eine Verbindung haben.
Dort scheint ein Brocken nach einem Einschlag mehrmals aufgeschlagen zu sein, oder aber mehrere Brocken sind in der selben Richtung nacheinander aufgeschlagen.

Man kann in dem Bild auch einige Krater sehen, die nicht ganz rund, sondern eher oval sind.

Dazu kannst Du Dir die Volle Auflösung auf Astrobin aufrufen.
Wenn die noch nicht recht, dann kannst du, wenn Du den Link aufgerufen hast und das Bild erscheint oben rechts auf Anzeigen klicken und dann auf: Volle Auflösung.
Dann bist Du quasi auf dem Mond.

@klausbaerbel

delta.m schrieb:
Wie lange brauchst Du am PC bis das Bild so aussieht?

klausbaerbel schrieb:
Am PC habe ich insgesamt ca 3 Wochen gesessen. Ca. 2-4 Std täglich.

Du "wahnsinniger Freak ...!" :D
Das darf doch nicht wahr sein, da kennst du ja inzwischen jedes Pixel beim Vornamen :D

Ich nehme an, dass die reine Berechnung durch den PC die geringste Zeit beansprucht, oder?

Was für einen PC benutzt Du eigentlich (CPU, GraKa, RAM ...), selbst zusammengestellt?
Ich frage deswegen, weil ich meinen alten PC durch einen Neuen für ähnliche Aufgaben ersetzen möchte (Bildverarbeitung).

delta.m schrieb:Du "wahnsinniger Freak ...!"

Ja also eine gewisse Verbohrtheit ist da schon recht hilfreich. :D


Bei Deepskyaufnahmen ist es tatsächlich so, daß ich sehr tief ins Bild zoome und genau darauf achte, was sich bei jedem Arbeitsschritt tut.
Es kommt durchaus vor, daß ich einen Fehler recht weit zu Beginn eingebaut habe und alles verwerfe und von dort nochmal beginne.

Das Rechnen an sich geht recht flott. Aber es sind ja viele Arbeitsschritte, die man sich genau überlegen muß und prüfen, ob sich das gewünschte Ergebnis eingestellt hat.
jedes Bild ist für sich ein Individuum und dadurch kann man keinen generellen Ablauf erstellen, den man einfach auf ein Bild anwendet.
Es ist alles "Handarbeit" aus einem anfänglich fast schwarzen Bild die Details hervor zu holen, ohne dabei Informationen, die im Bild enthalten sind zu zerstören.

Mit dem PC an sich kenne ich mich garnicht mehr so aus. Ich tippe das mal aus der DxDiag ab.

Win7 64bit,
Intel(R) Core(TM) i7-2700K CPU @ 3.50GHz (8 CPUs), ~3.9GHz,
32768MB RAM,
GeForce GTX 650 Ti,
Als C: so eine Flashfestplatte nur für das BS und das Bearbeitungsprogramm
Und für die Dateien eine in drei Teile partitionierte 1Tb Festplatte.

Der PC ist inzwischen auch schon älter. Ich habe ihn mir für die Bildbearbeitung bauen lassen.
Hauptaugenmerk war viel Speicher und schneller Prozessor.

@klausbaerbel

Danke für die schnelle Antwort!

Also Dein PC ist schon (soweit ich das beurteilen kann) sehr gut bestückt.
Bis auf eine neuere gleichwertige CPU (die aber nicht viel schneller ist) werde ich mir das wohl auch so "zusammenbasteln" :)

Noch eine Bitte:
Könntest du mal ein unbehandeltes Mosaikbild (nicht RAW, jpeg genügt) aus diesem zusammengesetzten Mondfoto hier reinstellen?
Aber natürlich nur, wenn es Dir ohne größeren Aufwand möglich ist und Du Lust und Zeit dafür hast.
Es würde mich schon interessieren, wieviel oder wenig man ohne Bearbeitung darauf erkennen kann.

@delta.m

Ich habe das zusammengefügte Mosaik nur noch als Tif.

Das ist aber bereist vorgestreckt. Sonst hätte ich es nicht zum Mosaik zusammenfügen können.

Wenn Dir das was bringt lege ich es in die Dropbox. Das hat 338Mb.

@klausbaerbel

Danke, aber 338 Mb ist doch zuviel des Guten. Das muß nicht sein.
Das packt mein alter PC sowieso nicht. :)

Wenn Du bei Gelegenheit wieder mal neue Mosaiks aufnimmst, dann kannst Du davon eins hereinstellen.

Trotzdem vielen Dank!

@delta.m

Ich kann es auch in JPG umwandeln. Hat dann ungefair 30mb bei 100% Qualität.
Ich kann es auch verkleinern und weiter kompremieren. Auf jede gewünschte Größe.

@klausbaerbel

Danke, 30 Mb wären machbar :)
Bin schon gespannt. Und wie bzw. wo kann ich es dann downloaden?

In der selben Nacht, wie das Mosaik ist aus einem Video dieses Bild vom Vallis Alpes und Aristoteleskrater entstanden.

Original anzeigen (0,3 MB)

Original anzeigen (0,3 MB)