Leidenfrost-Effect und die Atmosphäre der Planeten

Hay,

ich bin über einen Artikel dieses Forums auf eine Frage gestossen und
mache dazu doch gleich mal nen Thread auf. :)

--Meine Frage ist, wie weit und ob überhaupt ?-- der sog.Leidenfrost-Effect
Einfluss auf die bildung einer Atmosphäre bei Planeten hat.

Ein Mythbusters-Yt-Video das einwenig den Leidenfrost-Effect behandelt;

Watch from min 2;20...

Myth Busters (Molten Lead)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wenn das Universum, das Weltall, bei O Grad Kelvin liegt..also -273° Celsius und
die Planetenoberfläche der Erde bei ca 20° Celsius liegt.
Ist da ein Temperatur-unterschied von ca. 300° C.



Joe1

hm..?

auf das Universum übertragen...

Eine Sonne heizt die Oberfläche der Planeten auf,
wenn auf diesem Planeten genügend Wasser, oder andere Flüssigkeiten,
enthalten ist müsste sich -dadurch- eine Atmosphäre bilden.
Nicht nur in unserem Sonnensystem , sondern eben im gesamten Universm.

oder.?

Hat das eine überhaupt mit dem anderen zu tun..??

@joe1

Ich sehe irgendwie keinen Zusammenhang. Könntest du etwas ausführlicher erklären, was da genau wie passiert oder passieren soll?

@Thawra
guckst du video ..min 2;40

@joe1

Guck ich Video. Ich nix verstehn.

Könntest du vielleicht die Diskussionsgrundlage noch ein bisschen konziser in Worte fassen?

Im Video entsteht durch eine erhitze Kugel,
die man in Wasser taucht der sog. Leidenfrost-Effect.

Durch die Hitze und das die Kugel umgebende kühlere Wasser,
bildet sich im Video eine Art von Atmosphäre.

Meine frage war nun ob dieser Lf-Effect mit der bildung
von Atmosphären bei Planeten zu tun haben könnte.

Wenn das Universum, das Weltall, bei O Grad Kelvin liegt..
also -273° Celsius und die Planetenoberfläche der Erde
bei ca 20° Celsius liegt. Ist da ein Temperatur-unterschied von
ca. 300° C zwischen Planetenoberfläche und dem ihn umgebenden
Weltall. Somit müsste auch bei Planeten eine Art Lf-Effect auftreten.


So ungefähr..

Ich werd mich mal umsehen ob ich da nähere Infos finde.

planeten binden atmosphären allein durch ihre gravitation

das universum selbst hat prinzipiell eigntlch keine temperatur, da temperatur eine emergente eigenschaft von materie ist und der umgebene raum quasi evakuiert ist - mal davon ab das man die temperatur auf 3 kelvin misst/rechnet und nicht 0 kelvin

planeten werden durch ihre zentralgestirne angestrahlt, die strahlung der sonne ist relativ hochernergetisch was demnach bedeutet das die strahlung sehr kurzwellig ist, dringt die strahlung durch die atmosphäre und wird sie vom planeten absorbiert, so emmitiert der planet wieder einen großteil(?) der strahlung im langwelligeren bereich, diese strahlung dringt nur schwer durch die atmosphäre zurück ins all -> treibhauseffekt

der planet (nachtrag: eher planetenoberfläche) bzw dessen atmosphäre erwärmt sich

wolken begünstigen meines wissens nach diesen effekt, darum sind klare nächte häufig kälter

mal laienhaft gesprochen

@joe1
Behaupte nicht ich hätts Dir nicht gesagt^.~

@canpornpoppy

Dem ist eigentlich nicht viel hinzuzufügen.

@joe1

Ich check jetzt immer noch nicht, WO genau der Effekt auftreten soll... es muss ja auch zuerst mal ein 'Material' für die Athmosphäre da sein, oder?

@Thawra

joe1 schrieb:wenn auf diesem Planeten genügend Wasser,
oder andere Flüssigkeiten,
enthalten ist

@canpornpoppy
Du redest von einem und ich vom anderen..
du schreibst vom binden und vom Treibhauseffect..
ich rede von der entstehung selbst.

Egal...kenn mich nicht aus.

@joe1

Die Atmosphäre besteht ja nicht aus Wasser. Also wie genau sollte sich der Effekt jetzt auswirken?

@joe1

Hast Du das hier schon "gefunden" - dort wird spekuliert, dass wärend des Urknalls ein Leidenfrost-Effekt evtl. auftrat:

http://books.google.de/books?id=-7x4AkyIqHAC&pg=PA40&lpg=PA40&dq=Leidenfrost+Atmosphere&source=bl&ots=akQbJVDcmF&sig=2l5opKZlHtetkFNV5vlQZX6QSqA&hl=de&ei=kABtTueELeHE4gTikY2VBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CHQQ6AEwCA#v=onepage&q=Leidenfrost%20Atmosphere&f=false

Auf der Herdplatte und im Wassereimer mag das ja ganz spektakulär aussehen, aber ich bezweifle, dass bei planetengrossen Objekten der effekt eine rolle spielt, diese so erzeugte Mini-Atmosphäre wäre ja bestenfalls nur wenige Milimeter dick.

atmosphären bilden sich fast autoamtisch, wenn Energie - z.B. durch die Sonne - leicht flüchtige Materie erwärmt - wie z.B. bei Kometen. Die Frage ist dann, wie das Objekt diese gase halten kann, und das geht vor allem durch Gravitation, also muss das Objekt eine hohe Masse haben...


Hier hast Du einen grundlegenden Denkfehler:

joe1 schrieb:Wenn das Universum, das Weltall, bei O Grad Kelvin liegt..

Streng genommen hat das Weltall gar keine Temperatur, da vakuum - und Temperatur ist die Eigenschwingung von Atomen . je wärmer ein Atom ist, desto mehr schwingt es. Keine Materie bedeutet also keine Temperatur...

Warme Materie kann im vakuum gar keine Wärme auf herkömmlichen weg abgeben - herkömliche weg ist, dass die wärmere Materie Wärmeenergie an die kältere Materie abgibt. Das funktioniert im Vakuum nicht - dort kann Materie Wärmeenergie nur durch Strahlung abgeben.

Nicht´s desto trotz eine interessante Idee... ;-)

@FZG
Danke.

FZG schrieb:bestenfalls nur wenige Milimeter dick

also ich sehe unseren Planeten sowieso nur als ein Sandkorn in den Weiten das Alls.
Auf die grösse des Planeten übertragen ist unsere Atmos auch nur wenige Milimeter stark.

https://www.youtube.com/watch?v=G_81vuPokpo

schon gesehen ??



und..
Wikipedia: Weltall

Die Temperatur der Hintergrundstrahlung beträgt derzeit 2,7 Kelvin
(also etwa −270 °C).

FZG schrieb:Warme Materie kann im vakuum gar keine Wärme auf herkömmlichen weg abgeben - herkömliche weg ist, dass die wärmere Materie Wärmeenergie an die kältere Materie abgibt. Das funktioniert im Vakuum nicht - dort kann Materie Wärmeenergie nur durch Strahlung abgeben.

.. interessant .

gruss

joe1 schrieb:also ich sehe unseren Planeten sowieso nur als ein Sandkorn in den Weiten das Alls.
Auf die grösse des Planeten übertragen ist unsere Atmos auch nur wenige Milimeter stark.

ja, aber ob sich der Leidenfrost-Effekt auf beliebige Größenordnungen ausdehnen lässt, das bezweifle ich.

Bleib mal bei den gängigeren Bild mit den wassertropfen auf der Herdplatte. Das funktioniert vor allem deswegen, weil der tropfen ja wieder nach unten fallen will, vom Wasserdampf aber hochgetrieben wird. Ohne ausreichende Gravitation funktioniert das nicht, dann würde der Tropfen quasi vom Wasserdampf angestossen, und würde davonfliegen...

Hauptursache für Atmosphärenbildung - und vor allem dem erhalt der gebildeten atmosphäre ist also die Gravitation. Aber ich könnte mir vorstellen, dass der Leidenfrost-Effekt bei Atmospähren mit extemen Temperaturunterschieden - z.B. bei der Venus evtl. zur "strukturierung" beitragen könnte - Bodennahe Effekte, vielleicht so eine art Mini-Atmosphäre in Bodennähe.

joe1 schrieb:Die Temperatur der Hintergrundstrahlung beträgt derzeit 2,7 Kelvin
(also etwa −270 °C).

Ja, hintergrundSTRAHLUNG. Wärmeenergie kann im Vakuum nur durch Strahlung abgegeben werden, und wie langsam das geht, merkt man ja gerade an der Hintergrundstrahlung. Ganz stark vereinfacht ist das nämlich die Energie, die vom Urknall übriggeblieben ist und die noch nicht "verstrahlt" wurde, die merken wir noch heute, 13 Milliarden Jahre nach dem Urknall. Ändert nichts an der tatsache, dass das, was man so unter Weltall versteht, ein Vakuum ist und ein Vakuum hat keine Temperatur. Sonst müsste ja auch z.B. die erde das All in der Umgebung "erwärmen", tut sie aber nicht. Wärmeenergieaustausch zwischen Materie und vakuum findet nicht statt, deswegen funktioniert das mit den Leidenfrost-Effekt nicht im Vakuum, die erhitzte Materie - im Bild mit der Herdplatte also der Wasserdampf - wird vom all nicht abgekühlt.