X-RAY-2 schrieb:
Tut mir leid, aber ich denke, dass deine Posts allgemein, sowie auch der auf den ich Bezug nehme im Besonderen, keinen Sinn ergeben und letztendlich nur das wiedergeben, was du dir selbst in deinem Wahn zurechtfantasierst.
Dawnclaude schrieb:
Interessant wie du das dann interpretierst, wenn du meinen Text nicht verstehst. Das ist auch belustigend.
Was belustigend daran ist, kann ich nicht wirklich nachvollziehen und ob es an deinen Texten überhaupt irgendwas zu verstehen gibt, sei auch mal dahingestellt.
Dawnclaude schrieb:Du glaubst intzwischen dass ich ein armer Irrer bin, aber wahrscheinlich bin ich deutlich normaler als du. :D
"Armer Irrer" klingt so wertend - ich würde eher sagen, dass du komplett den Bezug zur Realität verloren hast und dir eine Fantasiewelt konstruiert hast, die einen so hohen Stellenwert für dich einnimmt, dass jede selbstkritische Betrachtung für dich unmöglich geworden ist.
Mal abgesehen von der legitimen Frage, was mich jetzt in Relation zu dir weniger "normal" macht, inklusive deiner Definition davon und den entsprechenden Kritierien, die du da anlegst, ist das natürlich absurd, wenn jemand, der meint sich von Engeln sexuell befriedigen zu lassen und scheinbar nicht in der Lage ist, sein Leben selbst in die Hand zu nehmen und sich dafür irgendwelche Jenseitsguides im Kopf konstruiert und dann auch noch felsenfest an deren Existenz glaubt, anderen was über Normalität erzählen will.
X-RAY-2 schrieb:
Was für Halluzinationen? Die beiden Kinder haben irgendeinen Schatten gesehen, und dann entsprechend ihrer Erwartungshaltung den Rest hineininterpretiert.
Dawnclaude schrieb:
Siehst du und das ist halt deine völlig überzogene weithergeholte total übertriebene Vorstellung wie man Erlebnisse auf eine Weise interpretieren kann, damit sie ja zu deinem Weltbild passen.
Ja, das trifft eventuell auf die Kinder zu, die diesen Schatten gesehen und dann entsprechend ihrer Erwartungshaltung interpretiert haben.
Aber was hat das mit mir zu tun? Ich habe keinen Schatten als "unnatürlich" interpretiert und auch von Halluzinationen, in diesem Zusammenhang, nichts gesagt.
Dawnclaude schrieb:Du hast die BEschreibung gelesen. Ein extrem schwarzer Schatten, der deutlich anders aussieht als die Umgebung, tänzelt hin und her herum.
in Einem Film wäre das kein Problem für dich, aber wenns dann in der Realität passiert, MUSS es natürlich etwas völlig anderes sein.
In Filmen kann alles (un)mögliche dargestellt werden. In der Realität sieht das anders aus, da wird nämlich nichts dargestellt, da geschehen die Dinge wirklich. Oder auch nicht, wenn sie "unnatürlich" sind. Das und alles andere wurde lediglich in den Schatten hineingedeutet, oder willst du mir jetzt auch, abgesehen von Engeln, erzählen, dass Schatten Lebewesen sind?
Dawnclaude schrieb:Wie immer Skeptiker Taktik Nr 1. ist es immer den Leuten zu unterstellen, dass sie das was sie erlebt haben so nicht erlebt haben. Denn sie haben ja nie die Möglichkeit das Gegenteil zu beweisen.
Das ist keine Taktik und auch mit Unterstellungen nichts zu tun.
Aber wenn mir wer was von lebenden Geisterschatten erzählt, dann hinterfrage ich das entsprechend kritisch und weise auch auf den Unterschied zwischen tatsächlichen Eigenschaften und Interpretationen hin.
Dawnclaude schrieb:Wenn du damit zufrieden bist okay, aber derjenige der das erlebt habt, wird dir das eh nicht abkaufen, es sei denn man kommt mit Handfesten rationalen Erklärungen.
Um meine Zufriedenheit gehts hier nicht und um Abkaufen auch nicht. Mal davon abgesehen, dass eine Erklärung immer rational ist, wüsste ich gar nicht, was ich hier jetzt noch hätte erklären sollen.
Du scheinst ja wirklich alles zu glauben, solange es nur irrational und unrealistisch genug ist.