CoA 2012 - 4. Achtelfinale - Wer hat das Rennen gemacht?

chen und outsider lieferten sich ein umfangreiches Match zum Thema Klimawandel und dessen Glaubwürdigkeit. Nun seid ihr gefragt, wer von den Beiden hat seinen Part besser vertreten?

Hier das Match zum nachlesen: CoA 2012 - 4. Achtelfinale - Klimawandel - Gefahr o. Humbug?

Das Ergebnis wird zum 16.02. um 19.00 Uhr festgehalten.

Auf Grund der besseren Datenlage und einer stilistischen Feinheit namens Bonatz :D,

geht meine stimme hier an chen.


Jedoch auch eine Menge Respekt an outsider. Die Steigerung war gewaltig.

chen hatte die Diskussion klar in der Hand, wobei ich sagen muss dass sich outsider besser geschlagen hat als erwartet. Er hatte auf alle Argumente chens Antworten und sich nicht vor Konfrontationen gescheut. Allerdings enthielt seine versuchte Beweisführung meiner Meinung nach viel Unlogik was von chen auch sofort aufgezeigt wurde, der einen ehrlicheren Stil an den Tag legte und sich auch nicht scheute, Eingeständnisse zu machen.

Alles in allem aber eine schöne lebendige und interessante Diskussion, an der sich beide rege beteiligt haben und die auch angenehm zu lesen war.

Ich fand chens Argumentation überzeugender.

Das war gut! :D

Professor Bonatz werd ich so schnell nicht vergessen. Clever umgesetzt, locker geschrieben und zwischendurch (lecker?) gekocht. War super!

It's chen. :D

Der Punkt geht an chen. Allein schon wegen der vorhandenen Groß- und Kleinschreibung.

Nachdem ich die Beiträge von Chen im Klima-Verschwörung Thread schon länger mitgelesen hatte, war mir klar, dass er sich da genau in seinem Thema bewegen wird und eine Diskussion auf Augenhöhe wohl nur mit jemandem zustande kommen würde, der ebenso auf studiertem, oder eben wissenschaftlichen Niveau ist.

Ich hätte wahrscheinlich noch weniger entgegenzusetzen gehabt, als outsider, der sich beachtlich gut geschlagen hat!

Gefallen hat mir der freundliche Umgangston und das "Miteinander", welches in diesem Match spürbar war, -da geht das Lob an beide.

@schmitz
ja :) chen war klasse. aber dennoch danke fürs lob.

Und wieder einmal bin ich echt beeindruckt vom Duell. Interessanterweise hat sich die Diskussion völlig anders entwickelt als die Bisherigen. Hier war der Ton die ganze Zeit lang angenehm freundschaftlich.

Von beiden Seiten kamen eine ganze Menge Argumente, Statistiken und was weiß ich noch alles. Es hat jedenfalls eine gewisse Zeit gekostet mir den Thread durchzulesen. Aber ich muss sagen, dass diese Zeit gut angelegt war :D

Meiner Meinung nach hatte chen den Standpunkt, der weitaus einfacher zu verteidigen war. Dazu noch so ein geballtes Wissen über das Thema: da hatte es outsider sichtlich schwer. Um so beeindruckender fand ich, dass er zu keiner Zeit zurückgewichen ist. Und das nicht etwa weil er die Argumente des Opponenten ignoriert hätte sondern weil er es immer wieder geschafft hat dagegenzuhalten.

Was ich von Seiten chens etwas störend fand waren die ständigen Erklärungen, dass man als Wissenschaftler in Forschungstätigkeiten kaum Geld holen kann. Das war zwar durchaus mal einer Betrachtung wert aber hatte im Prinzip gar nichts mit dem Thema zu tun.
Bei seinem Startpost muss ich sagen, dass ich mir hier noch nicht sicher bin ob ich diesen als gut empfinde. Einerseits wurde hier zwar kaum etwas zum Thema beigetragen, auf der anderen Seite hat er es aber geschafft mit einer Anekdote eine Art persönliches Verhältnis zum Leser aufzubauen. Man könnte es also auch als geschickten Zug ansehen.

Insgesamt sehe ich chen als Gewinner. Aber auch outsider muss sich mit seiner Leistung wirklich nicht verstecken. Respekt an beide Kontrahenten!

@horusfalk3
@univerzal sucht neue jurymitglieder :) kein interesse daran?

meine stimme geht an outsider war für mich überzeugender ... super gemacht :)

Nomma hoch

@venefica
oh... vielen dank dafür :)

...halbe Stunde noch...also hoch damit