Fisch essende Vegetarier inkonsequent?
04.02.2013 um 15:42Anzeige
Während einfache Lichtsinneszellen bei den meisten Gruppen vorkommen, haben Kopffüßer, Schnecken und einige Muscheln echte Augen ausgebildetRegel gerettet :)
wobel schrieb:man kann tiere heute problemlos so schlachten dass die keinen schmerz mehr mitkriegen und auch nicht leiden müssen - würden vegetarier sie dann essen "dürfen"?"Man kann". Können tut man vieles, gemacht wird es aber leider anders. Auch einer der Gründe warum viele Menschen auf Fleisch verzichten, weil es eben NICHT so ist.
wobel schrieb:man kann tiere heute problemlos so schlachten dass die keinen schmerz mehr mitkriegen und auch nicht leiden müssen - würden vegetarier sie dann essen "dürfen"?Ich weiß nicht wie andere dass sehen, ich würde sie trotzdem nicht essen. Das liegt daran dass ich Fleisch nicht nur aus moralischen sondern auch aus gesundheitlichen Gründen ablehne.
wobel schrieb:kühe könnten wenigstens noch weglaufen - aber salat?Einer verliert immer ;) Ganz nach dem Motto: "Ich bin kein Vegetarier weil mir die Tiere Leid tun sondern weil ich Pflanzen hasse." - keine Ahnung wer das gesagt hat. :D
wobel schrieb:also aus gesundheitlichen bzw. medizinischen gründen würde ich eher dazu raten fleisch zu essenNein, ich eher nicht. Es kann natürlich zu Mangelerscheinungen kommen wenn man andersseitig nicht nachhilft. Fakt ist aber das viele Krankheiten wie zum Beispiel Darmkrebs oder Fettleibigkeit durch den Fleischkonsum entstehen bzw. gefördert werden.
wobel schrieb: selbstverständlich muss das dann auch "gesundes" fleisch sein, da gibt's ja leider ziemliche unterschiede...Es ist nur sehr schwer "gesundes Fleisch" zu erkennen. Das haben Skandale wie der Rinderwahnsinn oder das "Gammelfleisch" bewiesen. Auch werden Tiere in Massentierhaltung zum Teil mit "Genfutter" gefüttert, somit nehmen wir dieses dann auch zu uns. Das kann auf Dauer garnicht gesund sein.
wobel schrieb:bei den moralischen gründen sehe ich die art des tötens nicht als den wichtigsten aspekt an (selbstverständlich sollte das natürlich so "human" wie möglich gemacht werden), viel wichtiger ist mir da wie die tiere aufgezogen und gehalten werden BEVOR es so weit ist.Massentierhaltung ist in meinen Augen auch ein "No Go", aber die meisten Menschen sehen (verständlicher Weise) nicht ein für ein Stück Fleisch an die 30 Euro zu bezahlen. Das kostet BIO nunmal und auch BIO ist in meinen Augen nicht perfekt.
massentierhaltung ist einfach eine monstrosität. sowas wie "supermarktfleisch" sollte es eigentlich garnicht geben.
ILoveMuffins schrieb:Nein, ich eher nicht. Es kann natürlich zu Mangelerscheinungen kommen wenn man andersseitig nicht nachhilft.mangelerscheinungen sind definitiv ungesund.
ILoveMuffins schrieb:Fakt ist aber das viele Krankheiten wie zum Beispiel Darmkrebs oder Fettleibigkeit durch den Fleischkonsum entstehen bzw. gefördert werden.das mit dem darmkrebs hör ich zum ersten mal - hast du da irgendwelche quellen wo ich das nachlesen könnte?
ILoveMuffins schrieb:Es ist nur sehr schwer "gesundes Fleisch" zu erkennen.da wird sich der verbraucher vermutlich immer auf die fachleute verlassen müssen. in meinem fall ist das der ortsansässige bio-metzger den ich theoretisch sogar nach dem namen des tiers fragen könnte. wobei hier nicht der metzger "bio" ist (obwohl, wenn ich so drüber nachdenke, der vermutlich auch) sondern die tiere werden entsprechend aufgezogen, gefüttert und behandelt.
ILoveMuffins schrieb:Auch werden Tiere in Massentierhaltung zum Teil mit "Genfutter" gefüttert, somit nehmen wir dieses dann auch zu uns.eben drum sollte man sein fleisch nicht aus solcher haltung beziehen.
ILoveMuffins schrieb:...die meisten Menschen sehen (verständlicher Weise) nicht ein für ein Stück Fleisch an die 30 Euro zu bezahlen.das ist das hauptproblem.
ILoveMuffins schrieb:Das kostet BIO nunmal und auch BIO ist in meinen Augen nicht perfekt.kommt drauf an wie "bio" definiert ist.
wobel schrieb:das mit dem darmkrebs hör ich zum ersten mal - hast du da irgendwelche quellen wo ich das nachlesen könnte?http://www.schattenblick.de/infopool/tiere/tischutz/thal-444.html
wobel schrieb:wobei du mit deinen 30 euro lächerlich niedrig liegst, zumindest wenn's um rindfleisch geht (und ich esse so gut wie garkein schwein). kommt natürlich drauf an welches stück, keine frage.Nein, es ging nicht um Rindfleisch sondern um Pute. Ich glaube gern das Rind noch teurer ist.
wobel schrieb:beim fleisch muss ich mich wie gesagt auf unseren metzger verlassen, aber dem vertraue ich und weiss auch dass er die höfe, von denen er seine tiere bezieht auch selbst regelmässig besucht. dafür muss ich dann zähneknirschend bezahlen. dafür gibt's halt dann weniger fleisch, aber da hab ich eben den für mich am höchstmöglich realisierbaren "sicherheitsgrad" in sachen "bio"-qualität.Grade dass mit dem "weniger Fleisch dafür bessere Qualität" finde ich echt gut. Aber auch hier ist das Problem dass nicht jeder die Zeit (oder die Lust) hat sich den Hof oder den Metzger genau anzusehen. Besonders in der Stadt kann ich mir das noch schwerer vorstellen.
wobel schrieb:viel mehr kann ich leider aktuell auch nicht tun - aber ich halt immer die augen offen nach verbesserungsmöglichkeiten.Da liegt halt der Hund begraben, wirklich was ändern kann man nicht. Man kann Vegetarier/Veganer werden oder seinen Fleischkonsum einschränken. Man kann auch "besseres" Fleisch kaufen. Wir bekommen z.B. Milch von glücklichen Kühen die wir auch einmal im Jahr besuchen. Man kann Verwandte terrorisieren ;) Aber ich habe einfach nicht das Gefühl das es die breite Öffentlichkeit interessiert (außer ein Skandal wird aufgedeckt).
ILoveMuffins schrieb:http://www.schattenblick.de/infopool/tiere/tischutz/thal-444.htmlsorry, aber das ist keine quelle die das mit dem krebs in irgendeiner weise belegen würde - haste nicht 'ne echte, seriöse quelle? wenigstens was von medizinern?
ILoveMuffins schrieb:Man bekommt natürlich nicht von einer Portion Fleisch die Woche keinen Krebs aber zuviel dess guten ist (wie bei fast allem) gesundheitsschädlich, dass gilt auch für die Fettleibigkeit.muffins sind auch nicht grad gesund *grins*
ILoveMuffins schrieb:Nein, es ging nicht um Rindfleisch sondern um Pute. Ich glaube gern das Rind noch teurer ist.pute ess ich sowieso grundsätzlich nicht.
ILoveMuffins schrieb:Aber auch hier ist das Problem dass nicht jeder die Zeit (oder die Lust) hat sich den Hof oder den Metzger genau anzusehen. Besonders in der Stadt kann ich mir das noch schwerer vorstellen.wie gesagt, ich schau mir die höfe auch nicht selbst an sondern verlass mich da auf unseren metzger. und dass der das macht, dazu hat er entsprechende infos in seiner metzgerei aushängen und -liegen. warum sollte das in der stadt nicht möglich sein? GERADE in der stadt würde ich davon ausgehen dass metzger sich da besondere mühe geben ihre kundschaft entsprechend zu informieren.
ILoveMuffins schrieb:Leider gilt Fleisch ja auch zum Teil noch als Symbol für Wohlstand.also wenn ich sehe dass das kilo schweinefleisch im supermarkt billiger ist als das kilo äpfel, dann ist das doch definitiv längst überholt.
ILoveMuffins schrieb:Da liegt halt der Hund begraben, wirklich was ändern kann man nicht.also ich denke schon dass mein verhalten als verbraucher auswirkungen hat.
ILoveMuffins schrieb:Man kann Vegetarier/Veganer werden oder seinen Fleischkonsum einschränken.ist halt die frage was du erreichen willst.
ILoveMuffins schrieb:Aber ich habe einfach nicht das Gefühl das es die breite Öffentlichkeit interessiert (außer ein Skandal wird aufgedeckt).das interessiert die leute immer nur kurzfristig...
wobel schrieb:muffins sind auch nicht grad gesund *grins*Nö, nicht wirklich :). Kommt aber immer auf die Menge an. Und wenn man sieht was alles ungesund ist... :o
wobel schrieb:also wenn ich sehe dass das kilo schweinefleisch im supermarkt billiger ist als das kilo äpfel, dann ist das doch definitiv längst überholt.Vielleicht ist es das. Aber kaum jemand würde sich sein Fleisch verbieten lassen und dass hat ja auch seine Gründe. Viele Menschen kennen noch echten Hunger und für diese Generation ist Fleisch als Wohlstandssymbol doch gar nicht so unwahrscheinlich.
wobel schrieb:ist halt die frage was du erreichen willst.Ich habe die Erfahrung gemacht dass Leute in meinem Alter sehr wohl interessiert sind. Es ist schon lange nicht mehr ungewöhnlich Vegetarier zu sein. Es geht ja bei dem "was man damit erreichen will" auch um Dinge wie das eigene Gewissen, nicht nur um Protest.
dass massentierhaltung in der heutigen form verboten wird, wirst du nicht erreichen in dem du vegetarier wirst oder veganer, das ist den anderen leuten nämlich völlig wurschd
wobel schrieb:den fleischkonsum einzuschränken allein bringt's auch nicht - sehr wohl aber sein fleisch eben nur noch aus "guten" quellen zu beziehenGanz auf Fleisch zu verzichten ist genauso, wenn nicht sogar noch effektiver als "gutes" Fleisch zu kaufen. Es hat doch im Endeffekt das gleiche Ergebnis: Die Mastställe gehen pleite.
wobel schrieb:ich denke man sollte den leuten einfach mehr klarmachen, dass es nicht sein kann dass schweinefleisch billiger ist als gemüse - spätestens da stimmt doch dann was nicht. ist das den leuten wirklich nicht klar?Es gibt schon eine Menge Angebote von Organisationen oder sogar Parteien zur Aufklärung. Aber man muss die Leute auch ersteinmal erreichen. Doch, ich denke vielen ist das schon i.wie bewusst, aber du musst zugeben dass es schwer ist Abstriche bei der Ernährung zu machen. Mir waren die Tatsachen auch lange bekannt aber Menschen sind halt gut im Verdrängen und solange alles läuft wie immer warum ändern? Das ist nicht meine Meinung aber ich kenne die Einstellung.