Elon Musk kritisiert Seenotrettung

gerade gelesen dass Elon Musk in sich die europäischen Angelegenheiten und auch in die deutschen einmischt..

Im ehemals Twitter genannten Onlinedienst X teilte der Technologie-Unternehmer am Freitag die Nachricht eines Nutzerkontos, in der die finanzielle Unterstützung ziviler Seenotretter im Mittelmeer durch die Berliner Ampelkoalition attackiert wird. Musk kommentierte dies mit der Frage: „Ist sich die deutsche Öffentlichkeit dessen bewusst?“

Die Reaktion aus Berlin ließ nicht lange auf sich warten. Das Auswärtige Amt antwortete, ebenfalls im Onlinedienst X: „Ja. Und man nennt das Leben retten.“

44 Milliarden Euro gekauft hatte, kommentierte diese Antwort mit dem Vorwurf, die Bundesregierung sei „wohl stolz darauf“ und forderte eine Umfrage zu dem Thema. „Ich bezweifle, dass die Mehrheit der deutschen Öffentlichkeit dies befürwortet.“

Quelle: https://rp-online.de/politik/deutschland/hoffe-dass-afd-wahlen-gewinnt-elon-musk-kritisiert-deutsche-fluechtlingspolitik_aid-98668633

Die Alternative zu Seenotrettung wären sogenannte Pushbacks die aber in den derzeitigen offiziellen Kreisen als Tabu angesehen werden:

Pushback (Englisch für zurückschieben; alternative Schreibweise: Push-Back) ist ein Begriff für staatliche Maßnahmen, mit denen Flüchtlinge und andere Migranten meist unmittelbar nach Grenzübertritt zurückgeschoben werden. Im Hinblick auf die Europäische Menschenrechtskonvention und den völkerrechtlichen Grundsatz der Nichtzurückweisung werden diese Maßnahmen häufig als illegal betrachtet und vom Europarat und anderen Organisationen kritisiert.

Der Ausdruck ist umstritten. Die „Sprachkritische Aktion Unwort des Jahres“ wählte Pushback zum Unwort des Jahres 2021 und monierte, der Begriff verharmlose das Vorgehen, Flüchtlinge am Wahrnehmen ihres Grundrechts auf Asyl zu hindern.

Quelle: Wikipedia: Pushback (Grenze)

Was meint ihr, sollte man endlich angesichts der Flüchtlingszahlen in Italien die Marschroute ändern und die Flüchtlinge in dauerhaften Grenzkontrollen mit Booten zurückbringen an die afrikanische Küste und damit Pushbacks legalisieren?

(dass dann bzgl. Asyl-Anträgen in den afrikanischen Ländern auch Maßnahmen notwendig sind ist klar)

Wie viele ständig patroullierende Schiffe würde man eigentlich benötigen für eine wirklich gute Mittelmeer-Grenzkontrolle?

Finzanziert werden muss es aber doch dennoch?

Ob man nun Schiffe schickt, die vom Meer Boote Richtung Italien bringt, oder ob man Schiffe braucht, die die Boote nach Afrika zurückschaffen, beides muss organisiert und bezahlt werden?

Und man wird sicherlich die afrikanischen Staaten nicht allein lassen können mit der Bewältigung der Aufgabe der Versorgung der Flüchtlinge wenn man sie an den Stränden/Orten dort wieder absetzt?

ist also die Meinung Elon Musks nichts weiter als Populismus und ein "Aus den Augen aus dem Sinn!" ?

Von einigen ganz weit Rechtsaußenstehenden mal abgesehen, denke ich, dass die meisten Menschen staatliche als auch nur zivile Seenotrettung begrüßen und auch nichts gegen staatliche Subventionen oder auch nur Privatspenden haben/hätten, wenn die Geretteten dann aber zumindest immer in die nächstgelegenen sicheren Häfen gebracht werden würden, was wohl nicht immer Europa ist/sein muss.

Ps.
Grund der Notlage auf See ist grundsätzlich unerheblich. Gerettet werden müssen alle, wenn in Not.

Auch die, die sich bewusst fahrlässig in eine Notlage gebracht haben, müssen gerettet werden.

Rhapsody3004 schrieb:in die nächstgelegenen sicheren Häfen

Beides ist hier wichtig:

Nicht nur einfach die nächstgelegenen Häfen, sondern müssen diese auch gewisse Kriterien erfüllen, um auch zusätzlich als sicher zu gelten bzw. um als sichere Häfen anerkannt zu werden.

Wenn beides angenommen werden kann, bin ich dafür, aus Seenot Gerettete nicht nur ausschließlich nach ihrer Rettung nach Europa zu bringen.

@Rhapsody3004

deswegen finde ich die Argumentation von Musk so seltsam - wenn man dazu aufruft abzustimmen ob wir Schiffe zur Rettung von Flüchtlingen finanzieren sollten - aber die Alternative eines kompletten undurchdringlichen Grenzschutzes müsste man auch finanzieren - dann ist das doch einfach die falsche Argumentation.. aber so lassen sich wahrscheinlich die meisten Leute ködern für Meinungen, wenns ums Geld geht da versteht man keinen Spaß...

auf jeden Fall wäre es eine Art Abwendung von humanitärer Handlungsweise, wenn man ohne größere weitere Maßnahmen die Flüchtlinge einfach wieder zurückbringt an die Strände und sich selbst überlässt..
klar langfristig würde dass wahrscheinlich die Zahlen senken wenn man in den Ländern mitbekommt es gibt keinen Weg mehr..
aber wer möchte denn die prekären Zustände verantworten die es geben wird bis die Zahlen zurückgehen und alle Flüchtlinge wieder in ihre Herkunftsländer zurückgebracht wurden?

schon in Griechenland war man nicht in der Lage ordentlich zu sorgen für Flüchtlinge, wie soll das dann sein in einem noch ärmeren afrikanischen Land das vielleicht noch nicht mal stabile politische Zustände hat geschweige denn Geld für Soziales...

Das Frollein Weidel hat ja dem Herrn Musk gratuliert. Von daher stelle ich seine Ansichten aus Prinzip in Frage. #FCKAFD 😝

RayWonders schrieb:gerade gelesen dass Elon Musk in sich die europäischen Angelegenheiten und auch in die deutschen einmischt..

D mischt sich doch auch überall ein und will den leuten erzählen, was geht
und was nicht!
da ist es doch nur recht und billig, wenn Elon M. dies tut.

RayWonders schrieb:wenn man ohne größere weitere Maßnahmen die Flüchtlinge einfach wieder zurückbringt an die Strände und sich selbst überlässt..

die sollten in ihren jeweiligen heimatländern aktiv werden und die gründe abschaffen,
die sie zum abhauen zwingen. nur so wird's langfristig gut.
alles andere lässt die lage über kurz oder lang eskalieren.

Ich plädiere für die sofortige Deportation Elon Musks nach (wahlweise) Somalia, Südsudan oder Afghanistan.
Sollte ich jemals auch nur ansatzweise mit dem Gedanken gespielt haben, mir als nächstes Auto einen Tesla zu kaufen, nehme ich von dieser Idee weiten Abstand. Der Mann kriegt von mir keinen Cent.

Alienpe. schrieb:die sollten in ihren jeweiligen heimatländern aktiv werden und die gründe abschaffen,
die sie zum abhauen zwingen. nur so wird's langfristig gut.

und was findest du kann man da an Maßnahmen umsetzen und wie lange dauert sowas, Wohlstand in einem Land zu generieren?

deine Worte klingen ja gut, aber es muss umsetzbar sein - und am besten noch in wenigen Jahren - uns nützt es nichts wenn man einen 50-Jahres-Plan macht wie man in den afrikanischen Staaten genügend Jobs für die meisten schafft wenn aber jetzt im Moment die Flüchtlingsströme passieren..

ich hab mal gehört in Afrika gibts die Meinung von Kondomen bekommt man Krebs und viele Kinder helfen die Familie zu ernähren.. das muss auch so schnell wie möglich aus den Köpfen verbannt werden..

man sollte den ländern wo die flüchltlinge herkommen anständiges geld für die rohstoffe usw. die man gerne haben möchte zahlen, so daß die sich dort eine stabile wirtschaft aufbauen können, dann gibt es auch keinen grund, daß eigene land zu verlassen, jedenfalls für die masse nicht. im zuge dessen sollte man nicht mit staatsoberhäuptern kooperieren, die nicht teilen wollen und sich nur die eigene tasche füllen.

ich hab gehört die obdachlosen in den usa haben hohe zuwachszahlen...beim thema (geld) teilen, könnte sich dann auch ein elon musk eine scheibe abschneiden. :P

RayWonders schrieb:viele Kinder helfen die Familie zu ernähren.

Wo es keinen Sozialstaat gibt, greift eben die Tradition, zumal dann, wenn der "Schwund" durch Kindersterblichkeit hoch ist. Das war auch hierzulande vor etlichen Jahrzehnten, zumal auf dem Lande oder in proletarischen Familien, nicht ungewöhnlich.

EZTerra schrieb:man sollte den ländern wo die flüchltlinge herkommen anständiges geld für die rohstoffe usw. die man gerne haben möchte zahlen, so daß die sich dort eine stabile wirtschaft aufbauen können

glaubst du wirklich das wäre vom finanziellen Volumen her genug um solche Pläne umzusetzen? wenn hier in Deutschland große Firmen neu angesiedelt werden dann kostet das Milliarden an Zuschüssen.. außerdem braucht man auch gut ausgebildetes Personal..

frage mich auch ob das wirklich so einfach ist "stablie Wirtschaft aufbauen".. warum hat man das nicht schon die letzten Jahrzehnte getan mit den Entwicklungsgeldern die ständig fließen..

mir ist das alles zu einfach und kurz gedacht und es sind für mich oft leere Worte was manche als Argumentation nutzen..

es könnte alles so einfach sein, isses aber nich...

RayWonders schrieb:aber die Alternative eines kompletten undurchdringlichen Grenzschutzes müsste man auch finanzieren - dann ist das doch einfach die falsche Argumentation.. aber so lassen sich wahrscheinlich die meisten Leute ködern für Meinungen, wenns ums Geld geht da versteht man keinen Spaß...

Natürlich. Und Rechte Kräfte verschweigen dann gerne, aus welchen Mitteln bzw. Wie so ein umfangreicher Grenzschutz finanziert werden soll oder gar müsste.

RayWonders schrieb:es könnte alles so einfach sein, isses aber nich...

Das versuchen Rechtspopulisten und ihre Anhänger den Bürgern aber weiß zu machen. Bieten, wenn sie überhaupt was anbieten, die einfachsten Lösungen an - ohne den Bürgern dabei zu verraten, dass vieles gar nicht so einfach machbar ist/wäre. Und schon gar nicht im Eiltempo.

Hinzukommt halt auch, dass auch alles stets rechtens sein und im Idealfall dann auch noch humanitären Standards und Grundwerten genügen müsste.

Ps.

So ist es dann bspw., als ein Beispiel wieder, dass es nicht ausreicht, Gerettete auf/von See einfach nur in den nächstgelegenen Hafen zu bringen, sondern müssen diese Häfen auch sichere Häfen sein. Nächstgelegen+Sicher.

Diese sichere Häfen sind ebenfalls näher definiert und wann man Häfen oder halt auch Länder als sicher ansehen kann.


Und Rechtspopulisten wären auch die letzten, die ich wählen würde, wenn ich die eigentlichen Fluchtursachen bekämpfen will. Es ist schon richtig, dass das langfristig das Ziel sein sollte. Aber das ist ein langer Prozess und je nach Land wahrscheinlich niemals so richtig möglich und seis nur dem Klima den daraus resultierenden Folgen wie Dürre usw... wegen.

@Rhapsody3004

vielleicht verstehe ich die Leute auch falsch und sie haben gar nichts dagegen Flüchtlingslager in den afrikanischen Küstenstaaten zu finanzieren.. vielleicht wollen sie nur nicht dass die Flüchtlinge sich aus Italien auf den Weg nach Deutschland machen und dann hier sozusagen illegal einwandern, weil man so viele nicht abschieben kann nach abgelehntem Asylantrag..

aber gab es da jetzt nicht eine Änderung die von der EU beschlossen wurde, dass die Flüchtlinge in Italien eingesperrt bleiben und sich nicht mehr frei bewegen können in Italien und aus dem Land heraus?

@RayWonders

Die meisten stört es natürlich nur, also nehme ich an, dass so viele weiter nach D oder anderswo ziehen und nicht streng nach Dublin verfahren wird. (was eh zu kurz gedacht ist). Immer nur streng nach Dublin nur zu verfahren, würde ja gerade einzelne Länder wie Italien bspw. massiv überlasten.

Je nachdem können andere Länder wie D bspw. natürlich auch von ihrem Selbsteintrittsrecht gebrauch machen und D kümmert sich dann um diese Menschen.
Ist natürlich kein Freifahrtsschein das Selbsteintrittsrecht.

Ich bin aber wahrscheinlich auch gar nicht mehr auf dem aktuellen Stand.



Und das mit der Seenotrettung oben steht auch unabhängig/eigenständig davon nochmal. Auch wenns vielen auf den Booten am Ende doch nur um Asyl gehen sollte.
Spielt aber keine Rolle, was die Rettung an sich aus einer Notlage angeht und wohin dann mit diesen Geretteten erst mal. Wie gesagt: Nächstgelegenen und sicheren Hafen.

RayWonders schrieb:glaubst du wirklich das wäre vom finanziellen Volumen her genug um solche Pläne umzusetzen?

weiß ich nicht, das ist aber sicher eines der grundprobleme.

was soll denn sonst die basis von wohlstand in welchem land auch immer sein? das ist doch in erster linie die wirtschaft und wenn ich zb. in einigen afrikanischen ländern sehe, wer den profit mit rohstoffen wie diamanten und gold usw. macht, dann wundert es micht nicht, daß da einiges falsch läuft.

syrien und irak könnten zb. aufgrund der rohstoffvorkommen auch ähnlich wohlhabend sein wie saudi arabien, vae usw.

am ende muss aber auch alles zusammenpassen, die rohstoffe müssen vorhanden sein, das staatsoberhaupt muss gut wirtschaften können und infrastruktur schaffen und nicht in die eigene tasche arbeiten und bestenfalls den usa in kram passen, dann steht dem wohlstand nichts im wege.

was denkst du denn was in diesen ländern falsch läuft?

EZTerra schrieb:was denkst du denn was in diesen ländern falsch läuft?

ich denke nicht mal unbedingt dass dort etwas falsch läuft mit den Entwicklungsgeldern, sondern nur sehr langsam..

mal als blödes Extrem-Beispiel du kannst in einem afrikanischen Land nicht ein großes VW-Werk ansiedeln und Autos bauen, wenn die Leute dort gar kein Geld haben um sich diese Autos zu kaufen.. Wirtschaft kann sich nur nach und nach und langsam entwickeln, bei der Bildung auch - vor 60 Jahren hatten wir auch noch nicht viele Spezialisten im Maschinenbau z.b....

EZTerra schrieb:und wenn ich zb. in einigen afrikanischen ländern sehe, wer den profit mit rohstoffen wie diamanten und gold usw. macht, dann wundert es micht nicht, daß da einiges falsch läuft.

aber du sagtest doch eben noch man solle denen mehr Geld geben. also nun doch nicht? sondern abwarten bis da andere Leute an den Rädchen drehen die das Geld nicht nur abschöpfen sondern auch dem Staat und Volk zukommen lassen?

ich bin da nicht informiert, ich dachte diese Zeit ist langsam vorbei dass die Gelder der Rohstoffe in so viele falsche Kanäle laufen..

RayWonders schrieb:aber du sagtest doch eben noch man solle denen mehr Geld geben.

ja, der größte gewinn sollte mmn. dem hersteller/erzeuger zugute kommen und nicht dem zwischenhändler.

RayWonders schrieb:ich bin da nicht informiert, ich dachte diese Zeit ist langsam vorbei dass die Gelder der Rohstoffe in so viele falsche Kanäle laufen..

das läuft doch vor unserer haustüre nicht anders, die milchbauern können da ein lied von singen und da wo es um richig zaster geht (öl/gold/lithium/diamanten usw.), da ist die situation noch übler.

wenn nun bei der Europwahl die rechtsnationalen Parteien die Mehrheit bekommen im Europarlament, wird es da wahrscheinlicher dass man Pushbacks erlaubt, oder hat da der Gerichtshof was dagegen?