@Wolkenleserin Falls es ein Vogel sein soll:
Der Schnabel ist oben links, was wie der Kopf eines Sauriers aussieht. Die Flügel sind unten links zum Boden hin gespreizt, was eine Verteidigungshaltung sein könnte. Die Hinterbeine unten rechts sehen natürlich komisch aus, könnten aber durchaus Vogelfüße sein. Selbst wenn es wirklich ein Saurier sein sollte, sähen sie komisch aus. Beim „Schwanz“ kann man nicht genau den Übergang zwischen Tier (?) und dem Menschen dahinter erkennen; ein Teil des Schwanzes könnte in Wirklichkeit auch ein langes, gebogenes Bein dieses Menschen sein. Ein Straußenvogel, also auch ein Nandu, hat einen im Vergleich zum Körper sehr langen, schmalen Hals.
Und was die Größenverhältnisse betrifft: Die sind auf alten Bildern oft sehr unrealistisch. Vielleicht sollte es kein echter Vogel sein, sondern eine Art Gott in Gestalt eines Vogels? Oder die Maler wollten damit prahlen, dass sie einen extrem großen und damit extrem wehrhaften (aber für sehr lange Zeit als Nahrung ausreichenden) Fang gemacht hatten?
Wieso Wissenschaftler eine Schlange erkennen können wolllen, erschließt sich mir nicht.
Dogmatix schrieb:wieso reist n Kreationist, der sich an der Bibel orientiert, in den Regenwald?
