CSA-Flagge - Symbol des Rassismus oder der Tradition?

Nach dem offenbar rassistisch motivierten Massaker in einer Kirche in Charleston (US-Bundesstaat South Carolina) steht plötzlich eine Flagge im Rampenlicht, die im amerikanischen Bürgerkrieg von den Armeen der Konförderierten verwendet wurde. Der mutmaßliche Attentäter soll sie auf seinem Auto angebracht haben.

Näheres dazu in diesem Artikel.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/charleston-morde-amerika-streitet-ueber-die-suedstaaten-flagge-a-1039910.html

Da ich diese Flagge auch hier in Berlin des öfteren in Kleingärten oder als Aufnäher sehe, würde es mich interessieren was sie wohl für euch in erster Linie symbolisiert:

- den Rassismus und die Unterdrückung von Menschen anderer Hautfarbe in den USA

oder

- das Bestreben von Freiheit und Unabhängigkeit in der Tradition der Vereinigten Staaten von Amerika.

Ich bin da schon zwiegespalten, denn einerseits kämpften die Südstaaten in diesem Bürgerkrieg auch für den Erhalt der Sklaverei, andererseits ist diese Flagge in den USA nicht verboten und genießt in Teilen der US-Bevölkerung scheinbar auch ein sehr hohes Ansehen.



Da die USA sich selbst ja gerne als Hort der Freiheit und Unabhängigkeit sehen und dafür ihre Truppen
auch gerne mal in aller Welt kämpfen lassen, habe ich mich deshalb entschieden die Flagge in erster Linie als Symbol traditioneller Werte zu betrachten und den Rassismus darin zu vernachlässigen, da dieses Frage in der US-Geschichte am Ende ja militärisch eindeutig entschieden wurde.

Gruß greenkeeper

Down with the traitors, up with the stars.

greenkeeper schrieb:Da die USA sich selbst ja gerne als Hort der Freiheit und Unabhängigkeit sehen und dafür ihre Truppen
auch gerne mal in aller Welt kämpfen lassen, habe ich mich deshalb entschieden die Flagge in erster Linie als Symbol traditioneller Werte zu betrachten und den Rassismus darin zu vernachlässigen, da dieses Frage in der US-Geschichte am Ende ja militärisch eindeutig entschieden wurde.

Welche Werte denn? Schwarze als Sklaven zu halten?

Desaix schrieb:Welche Werte denn? Schwarze als Sklaven zu halten?

Nein, sondern z.B. eine Gemeinschaft bei Bedarf auch verlassen zu dürfen um davon unabhängig und selbstständig zu agieren, wenn man sich dazu in der Lage fühlt. Ich glaube darum ging es in diesem Krieg auch am Anfang. Die Abschaffung der Sklaverei stand erst später zur Debatte, als die Nordstaaten militärisch in der Defensive waren und die Möglichkeit bestand, dass der Süden unter General Lee den Krieg durchaus auch gewinnen könnte. Jedenfalls so wie ich es gelesen habe.

Gruß greenkeeper

Aber wenn es gegen den grossen Satan geht, muss man natürlich rassistische Systeme unterstützen. Ja, macht Sinn.
Da verwundert es ja nicht besonders, dass die Flagge in Berlin so beliebt ist.

The Battle Cry of Freedom

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Original anzeigen (0,2 MB)

Go, Sherman, go once more.

Desaix schrieb:Da verwundert es ja nicht besonders, dass die Flagge in Berlin so beliebt ist.

Beliebt würde ich jetzt nich behaupten, aber man sieht sie halt vereinzelt. Bei euch nich?

Gruß greenkeeper

Man sieht diese Flagge besonders häufig in Kombination mit der Hakenkreuzflagge etc. bei amerikanischen Rechtsextremen. Sind auch allgemein eher konservative Südstaatler, die sich so 'n Ding in den Garten stellen. Ich denke, diese Flagge sollte man zumindest aus öffentlichen Einrichtungen oder von Plätzen entfernen. Reicht den Amis nicht ihre geliebte Landesflagge?

greenkeeper schrieb:Nein, sondern z.B. eine Gemeinschaft bei Bedarf auch verlassen zu dürfen um davon unabhängig und selbstständig zu agieren, wenn man sich dazu in der Lage fühlt. Ich glaube darum ging es in diesem Krieg auch am Anfang. Die Abschaffung der Sklaverei stand erst später zur Debatte, als die Nordstaaten militärisch in der Defensive waren und die Möglichkeit bestand, dass der Süden unter General Lee den Krieg durchaus auch gewinnen könnte. Jedenfalls so wie ich es gelesen habe.

Es ging bei der Sezession auch um die states rights, das ist richtig. Aber die Sklavereifrage war der zentrale Punkt, um dass es sich drehte. Ohne die Sklavereifrage keine Sezession. Auch wenn die Zölle im Süden nicht beliebt waren.
Die States rights waren nur insofern von Bedeutung, da die Sklavenstaaten wollten, dass die Staaten vor dem Bund ein Veto zur Frage der Abolition anwenden konnten.

Übrigens: Die Konföderierten haben Fort Sumter beschossen und den Krieg überhaupt begonnen.

greenkeeper schrieb:Nein, sondern z.B. eine Gemeinschaft bei Bedarf auch verlassen zu dürfen um davon unabhängig und selbstständig zu agieren, wenn man sich dazu in der Lage fühlt. Ich glaube darum ging es in diesem Krieg auch am Anfang. Die Abschaffung der Sklaverei stand erst später zur Debatte, als die Nordstaaten militärisch in der Defensive waren und die Möglichkeit bestand, dass der Süden unter General Lee den Krieg durchaus auch gewinnen könnte. Jedenfalls so wie ich es gelesen habe.

Das macht für mich beim Lesen keinen Sinn.

Denn der Grund für die Abspaltung war ja, dass der Norden die Sklaverei abschuf. Während der Norden technisch fortgeschritten war, sah sich der Süden von der Sklavenarbeit wirtschaftlich abhängig.

Und wieso hätte der Süden im Momentum eines möglichen Sieges, an die Abschaffung der Sklaverei denken sollen? Vor allem da sich Davis noch Jahre später eindeutig zur Sklaverei bekannt hatte.

Desaix schrieb:Übrigens, die Konföderierten haben Fort Sumter beschossen und den Krieg überhaupt begonnen.

Das bestreitet ja auch keiner. Ich glaube das Fort lag auf dem Territorium der Südstaaten und man wollte die Unionstruppen deshalb auch zum Abzug von dort zwingen. Gab glaube ich auch eine Frist die gesetzt wurde, bevor der Angriff erfolgte.

Gruß greenkeeper

insideman schrieb:Und wieso hätte der Süden im Momentum eines möglichen Sieges, an die Abschaffung der Sklaverei denken sollen? Vor allem da sich Davis noch Jahre später eindeutig zur Sklaverei bekannt hatte.

Wo hab ich das denn geschrieben? Der Norden hat bei Beginn des Krieges nicht die Abschaffung der Sklaverei in den Südstaaten gefordert. Er war nur das Zufluchtsgebiet für entlaufene Sklaven. Diese Forderung wurde meiner Meinung nach von Lincoln erst während des Krieges proklamiert, als die Unionstruppen auf dem Rückzug waren.

Gruß greenkeeper

@Desaix

"Gettysburgh" :)

Ich mag den Film in meiner Sammlung, weil er meiner Meinung nach beide Seiten ausgewogen darstellt. Sollte man gesehen haben um die Haltung der Amis zu diesem Teil ihrer Geschichte zu verstehen. Kann ich nur empfehlen.

http://www.moviepilot.de/movies/gettysburg

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Du lässt aber aussen vor, dass Lincoln ein Abolitionist war, wenn es auch radikalere gab, und dass sich die Konföderierten dann bald abspalten sollten.

In dem Film kommen doch auch keine Sklaven vor, oder erinnere ich mich falsch?^^
Es ist aber ein guter Film, aber wie willst du aus diesem Militärklassiker die zivile Seite der Konföderation herausnehmen? Die kommt dort doch gar nicht vor.

@Desaix

Desaix schrieb:In dem Film kommen doch auch keine Sklaven vor, oder erinnere ich mich falsch?^^

Hab ich auch keine gesehen. War auch nich das Thema, so wie ich den Film verstanden habe, sondern eher das Leute die in der selben Abschlussklasse in Westpoint ihr Offizierspatent gemacht hatten, sich auf dem Schlachtfeld plötzlich gegenüber standen und gegeneinander kämpfen mussten.

Die zivile Seite gabs aus Sicht einer Frau dagegen in diesem Film zu sehen.

http://www.moviepilot.de/movies/vom-winde-verweht

Den fand ich auch sehr interessant. Das Buch is aber meiner Meinung nach noch bei weitem besser, wenn ich es auch leider nich im Original lesen kann.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

die csa-flagge steht für die freiheit und unabhängigkeit, da hast du recht, aber nur die freiheit und unabhängigkeit für die weissen und niemanden sonst!

ich sehe sie als symbol, für das recht jeden anderen zu unterdrücken der nicht weiss ist und sie tun es heute noch. der beweis dafür, ist diese absurde, unmenschliche und verabscheuenswürdige tat.

denn wenn die könnten wie sie wollten, diese ach so lieben bürger(fanatiker & co), die für freiheit und unabhängigkeit sind, dann würden sie die sklaverei sofort wieder einführen, denn die katze läst das mausen nicht.

Die Fahne wird heute von allen Möglichen Subkulturen, Szenen und Menschen verwendet. Nazis, Patrioten, Rocker, Outlaws, Country Musiker.
Die Frage ist nicht was die Fahne ausdrückt, sondern wie sie interpretiert wird.

Noch weht sie vor dem Parlament in South Carolina und is Teil der Flagge des US-Bundesstaates Mississippi. Auch von den Nummernschildern is sie nich wegzukriegen. Wie lange noch? Die Ewiggestrigen geben nich auf. Es bleibt spannend.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/suedstaaten-fahne-in-usa-was-aendert-sich-nach-dem-charleston-attentat-a-1040578.html

Gruß greenkeeper

Es geht um diese Flagge oder?

Ein Symbol ist das was die Menschen ihr geben. Verbietet man die Fahne wird man sie erst Recht verwenden, den das ist sexy. Es zeigt aber deutlich was an der modernen Gesellschaft krankt. Nicht Probleme werden analysiert und behoben sondern man tut oberflaechliche kosmetische bloedheiten.