Der allwissende Lügendetektor

Angenommen, es wird ein Lügendetektor entwickelt, der mit 100%iger Wahrscheinlichkeit feststellen kann, ob die getestete Person lügt. Und weiterhin sei angenommen, dass dieser Detektor sowohl vom Staat als auch in der Gesellschaft genutzt wird, d.h., jeder kann solch einen Detektor günstig erwerben und ihn leicht im Alltag gebrauchen.

Wäre das ein Fluch oder Segen für die Menschheit? Welche Vor -und Nachteile würde so etwas mit sich bringen?

Fluch, Kleine Notlügen sind das Schmieröl der Gesellschaft. Die Höflichkeit als Konzept baut zum grossen Teil auf Lügen auf. Man wüsste zwar immer die "Wahrheit" - Was macht das Teil, wenn der Proband fest überzeugt ist, die Wahrheit zu sagen, auch wenn die Aussage an sich falsch ist? - Aber es gäbe viel mehr Streit unter den Menschen.

@Aldaris

Aldaris schrieb: 100%iger Wahrscheinlichkeit

Wahrscheinlichkeit? :D Wäre das nicht eher eine Sicherheit?! :D

@Wolfshaag

Das war ein Tippfehler. :D

@Aldaris
Okay. :D

Dahergelaufen schrieb: Kleine Notlügen sind das Schmieröl der Gesellschaft.

Vollkommen richtig. Ich hätte es vielleicht noch etwas ausführlicher beschreiben sollen. Es soll ein Apparat sein, bei dem der andere auch zustimmen muss. Das heißt, man kann niemanden abscannen, ohne das er nicht damit einverstanden wäre. Er muss sich daran anschließen lassen. Das rüttelt nun im Grundsatz aber nicht an deiner Argumentation.

Ah, Ok. Das hätte dann ja auch schon eine abschreckende Wirkung. :) Aber wie gesagt: Jeder Lüge muss man nun wirklich nicht auf den Grund gehen.

Segen.

Ein Segen nur in den Händen einer ordentlichen Justiz !

Ansonsten sollte keiner ein solch Fiktives Gerät in die Hände bekommen!

Die Wahrheit würde uns teilweise erschrecken und uns außeinander bringen, außer natürlich bei Straftaten da wäre es ein Segen aber wenn es jedermann zuhause haben könnte würden wir uns alle nicht mehr vertrauen sondern nurnoch dem Gerät.

aktiv lügen: ich erzähle quark

passiv lügen: jemand schildert was man mit an 100%-iger wahrscheinlichkeit getan hat und man verneint es.

Aldaris schrieb:dass dieser Detektor sowohl vom Staat als auch in der Gesellschaft genutzt wird, d.h., jeder kann solch einen Detektor günstig erwerben und ihn leicht im Alltag gebrauchen.

Welcher Mann oder Frau würde sich vom Partner da anschließen lassen :D

Er: "Geh mit meinen Kumpels nen Bier trinken". Sie: "Wart ein Moment Liebling, erst machen wir mal ein Test", :troll:

Gibt genug Gründe, wieso das hier beispielsweise verboten ist ;).

Jeder Lüge muss man nun wirklich nicht auf den Grund gehen.

Dem schließe ich mich an ;)

Aufjedenfall wärs scheiße :D

Ich meine es gibt Sachen und es gibt andere Sachen und es ist nun mal so, dass manche Menschen mit einer Lüge besser bedient sind.

Zb. hätte ich eine Freundin und ich würde sie betrügen, dann muss meine Freundin das nicht wissen weil sie dann sehr traurig wäre...aber wenn ich lüge und sage, dass ich ihr treu bin dann ist sie glücklich und ich auch, weil ich auc andere hübsche Frauen besteigen kann ohne Konsequenzen. Klingt scheiße ist aber so.

In dem Fall Travis Walton wäre es ganz interessant zu wissen, in der Tat.

Ich würde Frau Merkel anschließen und sie solange dran lassen, bis sie lückenlos die Wahrheit gesagt hat.
Das kann natürlich dauern ..
Es dürfte also nicht von der Dauer ihrer Amtszeit abhängen :troll:

@Nebelschwade

Ich habe eben über den Fall gelesen u. er scheint mir auch ohne Lügendetektor eindeutig.

Es wäre ein Segen. Jeder Mörder würde sich selbst verraten..., jeder Gauner ebenfalls..., es wäre einfach wunderbar.
Nur böse Menschen würden das schlecht finden. Gute Menschen müssen sich für nichts schämen.

Scheisse weil es dann die Bullen benutzen.