Alice Schwarzer und die Steuern

dasewige schrieb:man sagt im allgemeinen, das diese leute mehr angst haben, auf einmal ohne was da stehen und deshalb horten sie wie die irren.

Kc schrieb:Geil. Schaden anrichten für 1 Million, freikaufen für 5000€.

martialis schrieb:Verstehe nicht wie so Spitzenverdiener zu geizig sind etwas von ihren Millionen dem Fiskus zukommenzulassen?

Wenn das Private für eine gesellschaftliche Fehlentwicklung steht, ist laut Alice Schwarzer auch das Private politisch. Doch wie es scheint, gilt dieser von ihr geprägte Satz nicht für sie selbst. Anders ist nicht zu erklären, dass sich die Journalistin und ehemalige Besitzerin eines Schweizer Bankkontos nun gegen die unfreiwillige Veröffentlichung ihrer Steuerhinterziehung und ihrer damit einhergehenden erfolgreichen Selbstanzeige durch den "Spiegel" empört.

Oder man regt sich über Alice Schwarzer selbst auf, etwa über ihre Begründung für das Schweizer Konto, das sie damals in den Achtzigern nur deshalb angelegt habe, weil "die Hatz gegen mich solche Ausmaße annahm, dass ich ernsthaft dachte: Vielleicht muss ich ins Ausland gehen". Man kann dies als Verhöhnung all jener Menschen verstehen, die tatsächlich aus ihrer Heimat flüchten mussten, wenn sich Alice Schwarzer retrospektiv zum Opfer stilisiert. Zum Opfer einer Verfolgung, die Schwarzer bekanntermaßen nicht in die Emigration trieb, sondern die darin mündete, dass sie eine TV-Talkshow ("Zeil um Zehn") moderierte, in der Jury einer populären Quizshow ("Ja oder Nein" mit Blacky Fuchsberger) saß und als Werbefigur für die "Bild"-Zeitung gebucht wurde.
.........

.......Mit Uli Hoeneß ist dem deutschen Talkshow-Zirkus bereits eine Dauerinstanz abhandengekommen. Wenn die TV-Kollegen nun auch die Nummer von Alice Schwarzer aus dem Kurzwahlverzeichnis löschen, dann hätte Schwarzers Schweizer Steuersünde doch eine gute Folge: Der Feminismus in Deutschland bekäme die Chance, so vielfältig wahrgenommen zu werden, wie er ist.

Das Magazin »Spiegel« hat über die Causa berichtet, obwohl Schwarzer nach dessen Angaben »juristisch als unschuldig zu gelten hat«. Dürfen die das? Dies ist eine Frage der Rechtssicherheit - sowohl für Journalisten als auch für von ihnen (möglicherweise) zu Unrecht an die Öffentlichkeit gezerrte Bürger. Die »Spiegel«-Redakteure begründen die Veröffentlichung damit, dass »das Juristische nicht immer eine ausreichende Kategorie in der Beurteilung einer Handlung« sei.
Doch wenn unsere Gesetze keine ausreichende Kategorie für die Orientierung im Presserecht sind, welche Kategorien sind es dann? Moral? Sympathie? Prominenz? Und legen diese Kategorien dann »Spiegel«- oder (noch furchterregender) »Bild«-Autoren (wie Schwarzer selber) fest - bzw. nicht fest, denn sind diese nicht je nach Bedarf so dehnbar, dass am Ende praktisch alles veröffentlicht werden kann? Und auch wenn man Steuersündern möglicherweise den Shitstorm gönnt - wer ist der/die nächste nach »nicht-juristischen« Kriterien Verurteilte am Medien-Pranger?

http://www.neues-deutschland.de/artikel/922990.klipp-und-klar.html