35 Jahre Haft für Wikileaks-Informant Manning - gerecht?

Man stelle sich doch nur mal vor, dass in Russland ein homosexueller Soldat Verbrechen der russischen Armee aufgedeckt hätte und dafür 35 Jahre Knast kassieren würde. Der Aufschrei in den Medien und in der westlichen Politik wäre ziemlich gross. Aber immer wieder erstaunlich zu sehen, wie viele das Verhalten der Amis auch noch zu rechtfertigen versuchen.

Wenn jemand Geheimnisse Dritter an die Amis verrät, dann ist er ein Whistleblower, wenn einer dreckige Machenschaften der Amis aufdeckt, dann ist er ein Verräter. Eine lupenreine Demokratie halt ...

Emodul

in 8 Jahren ist er vermutlich wieder raus. Militärstrafen haben da andere Regeln als Zivilstrafen, zumindest auf Bundesebene.

Ich habe mal andere Meinung angeklickt, weil man bei Manning unbedingt zwischen juristischer und moralischer Komponente unterscheiden sollte. Was er getan hat, finde ich durchaus richtig - aber es bleibt unter den momentanen Gesetzen nun einmal Landesverrat und ein Gericht kann nicht einfach auf bestehende Gesetze pfeifen.

Der eigentliche Knackpunkt ist ja genau das -- nämlich ob es sinnvoll ist, Whistleblowern Schutzgesetze zuzugestehen. Solange das aber nicht der Fall ist, ist es richtig, Manning zu verurteilen.



Den Vergleich mit Kinderschändern verstehe ich nicht, gerade diese bekommen ja in den USA gigantische Haftstrafen, oft mehrere hunderte Jahre. Wenn es ein Problem gibt, dann mit den geringen Haftstrafen für schwere Verbrechen in Deutschland, aber doch nicht in Amerika.

chen schrieb:Der eigentliche Knackpunkt ist ja genau das -- nämlich ob es sinnvoll ist, Whistleblowern Schutzgesetze zuzugestehen. Solange das aber nicht der Fall ist, ist es richtig, Manning zu verurteilen.

Das kann ich nachvollziehen, @CurtisNewton hat also auch Recht! :popcorn:

man sollte halt schon wissen was man will im leben; freischaffender journalist werden oder militär. ;)

@Nerok

Nerok schrieb:so hat er gesetze gebrochen und muss dafür jetzt seine strafe antreten.

Ist er in den Knast gekommen, weil er Verbrechen begangen hat, oder weil er Verbrechen aufgedeckt hat?

KillingTime schrieb:Ist er in den Knast gekommen, weil er Verbrechen begangen hat, oder weil er Verbrechen aufgedeckt hat?

Weil er ein Verbrechen begangen hat. @CurtisNewton hat das ja weiter oben schon sehr gut erläutert.

onuba schrieb:Weil er ein Verbrechen begangen hat.

Verbrechen zu enthüllen ist also ebenfalls ein Verbrechen. :note:

GEHEIME verbrechen enthüllen ist ein VERBRECHEN.

KillingTime schrieb:Verbrechen zu enthüllen ist also ebenfalls ein Verbrechen

Laut Gesetz, ja.
Stell dir vor, du tötest einen Schwerverbrecher..... alle werden dir dankbar sein, aber auch du hast dadurch gegen das Gesetz verstossen.

onuba schrieb:Stell dir vor, du tötest einen Schwerverbrecher..... alle werden dir dankbar sein

Stell dir vor, du veröffentlichst, dass es Schwerverbrecher gibt.... und sie stecken dich dafür in den Knast.

KillingTime schrieb:Stell dir vor, du veröffentlichst, dass es Schwerverbrecher gibt.... und sie stecken dich dafür in den Knast.

Ist ja hier nicht passiert. Er hat geheime Papiere weiter gegeben, hat gestohlen (was auch immer) und hat an fremden Computern rum gehackt. Alles in allem, mehrere Straftaten.

onuba schrieb:Ist ja hier nicht passiert.

Und woher weiß dann die Weltöffentlichkeit davon?

onuba schrieb:Er hat geheime Papiere weiter gegeben

Also doch.

onuba schrieb:hat an fremden Computern rum gehackt

Falsch. Er hatte ganz legal Zugriff.

onuba schrieb:hat gestohlen

Falsch. Diebstahl setzt eine Enteignungsabsicht voraus.

@KillingTime
In dem daraus resultierenden Verfahren ergaben sich insgesamt 21 Anklagepunkte gegen ihn, nach einem Teilgeständnis erging Ende Juli 2013 ein Urteil, nach dem er in 19 Punkten schuldig gesprochen ist. Das verhängte Strafmaß beträgt 35 Jahre Haft.
Da hat man sich also mal ganz einfach 21 (!!) Anklagepunkte aus den Fingern gesogen, nicht?

@onuba

onuba schrieb:Da hat man sich also mal ganz einfach 21 (!!) Anklagepunkte aus den Fingern gesogen, nicht?

Nach amerikanischer Rechtsprechung ist das Urteil sehr wahrscheinlich rechtmäßig. Das Thema dieses Threads lautet aber nicht, "Ist das Urteil rechtmäßig?", sondern "Ist das Urteil gerecht?". Du bist also komplett offtopic.

@KillingTime

KillingTime schrieb:sondern "Ist das Urteil gerecht?". Du bist also komplett offtopic.

Sag mal, gehts dir noch gut?

Der Mann wurde nach den geltenden Gesetzen verurteilt, ergo ist das gerecht.

gerecht
Adjektiv - 1. dem geltenden Recht entsprechend, gemäß; …2. dem [allgemeinen] Empfinden von Gerechtigkeit, …3. bestimmten Ansprüchen, Gegebenheiten angepasst, genügend, …

http://www.duden.de/rechtschreibung/gerecht

Und hier noch die Anklagepunkte:
Wikipedia: List of charges against Bradley Manning


Und wenn du meinst, ich sei offtopic, dann musst du mich melden.

@onuba

onuba schrieb:Der Mann wurde nach den geltenden Gesetzen verurteilt, ergo ist das gerecht.

Falsch. Recht und Gerechtigkeit sind sehr oft disjunkte Mengen.

onuba schrieb:dem [allgemeinen] Empfinden von Gerechtigkeit

Na bitte.

onuba schrieb:wenn du meinst, ich sei offtopic, dann musst du mich melden

Nein, wozu, gutes Rhetoriktraining. :D

KillingTime schrieb:Falsch. Recht und Gerechtigkeit sind sehr oft disjunkte Mengen.

Jeder nimmt Gerechtigkeit anders wahr.

dem geltenden Recht entsprechend, gemäß; nach bestehenden Gesetzen handelnd, urteilend

Na bitte! (Wenn schon zitieren, dann richtig und nicht nur das heraus picken, was einem in den Kram passt.)


Es gibt nun mal Gesetze, die man befolgen muss. Dies hat der gute Mann halt nicht gemacht.
Ob seine Taten nun gut oder böse sind, sei mal dahin gestellt. Fakt ist eben nur, dass er gegen das Gesetz verstossen hat, das kannst du drehen und wenden, wie du willst.

@onuba

onuba schrieb:Jeder nimmt Gerechtigkeit anders wahr.

Richtig. Aber dir geht es nicht um Gerechtigkeit, sondern um Recht.

onuba schrieb:Wenn schon zitieren, dann richtig und nicht nur das heraus picken, was einem in den Kram passt.

Das tatest du gerade selber.

onuba schrieb:Es gibt nun mal Gesetze, die man befolgen muss.

"Ich habe doch nur Befehle befolgt..." Das kennen wir irgendwoher, nicht wahr?

onuba schrieb:Fakt ist eben nur, dass er gegen das Gesetz verstossen hat

Das stelle ich nicht in Abrede. Dennoch offtopic.

KillingTime schrieb:Richtig. Aber dir geht es nicht um Gerechtigkeit, sondern um Recht.

Mir geht es ums topic. Und ich bin der Meinung, dass es gerecht ist, Gesetze sind für alle da.

KillingTime schrieb:Das tatest du gerade selber.

Ich habe ergänzt.

onuba schrieb:
Es gibt nun mal Gesetze, die man befolgen muss.

"Ich habe doch nur Befehle befolgt..." Das kennen wir irgendwoher, nicht wahr?

Es erschliesst sich mir nicht, was eines mit dem Anderen zu tun hat.
Aber gut, wenn meine deine Logik verfolgt, wird dass schon einen Sinn haben.

KillingTime schrieb:Das stelle ich nicht in Abrede. Dennoch offtopic.

OK, ich schlage die einen deal vor: Du meldest mich wegen off-topic, verschonst mich dann aber mit deinem Unsinn, ok?

@onuba

onuba schrieb:ich bin der Meinung, dass es gerecht ist, Gesetze sind für alle da

Ich lasse dir deine Meinung, aber ich schließe mich ihr nicht an.

onuba schrieb:Es erschliesst sich mir nicht, was eines mit dem Anderen zu tun hat.

Sehr groß ist der Unterschied nicht, zwischen Gesetzen und Befehlen.

onuba schrieb:ich schlage die einen deal vor: Du meldest mich wegen off-topic, verschonst mich dann aber mit deinem Unsinn

Nein, abgelehnt. Aber ich biete dir ein Remis an. ;)