Impfpflicht in Kitas

@habiba
Vor was haben die angst? Vor "Quecksilber" im impfstoff? :D

habiba schrieb:Die Angaben tragen die Quelle schon in sich, hast du das nicht kapiert ?

Und du hast das woher? Selber erstellt?

silver. schrieb:Die Antwort sollte eigentlich klar sein, dennoch sieht der Alltag in den Einrichtungen manchmal ganz anders aus. Die Kinder werden krank zur Schule gebracht und die Eltern sind plötzlich nicht erreichbar. Keine Seltenheit.


Dazu muss ich jetzt aber noch sagen. Ich würde meine Kinder impfen lassen. Ich lehne nicht die Impfstoffe ab, sondern die Impfpflicht.

Ja das ist traurig. Liegt wohl generell am System. Zu meiner Zeit war da noch ein Elternteil zuhause und kuemmerte sich um das kranke Kind.

Von mir aus soll sich impfen, wer will, habe kein Problem damit, deswegen sind meine Kinder aber trotzdem nicht geimpft. Ich habe 4 im Alteer von 23, 18, 15 und 6 Jahren.

Also praktisch schon sozusagen 2 Generationen. Man hat mir von der Schule her immer wieder sporadisch gedroht, dass mein Kind im Falle eines Falles zu Hause bleiben muesste, weils nicht geimpft sei. Dieser Fall traf bei keinem bisher ein... Krank waren sie auch nicht, hatten mal wilde Blattern ab und zu eine Erklaeltung, damit hatte es sich.

habiba schrieb:«Sie halten es für besser, sich zu immunisieren, indem man die Krankheit durchmacht.»

Ich glaube manche unterschätzen Kinderkrankheiten ziemlich. Masern ist keinesfalls eine harmlose Erkrankung, für die man sie vielleicht hält.

@habiba
Die angstmacher studien wurden wiederlegt. Lies deine links.

Das Misstrauen gegen Impfungen ist in den vergangenen 20 Jahren aufgekommen, namentlich wegen zweier Studien, die grosses Aufsehen ausgelöst haben, wie Burton-Jeangros ausführt. Die erste Studie brachte die MMR-Impfung mit Autismus in Verbindung.

Sie macht immer noch von sich reden, obwohl die Fachzeitschrift «The Lancet» sie aus ihren Archiven entfernte. Die zweite Studie stellte eine Verbindung her zwischen der Impfung gegen Hepatitis B und Multipler Sklerose. Auch sie wurde in der Zwischenzeit widerlegt.

@Pallas

das ignoriert sie gekonnt.
wurde schon alles im anderen impfthread vorgebracht.

Pallas schrieb:Ich glaube manche unterschätzen Kinderkrankheiten ziemlich. Masern ist keinesfalls eine harmlose Erkrankung, für die man sie vielleicht hält.

Nein ist sie nicht. Man darf daher die Krankheitssymptome, z.bsp. Fieber, nicht mit Medikamenten unterdruecken, sondern muss das Immunssystem aktiv unterstuetzen, damit es vollumfaenglich die Antikoerper bilden kann, dann ist man ein Leben lang geschuetzt, was bei einer Impfung nicht der Fall ist. Auch kann eine geimpfte Frau zum Bsp. ihre Immunstoffe nicht an ihr Baby weitergeben, was bei einem natuerlichen Krankheitsverlauf aber der Fall ist. So kommt es, dass wir es nun mit einer Generation Babies zu tun haben, die keinerlei Nestschutz haben und deswegen in der Tat ein Problem haben koennten, wenn sie einer solchen Krankheit waehrend der ersten Lebensmonate ausgesetzt sind. Wir pfuschen der Natur und den natuerlichen Mechanismen des Koerpers ins Handwerk, aber bitte, jedem das seine.

Nerok schrieb:das ignoriert sie gekonnt.
wurde schon alles im anderen impfthread vorgebracht.

Nein, tu ich nicht. Und fuer dich ganz speziell noch einmal:


Es gibt 28 weitere Studien zu Autismus + Impfungen seitdem, z.B. Journal of Clinical Immunology November 2003;23:504-517. Dazu z.B. ein Urteil eines Berufungsgerichts, welches das Italienische Innenministerium zu Schadenersatz verpflichtet, wegen eines vom Gericht als erwiesen angesehenen Zusammenhangs zwischen Autismus und der MMR Impfung. Urteil Nr 2010\148, Ruolo n°2010\0474; Cron. N° 2012\886.

@habiba

habiba schrieb:Nein ist sie nicht. Man darf daher die Krankheitssymptome, z.bsp. Fieber, nicht mit Medikamenten unterdruecken, sondern muss das Immunssystem aktiv unterstuetzen, damit es vollumfaenglich die Antikoerper bilden kann, dann ist man ein Leben lang geschuetzt, was bei einer Impfung nicht der Fall ist. Auch kann eine geimpfte Frau zum Bsp. ihre Immunstoffe nicht an ihr Baby weitergeben, was bei einem natuerlichen Krankheitsverlauf aber der Fall ist. So kommt es, dass wir es nun mit einer Generation Babies zu tun haben, die keinerlei Nestschutz haben und deswegen in der Tat ein Problem haben koennten, wenn sie einer solchen Krankheit waehrend der ersten Lebensmonate ausgesetzt sind. Wir pfuschen der Natur und den natuerlichen Mechanismen des Koerpers ins Handwerk, aber bitte, jedem das seine.

Wo ist der unterschied zu natürlicher und medizinischer immunisierung?

habiba schrieb:Es gibt 28 weitere Studien zu Autismus + Impfungen seitdem, z.B. Journal of Clinical Immunology November 2003;23:504-517. Dazu z.B. ein Urteil eines Berufungsgerichts, welches das Italienische Innenministerium zu Schadenersatz verpflichtet, wegen eines vom Gericht als erwiesen angesehenen Zusammenhangs zwischen Autismus und der MMR Impfung. Urteil Nr 2010\148, Ruolo n°2010\0474; Cron. N° 2012\886.

immer noch: Link?

interrobang schrieb:Wo ist der unterschied zu natürlicher und medizinischer immunisierung?

Hab ich doch eben erklaert. Die natuerliche Imm. haelt ein Leben lang, die geimpfte ist vergaenglich. Die natuerliche wird im Blut und ueber die Milch ans Baby weitergeleitet, bei der geimpften funktioniert das nicht.

interrobang schrieb:immer noch: Link?

Ich liefere dir exakte Daten, wo du nachschauen kannst, bist du unfaehig, etwas ohne einen hochheiligen Link nachzuchecken ? Du bist doch der Doktor hier, hast doch sicher Zugriff zu dem genannten Journal...

@habiba
DU hast scheinbar einfach irgentetwas kopiert. Woher hast du die information? Von impfkritik?

habiba schrieb:bei der geimpften funktioniert das nicht.

Wie soll das bei der geimpften nicht funktionieren? Der Impfstoff wird doch direkt ins Blut gespritzt

@habiba

habiba schrieb:Die natuerliche Imm. haelt ein Leben lang, die geimpfte ist vergaenglich.

die vergleichbar war mit einer überstandenen Erkrankung.[44] Bei Personen, die gegen Masern, Mumps und Röteln geimpft wurden, fanden sich zum größten Teil auch nach 20 Jahren ausreichend hohe Antikörpertiter.[45] Ähnliches gilt offenbar für Impfungen gegen Hepatitis A. Andere Impfstoffe, wie beispielsweise der Impfstoff gegen Keuchhusten, benötigen nach aktueller Empfehlung alle zehn Jahre eine Auffrischimpfung, da der Antikörperspiegel immerhin erst nach vier bis zwölf Jahren nachlässt. Eine natürliche Immunität durch Infektion mit Keuchhusten lässt jedoch ebenfalls nach vier bis 20 Jahren nach.[46]

Wikipedia: Impfung#Auffrischung


mhh.. also die geimpfte keuchhusten immunität hält 4-12 jahre.
die natürliche 4-20 jahre. weit entfernt von lebenslang oder?
auch die natürlichen immunitäten halten nicht ein leben lang.

interrobang schrieb:DU hast scheinbar einfach irgentetwas kopiert. Woher hast du die information? Von impfkritik?

Nein, nicht von Impfkritik. Ist eine private Quelle. Such dir die Angaben raus, ich gebe ja alle Infos dazu. Sollte ja nicht sooo schwierig sein. Wenn dir das zu viel Muehe ist, dann lass es bleiben. Man findet nicht immer alles im Internet.

@habiba

habiba schrieb:Nein, nicht von Impfkritik. Ist eine private Quelle.

Private quelle? Deine Oma?

Pallas schrieb:Wie soll das bei der geimpften nicht funktionieren? Der Impfstoff wird doch direkt ins Blut gespritzt

Es ist nun mal eine Tatsache, dass man durch eine Impfung erhaltene Immunisierung nicht an sein Baby weitergibt. Der Nestschutz fehlt.
Bei einer Impfung werden abgetoetete Erreger eingespritzt, die vom Koerper normalerweise einfach entsorgt wuerden, ohne grosses Theater. Der Koerper wuerde nicht mal extrem auf diese abgetoeteten Erreger eingehen, weil von ihnen keine Gefahr drohen. Weil das so ist, muessen andere, chemische Stoffe (Alluminiumverbindungen) miteingespritzt werden, auf die der Koerper mit Alarm reagiert, da giftig. Der Koerper wird sozusagen ausgetrickst. Er glaubt nun, die gefundenen Erreger sind hochgefaehrlich, in der Tat aber reagiert er nur auf den chemischen Stoff.

Er seucht die Krankheit nicht durch, bekaempft nicht ein Virus von A bis Z. Er reagiert nur kuenstlich auf eine kuenstlich erzeugte Situation.

Man koennte auch Alluminium alleine reinspritzen und der Koeper wuerde dann auch Antigene produzieren und einen erhoehten Titer anzeigen....

@habiba

habiba schrieb:Bei einer Impfung werden abgetoetete Erreger eingespritzt, die vom Koerper normalerweise einfach entsorgt wuerden, ohne grosses Theater. Der Koerper wuerde nicht mal extrem auf diese abgetoeteten Erreger eingehen, weil von ihnen keine Gefahr drohen.

Komisch das impfungen trotzdem funktionieren oder? :D

habiba schrieb:Man koennte auch Alluminium alleine reinspritzen und der Koeper wuerde dann auch Antigene produzieren und einen erhoehten Titer anzeigen....

sowas von fail...

interrobang schrieb:Private quelle? Deine Oma?

Meine Oma ist seit 30 Jahren tot und das Journal of Clinical Immunologie hat sie bestimmt nie gelesen. Aber du darfst nun aufhoeren, mit deinem rumgetrolle. Such nach dem entsprechenden Journal, wenn dir das zuiel Muehe ist, lass es bleiben und lass mich in Ruhe. Wie schon gesagt, es findet sich nicht immer alles im Internet.

habiba schrieb:Bei einer Impfung werden abgetoetete Erreger eingespritzt, die vom Koerper normalerweise einfach entsorgt wuerden, ohne grosses Theater. Der Koerper wuerde nicht mal extrem auf diese abgetoeteten Erreger eingehen, weil von ihnen keine Gefahr drohen. Weil das so ist, muessen andere, chemische Stoffe (Alluminiumverbindungen) miteingespritzt werden, auf die der Koerper mit Alarm reagiert, da giftig. Der Koerper wird sozusagen ausgetrickst. Er glaubt nun, die gefundenen Erreger sind hochgefaehrlich, in der Tat aber reagiert er nur auf den chemischen Stoff.

Er seucht die Krankheit nicht durch, bekaempft nicht ein Virus von A bis Z. Er reagiert nur kuenstlich auf eine kuenstlich erzeugte Situation.

Man koennte auch Alluminium alleine reinspritzen und der Koeper wuerde dann auch Antigene produzieren und einen erhoehten Titer anzeigen....

gratulation du hast gerade mit auszeichnung bewiesen das du nichtmal im ansatz verstehst wie eine impfung überhaupt funktioniert.

interrobang schrieb:Komisch das impfungen trotzdem funktionieren oder? :D

Ich habe nie behauptet, dass sie nicht funktionieren, aber sie funktionieren nicht immer und nicht immer gleich gut, im Gegensatz zu einer nat.Immunis.
Wenn die Impfung keine gefaehrlichen Nebensubstanzen beinhalten wuerde, sagte ich mir, na ja, wenns nichts nuetzt, dann schadet es nicht, etwa wie bei Homoeopathie... man machts mal, kann ja nicht schaden. Nur leider kann es schaden....

interrobang schrieb:sowas von fail...

Und wieder am Trollen, hast du nix besseres zu liefern ? Der einzige fail hier bist du mit deinem rumgetrolle.

@habiba

habiba schrieb: im Gegensatz zu einer nat.Immunis.

Die töten kann... da is impfen besser :Y:

habiba schrieb:Wenn die Impfung keine gefaehrlichen Nebensubstanzen beinhalten wuerde, sagte ich mir, na ja, wenns nichts nuetzt, dann schadet es nicht

Gut. Den sie enthält diese nicht. :Y:

habiba schrieb:Und wieder am Trollen, hast du nix besseres zu liefern ? Der einzige fail hier bist du mit deinem rumgetrolle.

Wer trollt den hier? Du sagst das Aluminium spritzen gleich ist wie impfen. :D :D :D