Fotografie

@Mr.Christian
Ist vermutlich der AF-Tracking... ohne l. Und ehm... ja damit fokussiert man ein Objekt... ;) Vorzugsweise ein sich bewegendes. Die Kamera behält somit den Fokuspunkt - den man mit halb durchgedrücktem Auslöser festlegt - weiter, während das anfokussierte Motiv sich bewegt. Wird meistens allerdings höher angepriesen, als den Tatsachen entspricht...

zu der Kamera sage ich mal 200€ sind für fotografie echt wenig.

Kameras kosten halt viel Geld wenn man in gewissen
bereichen mehr will sollte man schon einige 200er scheine
Löhnen je nach gebrauch.


klar kann ein Handy auch gute Bilder machen und eine Digicam auch
,aber erst im 100% Bereich sieht man was sie wirklich taugt
je nach größe und Bedarf der entwickelten Bilder.

Wichtig bei solchen Bilder

1:STATIV
2:MANUEL EINSTELLEN BLENDE F5,6 F8 F9 FÜR GUTE F11 F16
3:ISO 200,400,oder 800 alles darüber schaffen nur gute es richtig zu lösen.
4:Richtige Belichtung Beispiel f8 1/125 das sind aber nur Richtlinien.
5:Ein Belichtungmesser ist immer gut.

Ich hatte erst vor kurzen ein der meinte ich mache nur gute Bilder weil ich so eine Teure Kamera besitze.

nun gut das mag sein.

normal nutze ich eine d600 d800 oder d4.

Ach, wie sehr ich meine Nachtfotos vermisse. (Nein, nicht NACKTfotos. :D Wo denkt ihr hin? *hust hust*) Also... Ich hab immer gern mit 30 Sekunden Belichtungszeit und einer Blende von f10 bis f20 gearbeitet. ISO ließ ich immer auf 100. Nichts ist nerviger als ein vollkommen verrauschtes Bild. :P Wäre ich damals besser bei der Motivwahl gewesen, hätte ich sicher auch mal eines hier gezeigt. :/

f20 brauch man sehr selten sehr sehr selten.

ich bin immer im bereichen von F1,8F 5,6 F8 F16

Unterwegs.

F1,8 Potrait

F5,6 fotograf Tabletop

F8 Landschaft F16 Landschaft Beider auch für Immos und Archi.

LG:Skyze

aeryo schrieb: ISO ließ ich immer auf 100. Nichts ist nerviger als ein vollkommen verrauschtes Bild. :P

Ein Seelenverwandter.. wie schön^^

@Fusselkater
@Skyze
Nur mal so interessehalber... "Bildrauschen als Stilmittel." *fragend guck*

Splitter schrieb:Nur mal so interessehalber... "Bildrauschen als Stilmittel." *fragend guck*

Mnjah... na klar... kann man machen... kommt bei bestimmten Bildern auch ganz nett.. mach ich ja in letzter Zeit auch häufiger... aber es ist eben einfacher sowas hinterher dazu zu editieren, wenn man meint es passt..

@Splitter
Das hängt auch stark von der Kamera und dem persönlichen Empfinden ab. Da die Kamerasoftware häufig versucht das Rauschen rauszurechnen, geht mit höheren Iso-Werten häufig ein unschärferes Bild einher.
Das Rauschen meiner Pentax beispielsweise mag ich sehr gerne.

Edit:
@Skyze
Dein Budget für Kameras möchte ich haben. :)

Nach soviel Fachsimpelei mal wieder ein par Bilder.

Mal wieder was für @A38O

Original anzeigen (0,4 MB)



Original anzeigen (0,3 MB)

Original anzeigen (0,3 MB)

Original anzeigen (0,3 MB)

Original anzeigen (0,3 MB)

@Splitter zitat:Nur mal so interessehalber... "Bildrauschen als Stilmittel." *fragend guck*

Nutze ich auch gerne für manche Aktbilder oder,aber um eine Szene älter Aussehen zu lassen.

Eine gezielte Körnung kommt also auch manchmal in frage und ist eine Sache die man immer machen kann.

Bilder aus eine Zenit ttl zum beispiel ich Liebe solche Bilder.

Auch für High Key kommt das manchmal echt gut.

Lg:Skyze

PS:Der Einsatz von Vintage + Körnung passt so gut wie immer.

@Skyze
Klingt, als hättest Du die Fotografie nicht nur als kleines Hobby nebenbei... kann man Deine Werke irgendwo bestaunen?

Pantha schrieb:Das Rauschen meiner Pentax beispielsweise mag ich sehr gerne.

Wobei das ja etwa bei der K7 dann auch kein Digifarbrauschen ist sondern wie das Kontrastrauschen bei Analogen ausschaut.
Glaube das das Farbrauschen niemand mag.

@Jimmybondy
Ja, das zieht sich durch das DSLR Sortiment von Pentax. Im Vergleich mit anderen Modellen rauschen sie relativ stark, aber das Rauschen selbst und der Schärfeverlust ist unauffälliger.
Ich habe im Moment eine k10d und k100d, bei beiden erhält man auch bei hohen Lichtempfindlichkeit noch brauchbare Bilder.

@Splitter im netz derzeit nicht da ich mehr im Industrie und Marketing Unterwegs bin.

Das jetzt nur ein Beispiel und gerade nur mal so gemacht um zu zeigen was ich mit gezielter Körnung meinte.Ich hätte zwar noch akt-Bilder,aber dafür habe ich denke ich jetzt keine Erlaubnis:)






Ausgedruckt würde das dann noch ein wneig anders Aussehen.

@Pantha

Jo und es rauscht wohl deshalb mehr weil sie es weniger retuschieren und das resultiert dann in einer hohen Detailauflösung.
Ich hatte die K100Ds. Das war eine sehr geduldige einfach zu bedienende Kamera, das Rauschverhalten war im Vergleich zur K7 nicht nenneswert.
Die hohe Lichtempfindlichkeit ist aber relativ, modernere Kameras rauschen ja bei ISo 6400 teilweise weniger als die K100 bei Iso 800. ;)

@Jimmybondy Wenn du mal die gelegenheit hast mit einer Hasselblad zu schießen mach das mal und dann geh auf 100% das ist echt Pervers^^,

LG:Skyze

@Skyze

Das ist nicht so meine Preisklasse, selbst bei der Photokina durfte ich zwar den Lamborgini betatschen, aber nicht die H4D.

Ich durfte als bestes die Leica R8 mal halten und konnte einen Heidelberg Hell Scan bewundern.

^^

Was ich vergessen zu habe wenn man wirklich die Fotografie betreiben möchte sollte man auch einen Monitor haben der die farben Getreu darstellen kann.

Beispiel ein Eizo.

Wer beides machen möchte und zocken und Bea machen will sollte sich zum Beispiel ein EIZO 2333 Kaufen der ist Günstig und gut. ein Spyder zu kaufen würde ich aber für jeden empfehlen.

Bilder am Lappi sollte man nie machen da man die die richtige Schärfe sonst einschätzen kann.

@Jimmybondy Das ist schade denn die ist wirklich der Hammer ich Lade mal morgen wenn ich wieder Zuhause bin dir ein Raw von einer Hasselblad hoch wenn du magst :).

Die chroma bei der ist fast 0

Lg:Skyze

So hier sind 3 Bilder vom Lappi und ich kann euch nicht sagen welches Bild die richtig schärfe hätte,da ein Lappi immer verfälscht genauso wie ein reiner Gaming Monitor.(sowohl Farbe als auch Schärfe)

Original anzeigen (1,6 MB)

Original anzeigen (1,5 MB)

Original anzeigen (1,5 MB)


Beide Bilder wurden am Lappi gemacht (Bearbeitet).

Das Orginal am Eizo hängt auch schon an der Wand :)

runtergerechnet auf 1000 von Orginal 6016*4016

Ich könnte euch nicht sagen wo die richtige Schärfe liegt vom Lappi aus wird ich sagen Bild 1/2 50 Deckr weniger,aber das ist nur eine vermutung deswegen für jeden der es wirklich machen will einen richtigen Monitor zu haben kann nie schaden.

Evtl immer ein Stativ dabei haben oder aber eine Moderne Kamera wo man eine waage im Sucher Einstellen kann.

Das hier lege ich noch jedem an,s Herz.
http://www.simpelfilter.de/farbmanagement/monitorkalib.html

Ein Kleiner Tipp von mir noch wer Photoshop hat Schärft immer im LAB und wechselt dann wieder im RGB.