Fotografie

Fusselkater schrieb:Oh man... wat eine Arbeit.. Respekt... und die Rechenzeit war sicher auch nicht von schlechten Eltern^^

Das fotografieren hat etwa 30 Minuten gedauert, Photomatix hat etwa 7,5 Stunden gebraucht. Das Stitiching mittels ICE gerade mal ~30 Minuten. Das abspeichern als PNG-Datei allerdings nochmal rund 1,5 Stunden :(
Inklusive Nachbearbeitung in Photoshop habe ich also rund 11 Stunden an dem Bild gesessen. Mit einem flotteren Rechner wäre das natürlich wesentlich schneller gegangen ;)

Fusselkater schrieb:Eine Frage... warum ICE und nicht direkt in PS gestitched? Oder anders gefragt... wo konkret liegt der Vorteil von ICE... ich hab es noch nie benutzt.

Dafür gibt es mehrere Gründe:

1. Ich habe noch die alte 32 Bit-CS3-Version von Photoshop, jedoch Win7 mit 64 Bit. ICE ist also wesentlich schneller. Und Photoshop hängt sich leider gerne mal auf.

2. ICE beschneidet nicht nur die Fotos, sondern blendet und verzerrt diese notfalls an den Übergängen auch - vereinigt also alle Vorzüge, aller anderen Panorama-Programme, die ich je ausprobiert hatte. Bei so ziemlich jedem Panoramaprogramm muss ich dutzende Stellen ausbessern - Bei ICE komme ich meist nur auf Drei bis Vier.

3. Ein ganz entscheidender Vorteil ist die Möglichkeit, kantengenaue 360°-Panoramen zu erstellen. Während aber alle anderen Programme immer unterschiedlich breite Bilder ausgeben, gibt mir ICE immer nur eine einzige Breite aus. Ich weiß, ist schlecht erklärt, darum ein Beispiel: Ich fotografiere hochkant mit 3072x2304 Pixeln - Das fertige 360°-Panorama wird somit immer 16896 Pixel breit sein ;)

Ausprobieren lohnt sich jedenfalls:
http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/groups/ivm/ICE/ (Archiv-Version vom 27.11.2013)

@Mr.Q
:Y: Danke Dir... wird bei nächster Gelegenheit getestet... tönt auf jeden Fall mal gut... PS rechnet sich nämlich bei allem was mehr als 4 RAWS sind bei mir auch tot...

@Jimmybondy
sehr gut!

@Tepes1983

Danke! :)

Mr.Q schrieb am 28.11.2013:2. ICE beschneidet nicht nur die Fotos, sondern blendet und verzerrt diese notfalls an den Übergängen auch - vereinigt also alle Vorzüge, aller anderen Panorama-Programme, die ich je ausprobiert hatte.

Neuere CS Versionen machen das aber auch alles. Die verkleinern die Bilder nur nicht vorher automatisch, das muss man notfalls erstmal bestimmen.

Wenn man die einzelnen Bilder also etwa auf 720p bringt, wird das Panorama Endergebnis immer noch riesig.

Jimmybondy schrieb:Neuere CS Versionen machen das aber auch alles.

Neuere CS-Versionen kosten aber auch ein Heidengeld ;)

@Mr.Q

Mit CS3 im Abo dann für 10 Euro im Monat.

http://www.fotoespresso.de/paket-fur-fotografen-photoshop-cc-plus-lightroom-5-fur-990e-im-monat/ (Archiv-Version vom 28.10.2013)

Aber das ist Geschmacksache, für manches benutze ich auch gern Freeware.

@Tepes1983
WTF? Der sieht original aus, wie der Kater meiner Eltern o.O Zum Verwechseln ähnlich... zumindest auf dem ersten Bild... aber beides sehr schöne Bilder^^

Original anzeigen (0,2 MB)

@Fusselkater
Das stimmt. Dein foto finde ich auch gut. Man sieht das es geschmeckt hat ^^

@TanAtara
das erste und das dritte gefallen mir richtig gut.Ist das letzte ein HDR?

@Tepes1983
@TanAtara
Ich würde sagen, alle drei sind HDRs. Schöne Bilder... :Y:

@Fusselkater
@Tepes1983

Rischtisch. Alle 3 sind HDR's.
Hab so nen kleinen HDR-Fetisch :D

Und danke natürlich.
Freut mich, dass es gefällt :)

über den Wolken ^^
@suchard

Sehr schön!

@Tepes1983

Das letzte von Dir ist stark, da passt auch die entfärbung des Hintergrund perfekt.