Fotografie

Fusselkater schrieb:ich brauch zum Beispiel nicht 2 oder 3 Objektive mit mir rumschleppen, was es grade am Anfang einfacher macht, die Kamera "immer" dabei zu haben und sich mit der Motivauswahl ganz frei zu beschäftigen

Aber gerade das ist ja am Anfang gar nicht so wichtig. Die ersten Dinge die man lernt sind Belichtung und Komposition. Dafür ist ein Zoom eigentlich hinderlich weil es die Beschäftigung mit dem Objekt vermeiden hilft. Die Powershot hat bei mir ziemlich viel versaut was ich vorher "richtig" gemacht habe - einfach nur weil ein Zoom vorhanden war und ich nicht die Einschränkung einer 50mm FB hatte.

Fusselkater schrieb:Mir geht es zum Beispiel jetzt gerade erst so, dass mir die technischen Möglichkeiten meiner Bridge nicht mehr ausreichen... das heißt aber auch, dass ich fast die letzten 2 Jahre unter den technischen Möglichkeiten der Kamera fotografiert habe.

Die technischen Möglichkeiten der Kamera sind eigentlich nebensächlich. OK, die Sensorgrösse, AF-Präzision und ISO-Möglichkeiten sind (mir) wichtig. Wechselobjektive sollten möglich sein, genau wie ein manueller Modus.
Das war es aber auch schon mit den wichtigen Features.

@Tepes1983

Ja ich hätte gern ne K5, hab ich aber nicht. ^^

Chefheizer schrieb:Ob das Dingens nun von Pentax, Nikon, Canon, Sony, etc hergestellt wurde ist erst einmal zweitrangig und hat meistens damit zu tun, was der Nutzer bereits an Linsen hat. Wenn ich vorwiegend Pentax-Linsen habe werde ich kaum so verrückt sein und mir nochmal die gleichen Linsen kaufen nur um einen Nikon-Body verwenden zu können.

Die Hapitk und Stabilität, Wetterfestheit, High Iso Fähigkeiten, Stabi im Body, Abwärtskompatibilität, das sind auch alles wichtige Punkte.

Chefheizer schrieb:Aber gerade das ist ja am Anfang gar nicht so wichtig. Die ersten Dinge die man lernt sind Belichtung und Komposition. Dafür ist ein Zoom eigentlich hinderlich weil es die Beschäftigung mit dem Objekt vermeiden hilft. Die Powershot hat bei mir ziemlich viel versaut was ich vorher "richtig" gemacht habe - einfach nur weil ein Zoom vorhanden war und ich nicht die Einschränkung einer 50mm FB hatte.

Ok... das ist gut möglich. Meiner Meinung nach aber eine "Schulansicht". Das ist nix schlechtes, aber es geht ja vornehmlich (in meiner Ansicht) darum den Spaß am Fotografieren zu entdecken.

Chefheizer schrieb:Die technischen Möglichkeiten der Kamera sind eigentlich nebensächlich. OK, die Sensorgrösse, AF-Präzision und ISO-Möglichkeiten sind (mir) wichtig. Wechselobjektive sollten möglich sein, genau wie ein manueller Modus.
Das war es aber auch schon mit den wichtigen Features.

Naja nun... das sind doch aber wohl die technischen Möglichkeiten, die eben genau einer Bridge maßgeblich abgehen. Mal vom manuellen Modus abgesehen.

Ich rede nicht von HDR-Funktion, WiFi, GPS oder solchen Spielereien...

Jimmybondy schrieb:Die Hapitk und Stabilität, Wetterfestheit, High Iso Fähigkeiten, Stabi im Body, Abwärtskompatibilität, das sind auch alles wichtige Punkte.

Naja, das geht aber alles ins Geld...

Fusselkater schrieb:Naja nun... das sind doch aber wohl die technischen Möglichkeiten, die eben genau einer Bridge maßgeblich abgehen. Mal vom manuellen Modus abgesehen.
Ich rede nicht von HDR-Funktion, WiFi, GPS oder solchen Spielereien...

Die HDR Funktion ist aber eine Möglichkeit die hohen ISO Werte zu vermeiden. Verwende ich nach wie vor sehr gerne, wenn sich auch in letzter Zeit nicht die Möglichkeit geboten hat. Momentan konzentriere ich mich auf Texturen und Farben und experimentiere dahingehend.

@Fusselkater

Mit ner DSRL machst von Anfang an auch in den Automatikfunktionen in aller Regel bessere Bilder, weil nunmal auch die Objektive größer und besser sind.

Da mag es Ausnahmen gebe, etwa die Sigma DP1 Merril mit ihrer Festbrennweite.

Gehen wir mal in die vollen:

http://www.amazon.de/Sigma-Merrill-Digitalkamera-Megapixel-SD-Karte/dp/B00931S35G/ref=sr_1_3?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1366632648&sr=1-3&keywords=sigma+dp1

:D

Schau mal, 46 Megapixel, löl

@Chefheizer

Chefheizer schrieb:Naja, das geht aber alles ins Geld...

Pentax eben, da ist es beim selben Preis wie Canon und Nikon halt alles dabei! :D

Chefheizer schrieb:Die HDR Funktion ist aber eine Möglichkeit die hohen ISO Werte zu vermeiden. Verwende ich nach wie vor sehr gerne, wenn sich auch in letzter Zeit nicht die Möglichkeit geboten hat. Momentan konzentriere ich mich auf Texturen und Farben und experimentiere dahingehend.

Ja nun... aber doch auch nur mithilfe von softwareseitiger Belichtungskorrektur... das Rauschen wird dadurch nicht weniger. Das hab ich mit angepassten Belichtungszeiten und ggf. nem Stativ "kostengünstiger" gelöst.

Ach ja Leute, die neuen Kameras mit Ihrem Glasklaren Bildern bei ISo 3200 und höher, was will man mehr? Das ist doch Herstellerunabhängig heute alles kein Prob mehr, es muss nur eben eines der neueren und besseren Modelle sein.

Jimmybondy schrieb:Mit ner DSRL machst von Anfang an auch in den Automatikfunktionen in aller Regel bessere Bilder, weil nunmal auch die Objektive größer und besser sind.

Nun, mit Automatikfunktion betreibe ich das Teil nur dann wenn ich in der Kürze der Zeit mal die Einstellung nicht geändert bekomme aber ein Bild machen will.

Fusselkater schrieb:Ja nun... aber doch auch nur mithilfe von softwareseitiger Belichtungskorrektur... das Rauschen wird dadurch nicht weniger. Das hab ich mit angepassten Belichtungszeiten und ggf. nem Stativ "kostengünstiger" gelöst.

Genau das will man aber nicht immer mit sich herumschleppen. Bzw.: man schleppt es nicht immer mit. Ich zumindest nicht.

Chefheizer schrieb:Nun, mit Automatikfunktion betreibe ich das Teil nur dann wenn ich in der Kürze der Zeit mal die Einstellung nicht geändert bekomme aber ein Bild machen will.

Du ich bezog mich doch auf den Kontext wo ein Anfänger nach einer Kamera fragte und da meine ich, das Du auch wenn Du nur in Automatik fotografierst, da von Anfang an bessere Ergebnisse erzielst.

Ich bin sicher das die meisten hier, auch die welche nichtmal eine DSRL haben, das Zusammenspiel Blende/Zeit im im Griff haben. Schau doch mal, viel gute Quali hier.

Soll ja keiner böse sein, aber im Naturfotografiethread sieht das etwas anders aus. :P

Chefheizer schrieb:Genau das will man aber nicht immer mit sich herumschleppen. Bzw.: man schleppt es nicht immer mit. Ich zumindest nicht.

Das mag ja sein.. aber trotzdem bringt mir die HDR-Funktion nix, wenn die niedrige Lichtempfindlichkeit oder Sensorgröße ein "rauscharmes" Bild verhindert... ne ELV-Belichtungskorrektur (die im Falle eines automatisch von der Kamera erstellten HDR nunmal so angewandt wird) macht das Problem nur schlechter.. nicht besser...

Chefheizer schrieb:Genau das will man aber nicht immer mit sich herumschleppen. Bzw.: man schleppt es nicht immer mit. Ich zumindest nicht.

Selbst komponiertes HDR und nicht das was die Kamera ausspuckt, da wird es ohne Stativ wohl kaum gehen. Es kommt eben darauf an was man macht.
In den Urlaub werd ich aus Gewichtgründen auf mein Stativ verzichten, aber es wird mir fehlen. :D

Jimmybondy schrieb:In den Urlaub werd ich aus Gewichtgründen auf mein Stativ verzichten, aber es wird mir fehlen. :D

*hust*Pussy*räusper* :D

Fusselkater schrieb:Das mag ja sein.. aber trotzdem bringt mir die HDR-Funktion nix, wenn die niedrige Lichtempfindlichkeit oder Sensorgröße ein "rauscharmes" Bild verhindert... ne ELV-Belichtungskorrektur (die im Falle eines automatisch von der Kamera erstellten HDR nunmal so angewandt wird) macht das Problem nur schlechter.. nicht besser...

Ah OK...Du meinst automatisch erstellte HDR. Nun: die meine ich nicht, denn die sind grottig.
Ich meine Belichtungsreihen wie z.B. -2 / -1 / 0 / +1 / +2
Und dann eine nachfolgende HDR-Überlagerung.

@Fusselkater

Nix Pussy, es passt nicht in das 20 Kilo Gepäck Flugzeug, püh. ^^

Jimmybondy schrieb:Selbst komponiertes HDR und nicht das was die Kamera ausspuckt, da wird es ohne Stativ wohl kaum gehen. Es kommt eben darauf an was man macht.

Oh, das geht durchaus ohne Stativ - jedenfalls sehr häufig.

Chefheizer schrieb:Ich meine Belichtungsreihen wie z.B. -2 / -1 / 0 / +1 / +2

Das ist eine ELV-Belichtungskorrektur.. die verstärkt eben nicht nur die Photonen, die tatsächlich auf den Sensor treffen, sondern auch die Bildfehler... wodurch das Rauschen schlimmer wird.

Jimmybondy schrieb:Nix Pussy, es passt nicht in das 20 Kilo Gepäck Flugzeug, püh. ^^

Dann nimm halt keine Unterwäsche mit... braucht doch keiner... ich hatte zwei Stative dabei^^... zumindest auf dem Rückflug... ^^

@Jimmybondy
@Fusselkater
@Chefheizer
was die Ausrüstung angeht: Ich habe mir z.B. extra ein anständigen FotoRucksack geholt. Nun kriege ich meine Kamera plus 5Objektiv, Stativ, Filter,externe blitz, AkkuPack usw. locker unter und Gewicht-mäßig geht es zum Glück auch noch klar. (ca.8-10 Kg.)

Ansonsten muss jeder selbst entscheiden, was ihm wichtig ist. Da ich selber gerade mal 1,5 Jahre dabei bin, habe ich am Anfang mir eine Lumix FZ geholt. 300€ und ich konnte jede Menge damit machen und rausholen. Erst in bestimmten Bereichen hat es mir nicht gereicht. darum nun eine Canon mit wechselobjektive.

Chefheizer schrieb:Oh, das geht durchaus ohne Stativ - jedenfalls sehr häufig.

Hier sry, mir liegt die Zankerei fern, aber das möchte ich doch arg anzweifeln und ist nicht so das ich da nicht Erfahrung hätte.

@Fusselkater

Ich tu mein Manfrotto doch nicht in die Tasche, das klauen die mir nur. Dann lass ich es lieber zu Hause. :P