Bush - Irak wirft nach ihm mit Schuhen

Wenn man es naiv sieht müsste Bush mit der amerikanischen Todesstrafe bedtraft werden wegen den bewusst in kauf genommenen zivilen Toten und die Befehle die erlaubten ohne Beweise Zivilisten in einigen Fällen bis in den Tod zu fotlern.

Aber wie gesagt, nur wenn man es naiv betrachtet, die Realität ist eine andere, man kann einen daher gelaufenen Mörder aus dem Volk nicht mit dem Mann an der Spitze vergleichen.

jo hast auch recht, bush ist ein schwieriger fall
eigentlich müsste er auch nach den haag... aber das erreicht man nicht mit stiefelwurf!

Ist aber ein schönes Metapher dafür was man von ihm hält.

Wenn er mit dem Schuh getroffen hätte,hätte man vielleicht mal gemerkt,wie hohl ein Bus(c)h sein bzw wirken kann.

Stellt euch mal den Ton vor. *plopp* So ungefähr,denke ich mal ;o)

@al-chidr:

al-chidr schrieb:Es besteht ein Unterschied, ob deine eigenen Leute Unrecht begehen oder ein fremdes Besatzungsregime - kapier das halt endlich mal

Ich bin sicher, die Opfer Sadams haben das vollständig "kapiert" - und waren bestimmt SEHR froh darüber dass sie nicht von Fremden eingesperrt, gefoltert und ermordet wurden sondern von den eigene Leuten. :-(

Danke für diesen neuen, enthüllenden Einblick in deine Geisteswelt, aber ich weigere mich einfach, eine so [zensiert] Ansicht zu "kapieren".

al-chidr schrieb:In Saddams Zeiten gab es keine Freiheit, aber dafür Ordnung und Sicherheit

Oder Drill und Friedhofstille... wie man es eben sieht.

al-chidr schrieb:der Mensch - glaub mir ... auch du - zieht Ordnng und Sicherheit der Meinungsfreiheit vor ...

Also sind "Ordnung und Sicherheit" für dich Gegensätze zur Meinungsfreiheit?

Danke für diesen weiteren, enthüllenden Einblick in deine Geisteswelt. :-(

Aber, weil der Irak so ein schönes (oder schlimmes) Musterbeispiel dafür ist, hier ein Zitat aus Anthony Burgess's "1985" :

"In vielen Ländern ist der Gegensatz zu persönlicher Unfreiheit nicht die Freiheit sondern unpersönliches Chaos."

al-chidr schrieb:die auch hier eingeschränkt ist

Das ist eine interessante These für die es in diesem Forum eine Reihe von Threads gibt. Ich bin schon gespannt deine detailierten Ausführungen dazu zu lesen.

CU m.o.m.n.

@dosbox:

dosbox schrieb:"Send shoes to the Whitehouse"

Wer noch ein paar ausgelatschte, müffelnde Treter im Schuhschrank hat, kann sie gerne an folgende Adresse schicken:

The White House
1600 Pennsylvania Avenue NW
Washington, DC 20500

Und was soll das bringen?

Dass der nächste US-Präsident gegebenenfalls was zum Zurückwerfen hat? ;-)

CU m.o.m.n.

@MyMyselfAndI

Wag the dog?

Mir war da doch noch so was in Erinnerung aus der Zeit vor zwei, drei Jahren als ich längere Zeit viele Threads als Besucher durchgelesen habe...

Ich bin doch sehr erstaunt. Natürlich würde ich persönlich Meinungsfreiheit sofort gegen Zucht und Ordnung eintauschen, aber klar doch. ;-l

Ich schnitz mir gleich aus dem nächsten Wald einen Pfeilbogen samt pfeilen wenns sein muss. Das ist aber mal eine Argumentation. Ist in einigen kurzen Sätzen vieles klar.

Kennst Du den Rabbi im Wilden Westen?

Unrecht bleibt Unrecht.

@Fuchs76:

In "Wag the Dog" symbolisieren die Schuhe aber eine Aufforderung an den US-Präsidenten (und indirekt an das ganze Volk der USA) gegen jeden in der Welt Stärke zu zeigen und sich von Feinden nicht auf der Nase rumtanzen zu lassen.

CU m.o.m.n.

@MyMyselfAndI

Ist mir so in den Sinn gekommen. Vielleicht kennt der Schuhwerfer den Film. Das passt schon.

Der Kohl hat ja auch seine Eier abbekommen.

Es gibt einfach Dinge, zu denen ich eigentlich keinen weiteren Kommentar abgebe, wenn ich sie gelesen habe, denke ich mir meinen Teil. Das ist hier aber manchmal gar nicht so einfach.

Ich betrachte nur den Umstand des Wurfes, nicht die Worte des Werfers, die dann gleich nachgeplappert werden. Das sind zwei paar Schuhe.

Ich versuchs halt mit Humor. Nach einem Schlucken kann ein Lachen befreien. Ich hoff aber, ich krieg dann den Bogen wieder raus wenns ernst wird, wie man sachlich argumentiert, anstatt durch die Blume zu sprechen.

@Fuchs76:

Fuchs76 schrieb:Ich betrachte nur den Umstand des Wurfes, nicht die Worte des Werfers, die dann gleich nachgeplappert werden. Das sind zwei paar Schuhe.

Der letzte Satz war in diesem Zusammenhang besonders gut gewählt. :-) ;-) ;-D

CU m.o.m.n.

Naja immerhin hat Bush Humor. Hat dannach noch nen geilen Spruch abgelassen.^^

Typisch Bush eben, errinert ihr euch an das Video wo man Bush in seinem Büro im weißen Haus sieht und er schaut in die Schublade, unter seinem Tisch usw. und meint nein da sei Osama auch nicht.


Nichts gegen einen humorvollen Präsidenten aber worüber er sich lustig macht ist der Krieg an dem viele gestorben sind und dieser ganze Kampf gegen Terror Gesetze und Politik ist auch nicht lustig.

Mich beschleicht der Verdacht, dass die Leute, die jetzt versuchen einen Schuhwerfer zu glorifizieren, die gleichen sind, die Fatwas aufgrund von Büchern und Bomben als Reaktion auf Karikaturen für angemessen halten.

@klarabella

Wie kommst du darauf, das Schuhe werfen war eine recht harmlose Aktion, ein Protest mit Nachdruck.

@Lightstorm
Was ist eine Fatwa, was Bomben als Reaktion auf Karikaturen?
Steht nicht dahinter die These, wo die intellektuellen Mittel versagen, ist Gewalt ein probates Mittel um seinen Zielen zu dienen?
Ich sehe das so.

Gewalt ist manchmal eine vernünftige Lösung oder willst Kriminelle mit intellektuellen Mitteln schnappen und einbuchten?
Ist auch einem Form des Gewalts, das man vor Gericht gezwungen wird und dann ins Knast.


Niemand sagt das die Welt besser wird wenn man mit Schuhen auf Bush wirft oder das es den Irakern dadurch besser geht.
Ich sehe das nicht als Gewalt Delikt sondern eher als berechtigte Protest.

@Lightstorm
Du willst doch jetzt nicht die Gewalt, die Polizisten, in Ausübung ihres Dienstes, zu nutzen manchmal gezwungen sind, allen Ernstes mit dem Schuhwurf eines Journalisten vergleichen.
Eben dieses Bestreben, die versuchte Körperverletzung zu verharmlosen und zu relativieren, zeigt doch das für viele hier Gewalt gerechtfertigt erscheint, wenn sie damit ihren Zielen dienen können.

@klarabella

Na wenn du im Falle von Bush und Schuhe so grundlegende Aussagen machst wie "wo die intellektuellen Mitteln versagen ..." muss ich eben damit erwiedern das intellektuelle Mitteln nicht immer funktioniert.

Selbst wenn G. Bush getötet wird sehe ich darin keine Lösung, es schreckt vielleicht die kommenden Präsidenten etwas ab aber wird im Grunde nichts verändern, daher bin ich keineswegs für blinde Gewalt als Lösung.

@Lightstorm
Sicher funktionieren intellektuelle Mittel nicht immer. Gewalt funktioniert auch nicht immer. Ein Mittel, dass immer funktioniert, wirst du wohl nicht finden.
Es kann nicht sein, um das mal in aller Deutlichkeit zu sagen, dass beim Versagen der "intellektuellen Möglichkeiten" automatisch Gewalt an ihre Stelle tritt.
Das hiesse, je dümmer mein Gegenüber, um so eher ist er mit seinem Latein am Ende, um so eher muss ich damit rechnen eins auf die Maske zu bekommen.
So etwas darf man doch nicht versuchen schön zu reden.
Dein letzter Absatz stimmt mich natürlich gleich wieder versöhnlich. :D
Streichen wir im letzten Satz das Wörtchen "blinde" und wir sind uns einig. :D
Liebe Grüsse
Klarabella