Die Dinosaurier Lüge

@UnderBlackSun

Erklär mir bitte mal, warum Du nicht untrscheiden kansnt, ob es falsch ist oder Du es einfach nicht kennst/weißt?
Wie kommst Du auf die Idee, dass Dein Mangel- oder Falschwissen richtig wäre, und das Wissen anderer, die sich auf vielen Gebieten wirklich auskennen, die wirklich an ihren Erkenntnissen gearbeitet haben, aber falsch sein soll?
Wie kommt man auf die Idee, dass Leute, die Belege haben, falsch liegen sollen? Aber die, wie Du, die nichts vorweisen können, richtig?
Wie kommst Du auf die Idee, dass es genüge, zu sagen, "ich glaube das nicht" und schon wäre "das" falsch?
Warum ist Dir nicht klar, dass Du Deine Behauptugnen auch belegen musst?
Warum verlangst Du von denen, die dumme Thesen aufstellen keine Belege? Warum gibst Du Dich mit unbelegten Aussagen zufriden, aber bezweifelst belegte?
Und vor allem, warum muss eine Theorie, selbst wenn sie falsch wäre, gleich eine Lüge sein? Warum so s/w? Warum fehlen Dir Zwischentöne? Warum sprichst Du nicht von Irrtümern? Oder Zweifel? Woher kommt dieser in einer sachlichen Diskussion eigentlich unangebrachter Vorwurf der "Lüge"? Besonders dann, wenn Du null Beweise für Deinen Vorwuf hast, somit eigentlich selbst derjenige wärst, den man hier der "Lügen" bezichtigen könnte.

@Dimetrodon

Eine Wortwahl wie "Dinosaurierlüge" finde ich sehr anmaßend - fühle ich mich doch hierdurch von dir indirekt als Lügner bezichtigt.

Das ist genau der Punkt, der mich auch interessiert.
Wie kommt jemand, noch dazu jemand, der ganz offenbar wenig bis gar keine Ahnung hat, dazu, gleich mit dem Wort "Lüge" aufzufahren. Nach welchen Kriterien wird hier geurteilt? Wissen kann es nämlich nicht sein.

Warum sagt man nicht einfach "Ich kenne mich nicht aus, und wüsste gerne ..." oder "ich hege meine Zweifel, weil ...".
Oder warum geht man nicht erst einmal von Irrtümern aus? Aber selbst dann sollte man eine Erklärung für die Fundstücke haben, eine Erklärung, die man auch belegen kann oder die wenigstens logisch klingt.
Solange man keine hat, solange man nicht beweisen kann, dass der andere wirklich lügt, hat man auch nicht das Recht, ihn einen Lügner zu nennen.

Was also motiviert Leute, einfach mal so viele andere als Lügner zu bezeichnen - mit null Belegen in den Händen?

@UnderBlackSun

Wenn ich den Sinn wüßte, wäre das Rätsel der Evolutionskette gelöst,

Den Sinn, den Du suchst, gibt es nicht.
Es gibt auch kein "Rätsel der Evolutionsgeschichte" - das hat ein gewisser Darwin bereits gelöst. Dieses Rätsel gibt es nur (mehr) für Leute, die nicht verstehen/verstanden haben, was Evolution eigentlich ist.
Evolution ist keine Antwort auf eine existentielle Sinnfrage, oder auf die Frage nach göttlichen Wesen, sondern eine Erklärung, wie unterschiedliche Arten entstanden sind, entstehen und wieder verschwinden.

off-peak schrieb:Was also motiviert Leute, einfach mal so viele andere als Lügner zu bezeichnen - mit null Belegen in den Händen?

Eine Antwort wirst Du von @UnderBlackSun wohl kaum bekommen.
Müßig danach zu fragen oder überhaupt Zeit in dieses Thema zu investieren.

@Dimetrodon

Nur nicht die Hoffnung aufgeben. :D

Und man kann ja auch mit anderen reden.

@bennamucki
Ach so, dann hatte ich dich da etwas falsch verstanden. Dann sehe ich das genau so wie du.

@Chu
Tut mir leid, dass ich da nicht wirklich weiterhelfen kann. Das Projekt war in der Tat spannend, insbesondere die Treffen, wenn alle zusammenkamen.

@off-peak
Darauf werden wir wohl keine zufriedenstellende Antwort erhalten - so unbefriedigend das ist. Man kann halt nur darauf hinweisen.
Für mich entscheidet sich dann häufig an solch einer Rhetorik, ob ich mich weiter an einer "Diskussion" beteiligen will, bzw. wie ernst ich mein Gegenüber nehmen kann.
Ich persönlich bewundere immer all die rationalen Köpfe hier im Forum, die solch eine Geduld haben sich - insbesondere in dieser Rubrik hier - für Fakten stark zu machen.

@off-peak

Wie gesagt, ich gebe die Hoffnung nicht auf, zumindestens jemanden dazu zu motivieren, sich die Art seiner Argumente, bzw die der Schwurbler, mal zu überlegen. Es ist zwar fast ein Kampf mit Windmühlen, aber immerhin verstanden das im Laufe meiner Tätigkeit hier schon zwei (!) User.

Ich habe nicht umsonst gewirkt.

Das Problem an der Sache ist halt das meine Ansichten von euren Erklärungen genau so unlogisch sind wie anders rum, ein Kreislauf der ins Nichts führt, Beweisen kann es eh Niemand, ich habe hier nur meine Ansichtsweise erklärt, das Saurier nicht existierten weil

- Nie in der Bibel erwähnt
- Späte entdeckung
- Renomierte Wissenschaftler dürfen keine angeblich echten Knochen Studieren da diese verschlossen sind und für wenige Personen zugänglich
- Der Knochenbau aufgrund des Ausgeprägten Oberkörperbereiches im Gegensatz zum kleinen Hinterbereiches zu keinem Verhältnis stehen und die angeblichen Superjäger mit hoher Laufgeschwindigkeit so hätten gar nicht Leben können, da die Knochen bei dieser Geschwindigkeit gebrochen wären
- Keine Knochen von anderen Urzeitwesen dieser Epoche gefunden wurden

und da gibt es noch einige Beispiele mehr, mir ist klar das man jeden Punkt anfechten kann, aber anders rum ist es halt genau so, daher bleib ich bei meiner These das es diese Art von Tieren so nicht gegeben hat, da helfen auch keine Zahn, Kopf oder Flügelknochen Funde, da keiner eine Echtheit über diese Nachweisen kann.

Dein schlagenster Beweis ist "nie in der Bibel erwähnt" ?

Damit dürfte alles klar sein. In der Bibel sind auch keine Pinguine erwähnt oder Eisbären, keine Känguruhs oder Kolibris die sind also auch nicht existent, genau wie in der Bibel unerwähnte Kontinente?

Nicht jeder Dinosaurier sieht aus wie Godzilla, vielleicht solltest du dich mal woanders als in Youtube oder in religiösen Büchern voller Parabeln und Gleichnissen informieren.

@UnderBlackSun
Verdammt, das Video macht schon im ersten Satz einen kapitalen Fehler. Dinosaurier sind keine Gattung, sondern ein übergeordnetes Taxon.

Ich glaube, ich befasse mich zuerst einmal mit Deinen Aussagen, bevor ich mir weiter das Video reinschraube.

UnderBlackSun schrieb: Die größten Indizen dafür sind die erst späte Entdeckung von Knochen sowie das bis jetzt nie ein vollständiges Knochengerüst gefunden wurde sondern alles Stückchen weiße zusammengepuzzelt wurde wie diese "Tiere" den Aussehen könnten.

Unsinn, es gibt völlig erhaltene Dinosaurierfossilien. Z.B.:

Microraptor gui


Ein brütender Oviraptor

UnderBlackSun schrieb: Allein der Aufbau wie wir die Dinos heute kennen hätte sie nicht Lebensfähig machen können, da die Proportionen zu keinem gesunden Verhältnis stehen.

Klingt klug, ist aber leider Schwachsinn. Dinosaurier sind problemlos lebensfähig. Das Problem, wieso manche so etwas heute noch schreiben ist, dass vor den frühen 80ern Dinosaurier gerne nach Squamata, also Waranen, Eidechsen etc., modelliert wurden. Das führte zu Unstimmigkeiten, da Dinosaurier eben keine Sqamata sind, sondern Archosaurier, wie Vögel und Krokodile. Archosaurier und Sqamata unterscheiden sich deutlich im Körperbau.

interrobang schrieb:Schon wieder was mit der flachen erde? Hab ich einen trend verpennt?

Scheint mir der momentane Lackmustest für Vollhonks zu sein.

UnderBlackSun schrieb:- Nie in der Bibel erwähnt

Lamas wurden auch nie in der Bibel erwähnt. Oder Koalas.

@UnderBlackSun

Kommt denn da jetzt noch was verschwörungstechnisches oder ist der Thread nur... fällt mir gerade kein Wort zu ein.... ?
Madagaskar ist auch eine Lüge, diese Insel ergibt ja gar keinen Sinn.

Heuchler und Pharisäer kommen im neuen Testament dafür schon vor!

UnderBlackSun schrieb:Renomierte Wissenschaftler dürfen keine angeblich echten Knochen Studieren da diese verschlossen sind und für wenige Personen zugänglich

Ich würde mich nicht als renommierten Wissenschaftler bezeichnen. Wir hatten keine Probleme die Originalknochen vermessen zu dürfen.

UnderBlackSun schrieb:Der Knochenbau aufgrund des Ausgeprägten Oberkörperbereiches im Gegensatz zum kleinen Hinterbereiches zu keinem Verhältnis stehe

Das ist nicht wahr. Welcher "ausgeprägter Oberkörperbereich" ist hier gemeint? Zu dem "kleinen Hinterbereich" zählt auch der Schwanz. Das führt dazu, dass wir sogar bei vielen Dinosauriern den Körperschwerpunkt im Gegensatz zu Säugetieren in der hinteren Hälfte des Tieres finden.

UnderBlackSun schrieb:angeblichen Superjäger mit hoher Laufgeschwindigkeit so hätten gar nicht Leben können, da die Knochen bei dieser Geschwindigkeit gebrochen wären

Auch das stimmt nicht. Woher hast du das?!
R. McNeill Alexander hat schon in den 80ern gezeigt, dass die Spitzenkräfte und die damit auftretende Spannung im Humerus von Sauropoden genausogroß ist, wie die bei schnell gehenden Elefanten ( +69 bis -79 N/mm2. Damit liegt die auftretende Belastung 2/3 unter dem Wert, der zum Bruch führen würde.

UnderBlackSun schrieb:Ich glaube an keine Flache Erde

Einen User mit der gleichen, oder ähnlichen Aussage gab es hier vor Kurzem schon einmal, hat diese haarsträubende Theorie aber dennoch vehement verteidigt.

Ich frage mich, wieso es immer wieder Menschen gibt, die unbedingt alles in Frage stellen müssen, was die Wissenschaft schon längst bewiesen hat?
Egal ob es um eine flache Erde geht, oder die Nichtexistenz von Dinosaurieren.
Welchen Grund sollte es denn dafür geben, dass Wissenschaftler, Medien und Politiker Jahrzehnte lang, einen riesigen Aufwand betreiben, um "gefälschte" Bilder, Videos, wissenschaftliche Abhandlungen und was weiss ich noch alles zu veröffentlichen?
Nur um uns einfache Bürger zu verarschen? So ein Schwachsinn!

Von allen VT ergibt diese am wenigsten Sinn.

@UnderBlackSun

Abgesehen, dass es stichhaltige Beweise für Dinosaurier gibt, (Ausgrabungen etc) warum soll durch die angebliche "Dinosaurier-Lüge" ein Weltbild aufrecht erhalten werden?

UnderBlackSun schrieb:das ganze fing damit an als es angeblich die ersten Knochen funde gegeben hat, Anfang des 19.Jahrhunderts.

Die ersten Dokumentation von Dinosaurierknochen findet man in der chinesischen Literatur im 4. Jahrhundert nach Christus.
Damals hat man es nur falsch eingeordnet und daraus entstanden die Drachen-Legenden ...

Im 17. Jahrhundert wurden in Europa auch Dinosaurierknochen ausgegraben, sie wurden nur falsch zugeordnet (Elefanten, Riesen oder Kristalle), wobei die Kirche da sicherlich auch ihren Teil daran hatte, dass man keine anderen Denkrichtungen einschlug ...

Im 19. Jahrhundert entstanden die meisten wissenschaftlichen Durchbrüche in Europa, weil man sich endlich von religiösen Beschränkungen gelöst hatte ...

Ich habe einen vollständig erhaltenen Minidino in einem ca. 40 cm großen Stein- wie kommt der denn da rein? Oo

Sorry, aber wenn ich schon den albernen Groucho Marx Verschnitt auf dem Titelbild des Videos sehen, spar ich mir die Mühe, dort reinzuklicken.

@yong

Den haben bestimmt die mesozoischen Freimaurer  aus Fimo gebastelt und dann einbetoniert. Nur um evangelikale Fundamentalisten, bildungsferne Möchtegernintelligenzler zu verwirren und rechten Leutverblödern neues Klientel zuzuführen.

Interessant wäre jetzt noch, was der TE zur Entstehung von Erdöl erzählen würde und was er zur Entwicklung von Pflanzen sagt.